Дополнительное решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А11-12823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12823/2023

15.02.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного решения по делу № А11-12823/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (652380, Кемеровская область, п.г.т. Промышленная; ОГРНИП 321420500074711, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МИГТРАНС" (601241, Владимирская область, с.п. Куриловское, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 124 291 руб. 08 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИГТРАНС" (далее – ООО "МИГТРАНС", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.08.2023 № 292 в размере 121 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 08.11.2023 в размере 2 491 руб. 08 коп., с последующим их начислением с 09.11.2023 по день фактического исполнения судебного акта, расходов на оплату услуг представителя в размере12 000 руб., почтовых расходов в размере 568 руб. 28 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 729 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 121 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 08.11.2023 в размере 2 491 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере12 000 руб., почтовые расходы в размере 568 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729 руб.

Вместе с тем, Арбитражный суд Владимирской области установил, что при принятии решения по делу не рассмотрен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, вопрос взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 09.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2023, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 106, 110, 112, 123, 156, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИГТРАНС", Владимирская область, с.п. Куриловское, д. Демидово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, п.г.т. Промышленная проценты за пользование чужими денежными с 09.11.2023, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Дополнительное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Л. Щавлёва