Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А28-1344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


13 мая 2022 года

Дело № А28-1344/2022



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (163 900 рублей 00 копеек)


и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (далее также – общество "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНСТРОЙ" (далее также – общество "ТЕХНОИНСТРОЙ") о взыскании 163 900 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору №МВ 11/01/34.ОД.ПТО.2020 от 02.11.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в представленном истцом экземпляре договора со стороны заказчика имеется подпись директора общества "ТЕХНОИНСТРОЙ" ФИО1, в рамках проведения внутренний проверки ФИО1 заявил, что подписи в договоре ему не принадлежат. Также в отношении акта и справки ответчик отметил, что данные документы непосредственно директором Общества не были согласованы. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, выразил намерение заявить о фальсификации договора.

Проверив обоснованность указанных доводов относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, а рассмотрение дела по общим правилам искового производства не соответствует принципу эффективного правосудия и приведет к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный вывод сделан судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска, характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал и не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не подал в суд заявление о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ, не указал на необходимость представления в дело конкретных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не заявил ходатайств, направленных на оказание судом сторонам содействия в получении дополнительных доказательств.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

02.11.2020 между обществом "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (подрядчик) и обществом "ТЕХНОИНСТРОЙ" (заказчик) заключен договор подряда № МВ 11/01/34.ОД.ПТО.2020 (далее – договор), в соответствии с предметом которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить собственными силами и средствами, монтаж системы вентиляции и дымоудаления согласно документации: 01/09-2019-ОВ-2 «Общеобменная вентиляция», 01/09-2019-ОВ-1 «Противодымная защита» на объекте «Цех для установки комплекта очистных сооружений для гальванических сточных вод», в соответствии с условиями договора. Заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат (пункты 1.1., 1.4. договора).

Объем и виды работ указываются в Расчете договорной цены №1 (Приложение № 1 к договору). Работы выполняются из материала и оборудования заказчика (пункты 1.2., 1.3. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1. договора: начало – 04 ноября 2020 г., окончание – 16 ноября 2020 г.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок производства, выполнения работ – в разделах 5, 7.

Приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта приема выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных подрядных работ (форма КС-3) (пункт 10.1. договора).

Общая стоимость работ по договору рассчитывается согласно Расчета договорной цены (Приложение № 1) и составляет 163 900 рублей 00 копеек, без НДС. Заказчик обязуется производить оплату услуг поэтапно в следующем порядке: заказчик через 3 рабочих дня после выхода сотрудников подрядчика на строительный объект для производства работ переводит на расчетный счет подрядчика аванс в размере 49 170 рублей; последующие платежи за выполненные работы производятся после приема выполненных работ на основании акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета на оплату и счета-фактуры, не позднее 7 банковских дней, с даты подписания заказчиком указанных документов (раздел 2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 15.1. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору общество "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" выполнило работы, предъявило к приемке актом от 16.11.2020 № 1 на сумму 163 900 рублей 00 копеек. Указанный акт вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.11.2020 № 1 передан работнику заказчика – заместителю технического директора. Кроме того, 16.02.2021 акт, справка, а также договор с приложением к нему вновь направлены заказчику по адресу электронной почты, указанному последним в пункте 18 договора (info@tis.st).

В связи с отсутствием оплаты фактически выполненных работ в согласованные сторонами договора сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора общество "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" обратилось в адрес общества "ТЕХНОИНСТРОЙ" с письмом от 21.09.2021, в котором просило погасить задолженность за выполненные монтажные работы по договору № МВ 11/01/34.ОД.ПТО.2020 в размере 163 900 рублей 00 копеек.

В ответ на указанное обращение общество "ТЕХНОИНСТРОЙ" письмом от 11.10.2021 № 342 сообщило подрядчику, что в его адрес договор № МВ 11/01/34.ОД.ПТО.2020, а также акт от 16.11.2020 № 1 не поступали, основания для приемки и оплаты работ отсутствуют. Также в указанном письме общество "ТЕХНОИНСТРОЙ" указало на отсутствие возражений по приемке работ, для чего просило представить акты выполненных работ и справку, счет, счет-фактуру и договор.

В подтверждение повторного направления всех документов заказчику по выполненным работам общество "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" представило почтовую квитанцию от 13.10.2021 с подтверждением получения последним 12.11.2021.

Полагая, что общество "ТЕХНОИНСТРОЙ" необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, общество "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 10.1.1 договора подрядчик по завершении выполнения работ (этапа работ) договора предоставляет заказчику либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, нарочным, либо электронной почтой зафиксированной в настоящем договоре в п. 7.6, п. 18 акты приема выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 10.2 договора заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения акта обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны акт либо представить мотивированный письменный отказ от подписания акта с указанием конкретных замечаний путем направления его по почте, электронной почте зафиксированной в договоре либо нарочным.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае отказа заказчика от подписания акта он обязан представить письменное обоснование своих действий путем направления его по почте, электронной почте, либо нарочным, ссылаясь на проектно-сметную документацию, ГОСТы, СНиПы или другие нормы, регулирующие процесс строительства на территории РФ. При этом сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Из материалов дела (в том числе объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, переписки сторон) следует, что по окончании выполнения работ истец предъявил ответчику к приемке результат работ (в том числе посредством передачи 04.12.2020 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 16.11.2020 работнику ответчика – заместителю технического директора; направления ответчику акта о приемке выполненных работ формы КС-2 16.02.2021 по адресу электронной почты, указанному ответчиком в пункте 18 договора, а также 13.10.2021 почтовым отправлением; направления истцом ответчику требования от 21.09.2021).

При этом ответчик не представил суду доказательства исполнения им предусмотренной законом и договором обязанности по приемке работ, не опроверг факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором и указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 16.11.2020. Ответчик не заявил о невыполнении истцом указанных работ и не представил суду доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от выполнения предусмотренных договором работ (в том числе своевременные претензии ответчика к истцу относительно просрочки выполнения работ, подлежавших выполнению не позднее 16.11.2020; иные замечания, которые ответчик имел право заявить в соответствии с условиями договора и положениями статьи 715 ГК РФ; и т.д.). Кроме того, ответчик не представил суду доказательства наличия недостатков работ (в т.ч. своевременные конкретные замечания в соответствии с пунктом 10.3 договора).

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что директор ответчика не подписывал договор № МВ 11/01/34.ОД.ПТО.2020 от 02.11.2020, не имеет правового значения и подлежит отклонению по следующим мотивам. Указанный договор содержит подпись от имени директора ответчика, которая скреплена оттиском печати ответчика. Подлинность печати на указанном договоре ответчик не оспорил. Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из представленных в дело документов (доверенность ответчика на имя ФИО2 от 01.03.2022) следует, что в своей деятельности ответчик использует печать, оттиск которой аналогичен оттиску, имеющемуся на договоре. В период рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства, опровергающие достоверность подписи директора ответчика на договоре, а также не сделал заявления о фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия доступа представителя к печати представляемого (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09). Таким образом, фактически представляемое лицо создает или допускает ситуацию, позволяющую вступающему в правоотношения с ним лицу полагаться на совершение юридически значимых действий уполномоченным лицом своего контрагента в случае наличия у представителя печати доверителя. Следовательно, наличие на договоре оттиска печати организации ответчика, которую ответчик не оспаривал, свидетельствует о создании ответчиком обстановки, позволяющей контрагенту (истцу) полагаться на полномочия лица, подписавшего соответствующий договор. В деле отсутствуют доказательства выбытия печати ответчика из его владения помимо его воли, незаконного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств.

При этом в отсутствие в деле доказательств, подвергающих сомнению достоверность представленных истцом копий документов, у суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в их достоверности.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности в сумме 163 900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 5 917 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 163 900 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек – задолженность по оплате стоимости работ, выполненных по договору №МВ 11/01/34.ОД.ПТО.2020 от 02.11.2020;

денежные средства в сумме 5917 (пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин