Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А60-71274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71274/2019
29 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО "ЭНЕРГОРЕНОВАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ФИО2, ФИО3, далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

о взыскании денежных средств в размере 1 419 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика – ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности 66АА от 6192152 от 20.08.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 419 000 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 5 257 руб. 00 коп.

Определением от 03.02.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распечаток с сайта Почты России. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением от 11.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

От третьего лица поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

Определением от 13.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.

По запросу суда в материалы дела от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области поступила адресная справка в отношении ответчика - ФИО2.

Судом установлено, что в указанный в справке адрес ответчика, который ранее не был известен суду, ответчик не извещался, в связи с чем его нельзя считать извещённым.

Определениями от 10.08.2020, 21.08.2020, 19.10.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика - ФИО2, поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 24.11.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика – ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщены к материалам дела.

От ФИО3 поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Представителем ответчика – ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2009.

13.06.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений.

Истец указал, что ФИО2 в период с 16.10.2009 по 13.06.2019 являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА УРАЛ", в период с 17.02.2012 по 13.06.2019 - также генеральным директором общества; ФИО3 в период с 17.03.2009 по 16.02.2012 являлся генеральным директором общества.

По данным истца у общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "НПО "ЭНЕРГОРЕНОВАЦИЯ" в сумме 1 419 000 руб. 00 коп.

В период с 08.07.2009 по 23.11.2010 обществом с ограниченной ответственностью "НПО "ЭНЕРГОРЕНОВАЦИЯ" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА УРАЛ" были перечислены денежные средства на общую сумму 4 550 000 руб. 00 коп.: 08.07.2009по платежному поручению № 594 - 450 000 руб. 00 коп., назначение платежа - оплата транспортных расходов по доставке оборудования, 21.07.2010 по платежному поручению № 985 - 600 000руб. 00 коп., назначение платежа - оплата по договору № 511 от 08.07.2009, 29.07.2010 по платежному поручению № 1044 - 2 000 000 руб. 00 коп., назначение платежа - оплата по договору № 511 от 08.07.2009, 23.11.2010 по платежному поручению № 1599 - 1 500 000 руб. 00 коп., назначение платежа - оплата по договору № 511 от 08.07.2009.

31.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА УРАЛ" осуществило частичный возврат денежных средств на сумму 3 131 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что документального подтверждения наличия договорных отношений между указанными организациями у него не имеется.

Поскольку денежные средства в сумме 1 419 000 руб. 00 коп. обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА УРАЛ" истцу не возвращены, и со стороны общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА УРАЛ" отсутствует встречное предоставление в пользу истца в виде оказания услуг/выполнения работ/поставки товара на указанную сумму, истец полагает, что обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ЭНЕРГОРЕНОВАЦИЯ" были причинены убытки в размере 1 419 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на недобросовестность действий (бездействия) ФИО2, ФИО3 при исключении регистрирующим органом общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА УРАЛ" из единого государственного реестра юридических лиц, полагая, что утрачена возможность взыскания с данного общества денежных средств, вследствие чего у кредитора возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, пояснив, что именно указанные в качестве ответчиков лица, по его мнению, являются ответственными за причинение истцу убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Из материалов дела следует, что истец заявляет требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в период с 08.07.2009 по 23.11.2010. .

При этом обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу ст. 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности и такое заявление принято судом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность 13.06.2019 в связи с недостоверностью сведений о нем.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 в период с 16.10.2009 по 13.06.2019 являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА УРАЛ", в период с 17.02.2012 по 13.06.2019 - также генеральным директором общества; ФИО3 в период с 17.03.2009 по 16.02.2012 являлся генеральным директором общества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

При этом суд отмечает, что норма, содержащаяся в пункте 3.1 введена в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с 30.07.2017 и, соответственно, не может применяться к ранее возникшим правоотношениям.

В отсутствие правовых оснований привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА УРАЛ" невозможно.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении от 12.03.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-50709/2018.

Принимая во внимание изложенное выше в совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина