Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А63-10338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10338/2020
г. Ставрополь
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 10 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ИНН <***>,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Озон», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.12.2011 № 514259 за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2020 г. по май 2020 г. в размере 209 101 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Озон», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.12.2011 № 514259 за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2020 г. по май 2020 г. в размере 519 421 руб.

81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 388 руб.

Определением суда от 22.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вручено представителю 27.07.2020, 29.07.2020, о чем на уведомлениях о вручении имеется подпись.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю 28.07.2020, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявитель просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2020 г. по май 2020 г. в размере 209 101 руб. 42 коп. От взыскания 310 320 руб. 39 коп. истец отказался.

Также представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» в заявлении пояснил, что ответчиком за спорный период произведена частичная оплата задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 310 320 руб. 39 коп., из них 132 550 руб. 02 коп. оплачено до подачи искового заявления, 177 770 руб. 37 коп. после подачи искового заявления. Также поступили возражения истца на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и возражения на возражения истца. Ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, считал, что за спорный период задолженность перед истцом отсутствует. Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд посчитал, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 10 сентября 2020 года.

18 сентября 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик, истец) и СНТ «Озон» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор энергоснабжения электрической энергией (для потребителей, относящихся к группе «Некоммерческие дачные, гаражные объединения граждан») от 01 декабря 2011 г. № 514259.

В соответствии с п. 1 указанного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В п. п. 5.1 п. 5 договора установлено, что расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

Расчетный период определен п. п. 5.5 п. 5 договора и считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

В соответствии с п. п. 5.6 п. 5 договора при выявлении дебиторской задолженности ответчик обязан произвести с истцом окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с февраля 2020 года по май 2020 года ответчику было поставлено электроэнергии: в феврале 2020 г. - 38 149 кВт/ч, в марте 2020 г. - 27 443 кВт/ч, в апреле 2020 г. - 25 747 кВт/ч, в мае 2020 г. - 21 868 кВт/ч на сумму 524 103 руб. 13 коп.

Факт потребления и объем потребленной электроэнергии подтверждаются актами приема-передачи эл. энергии (мощности) от 29.02.2020 № 927/33, от 31.03.2020 № 1747/33, от 30.04.2020 № 2550/33, от 31.05.2020 № 3346/33.

На оплату принятой электрической энергии выставлены счета-фактуры: от 29.02.2020 № 928/33, от 31.03.2020 № 1748/33, от 30.04.2020 № 2551/33.

Оплата за потребленную электроэнергию в феврале 2020 – мае 2020 произведена частично, в результате задолженность по оплате за указанный период с учетом уточнений требований составила 209 101 руб. 42 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, однако своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии ответчик в полном объеме не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или

неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в

обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о полной оплате задолженности опровергаются представленными в материалы дела документами.

Размер задолженности подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

За период с февраля 2020 года по май 2020 года ответчику было поставлено электроэнергии: в феврале 2020 г. - 38 149 кВт/ч, в марте 2020 г. - 27 443 кВт/ч, в апреле 2020 г. - 25 747 кВт/ч, в мае 2020 г. - 21 868 кВт/ч на сумму 524 103 руб. 13 коп.

Факт потребления и объем потребленной электроэнергии подтверждаются актами приема-передачи эл. энергии (мощности) от 29.02.2020 № 927/33, от 31.03.2020

№ 1747/33, от 30.04.2020 № 2550/33, от 31.05.2020 № 3346/33.

На оплату принятой электрической энергии выставлены счета-фактуры: от 29.02.2020 № 928/33, от 31.03.2020 № 1748/33, от 30.04.2020 № 2551/33.

Оплата за потребленную электроэнергию в феврале 2020 – мае 2020 произведена частично, в результате задолженность по оплате за указанный период с учетом уточнений требований составила 209 101 руб. 42 коп.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме: задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2020 г. по май 2020 г. в размере 209 101 руб. 42 коп., суд учитывает, что данный расчет произведен истцом с учетом ранее проведенных ответчиком оплат.

Довод ответчика о применении завышенного коэффициента при начислении платежей не принимается судом.

Как установлено из материалов дела 23 декабря 2019 года в адрес истца поступило заявление от ответчика о предоставления расчета или иного документа, подтверждающего величину потерь. Ответчику было дано разъяснение о том, что все условия по договору энергоснабжения, в том числе и величина потерь в 5 %, была согласована ответчиком, а также о том, что акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности с

приложением «Расчет величины потерь электроэнергии» оформляются сетевой организацией и для их изменения Ответчику необходимо обращаться в адрес сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8.1 договора любые изменения условий договора оформляются дополнительным письменным соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью договора.

27 февраля 2020 года на основании заявления ответчика и в связи с внесенными сетевой организацией изменениями в расчет потерь электрической энергии, между сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении условий договора энергоснабжения от 01.12.2011 № 514259. Согласно п. 3 соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами.

Указанное соглашение подписано сторонами без разногласий.

Таким образом, процент потерь применялся ПАО «Ставропольэнергосбыт» в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.12.2011 № 514259 и дополнительного соглашения от 27.02.2020.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 310 320 руб. 39 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Озон», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.12.2011 № 514259 за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2020 г. по май 2020 г. в размере 209 101 руб. 42 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 737 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Выдать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в размере 1 856 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н.Кузьмина