Решение от 30 января 2023 г. по делу № А76-20959/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20959/2022
30 января 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», ОГРН <***>, д. Гулиха Лежневского района Ивановской области, о взыскании 1 986 341 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (далее – истец, ФКУ УПРДОР «Южный Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – ответчик, ООО «Союз Автодор») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 11 от 19.04.2021 в размере 1 986 341 руб. 95 коп.

Определением суда от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В отзыве на исковое заявление с контррасчетом (л.д. 9-12, 39-42) ООО «Союз Автодор» указало, что сумма неустойки согласно контррасчету ответчика составит 835 916 руб. 46 коп., также ссылается на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения (л.д. 48, 57).

В судебном заседании ответчика поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФКУ УПРДОР «Южный Урал» (заказчик) и ООО «Союз Автодор» (подрядчик) заключен государственный контракт № 11 от 19.04.2021 (далее – контракт; л.д. 17-32) по ремонту автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза -Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Екатеринбург на участке км 43+000 - 50+000 (левый проезд), Челябинская область (далее - Объект).

В соответствии с условиями п. 1.3. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Срок выполнения работ согласно п. 5.1. контракта с 19.04.2021 по 20.10.2021.

В соответствии с п. 5.2. контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в сроки, установленные в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к Контракту; направлено в электронном виде через систему «Мой арбитр» 22.06.2022 – л.д. 4)).

К контракту подписаны дополнительные соглашения № 1 от 29.04.2021 (л.д. 60), № 2 от 13.05.2021 (л.д. 61), № 3 от 26.11.2021 (л.д. 62), № 4 от 20.12.2021 (л.д. 81).

Дополнительным соглашением № 4 от 20.12.2021 сторонами изменена редакция п. 3.1 контракта, стоимость работ по договору составила 172 915 399 руб. 28 коп., к указанному дополнительному соглашению подписаны: приложение № 1 – «График оплаты выполненных работ», приложение № 2 – «Ведомость объемов и стоимости работ», приложение № 3 – «Техническое задание» (л.д. 82-93).

ООО «Союз Автодор» нарушило сроки выполнения работ по контракту, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанных сторонами № 1 -№ 13.

В соответствии с условиями п. 11.2. контракта подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим контрактом.

На основании п. 11.6. контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта, пеню за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением сроков выполнения обязательств по контракту истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 986 341 руб. 95 коп. (л.д. 94).

В адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2022 № 01-11/2221 на сумму 1 986 341 руб. 95 коп.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании п. 11.6. контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта, пеню за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

ФКУ УПРДОР «Южный Урал» указало, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 11 от 19.04.2021 в размере 1 986 341 руб. 95 коп. (л.д. 94).

Ответчиком представлен контррасчет (л.д. 9-12, 39-42), согласно которому сумма неустойки составит 835 916 руб. 46 коп.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд не может признать корректным ни один из них.

Так, в силу п. 11.6. контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта, пеню за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

При этом в расчете истца пени за просрочку выполнения первого этапа (стоимость просроченных работ согласно расчету истца 18 109 337 руб. 70 коп.) начисляются на цену контракта без учета стоимости просроченного обязательства.

В этой части суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению на сумму фактически просроченного обязательства, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае контрактом предусмотрено поэтапное выполнение и сдача работ, что сторонами не оспаривалось, подтверждается календарным графиком оплаты выполненных работ.

В то же время, отклоняя контррасчет, суд обращает внимание на неверно примененные ключевые ставки ЦБ РФ при начислении пени по второму этапу на 12.10.2021 – 6,5% вместо 6,75%, на 24.11.2021 – 6,75% вместо 7,5%.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод истца о порядке определения периодов просрочки исполнения обязательства.

С учетом имеющихся замечаний к расчетам сторон судом выполнен собственный расчет неустойки, которая составила 908 355 руб. 28 коп., исходя из расчета:

Дата приемки по КС-2

Сумма принятых работ

Сумма просроченных работ

Период просрочки

Пени 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ/день

Сальдо после КС-2 (просрочка или опережение)


1 этап – срок до 20.06.2021, стоимость 18 109 337 руб.70 коп.


12.07.2021

41 136 028,92

18 109 337,70

21.06.21-12.07.21

76 361,04

23 026 691,22 (в пользу ответчика)


2 этап – срок до 20.08.2021, сумма – 50 500 000


20.07.21

32 455 496,55

0
0

0
23 026 691,22 + 32 455 496,55 – 50 500 000 = 4 982 187,77


3 этап – срок до 20.09.2021, сумма – 51 000 000


24.08.2021

20 341 442,61

0
0

0
4 982 187,77 + 20 341 442,61 = 25 323 630,38


06.10.2021

25 198 211,83

25 676 369,62 (51 000 000 – 25 323 630,38)

21.09.21-06.10.21

92 434,93

25 676 369,62 – 25 198 211,83 = 478 157,79 (просрочка)


20.10.21

14 469 132,49

478 157,79

07.10.21-20.10.21

1 506,20

14 469 132,49 – 478 157,79 = 13 990 974,70 (в пользу ответчика)


4 этап – срок до 05.10.2021, сумма – 56 284 039,30


20.10.21

13 990 974,70

56 284 039,3

06.10.21-20.10.21

189 958,63

56 284 039,3 – 13 990 974,7 = 42 293 064,60 (просрочка)


24.11.21

9 058 442,19

42 293 064,6

21.10.21-24.11.21

370 064,32

33 234 622,41 (просрочка)


25.11.21

33 234 622,41

33 234 622,41

25.11.21-25.11.21

8 308,66

33 234 622,41


Доп.согл. № 3от 26.11.21: стоимость 4 этапа уменьшена до 52 222 827,91 руб. (на 4 061 211,39 руб.)


06.12.21

9 695 312,1

29 173 411,02 (33 234 622,41 – 4 061 211,39)

26.11.21-06.12.21

80 226,88

19 478 098,92 (просрочка)


14.12.21

5 650 575,68

19 478 098,92

07.12.21-14.12.21

38 956,20

13 827 523,24


21.12.21

13 827 523,24

13 827 523,24

15.12.21-21.12.21

27 424,59

0

5 этап – срок до 20.10.21, сумма 5 200 000 руб.


Доп.согл. № 3 от 26.11.21: цена этапа снижена до 1 500 000 руб. (на 3 700 000 руб.)

В расчете истца начисление пени изначально исходя из размера просроченного обязательства по этому этапу = 1 500 000 руб.


Доп.согл.№ 4 от 20.12.21: цена по этапу снижена до 1 083 233,67 (на 416 766,33 руб.)


20.12.21

416 766,33

1 500 000

21.10.21-19.12.21

22 500

1 083 233,67 (просрочка)


21.12.21

1 083 233,67

1 083 233,67

20.12.21-21.12.21

613,83

0

ИТОГО

908 355,28


В силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

На основании п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 и п.п. «а» п. 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Исключений из приведенных положений Правил № 783 для контракта, заключенного сторонами и полностью исполненного в 2021 году, судом в настоящем случае не установлено.

Работы по государственному контракту фактически исполнены подрядчиком и приняты заказчиком в 2021 году, последний акт сдачи-приемки выполненных работ № 13 подписан сторонами 21.12.2021, следовательно, период исполнения обязательств в полном объеме охватывается 2021 годом.

Суд отмечает, что факт заключения дополнительных соглашений к контракту об изменении объема работ, не влияет на обязанность списания неустойки, поскольку как контракт, так и дополнительные соглашения к нему, заключались в 2021 году, в то время как Правилами № 783 исключение списания неустойки предусмотрено для контрактов, которыми в 2020 году изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг.

Суд учитывает, что дополнительным соглашением № 4 от 20.12.2021 стороны фактически зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения), то есть, заключение дополнительного соглашения не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком контракта.

Общая сумма правомерно начисленной истцом ответчику неустойки (908 355 руб. 28 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта за работы, выполненные в 2021 году (172 915 399 руб. 28 коп.), следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783.

Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Поскольку работы по контракту в полном объеме были выполнены ответчиком в 2021 году, правомерно начисленная неустойка составляет менее 5% цены контракта, суды приходит к выводу о необходимости списания данной неустойки на основании подп. «а» п. 3 Правил № 783.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru