Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А56-36576/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36576/2024
22 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 19 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (198216, <...>, литер а, пом 11н комн 55, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                                    и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (далее – Общество) о взыскании 183 710 руб. 42 коп. задолженности по договору от 14.06.2005 № 10-49771/10-О (далее – Договор) за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, 11 008 руб. неустойки, исчисленной с 22.12.2023 по 12.03.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 13.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Определением от 05.05.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность применения коэффициента 2 при расчете задолженности.

Решением от 19.06.2024, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (предприятие) обязался осуществлять отпуск питьевой воды ответчику (абонент) из системы водоснабжения предприятия, прием (сброс) сточных вод от абонента в канализационную систему предприятия, а абонент –  соблюдать режим водопотребления и водоотведения,                 а также производить оплату предприятию в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Предприятием 28.08.2023 в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), произведены отборы проб сточных вод абонента.

По результатам анализа проб сточных вод от 28.08.2023 зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

Предприятием произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты (платежное требование от 12.12.2023 № 3497710546).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по оплате выставленного счета Предприятием в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении                в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644) установлено, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно либо по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Как установлено пунктом 124 Правил № 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, что истец при расчете платы незаконно применяет коэффициент 2, так как, по мнению Предприятия, Общество обязано утвердить план, предусмотренный пунктом 115 Правил №644. Однако, как указало Общество, данная обязанность у него отсутствует. Ответчик указал, что со стороны Общества в 2020 году, 2021 году, 2022 году, и до 28.08.2023 не было допущено неоднократных грубых превышений максимально допустимых значений показателей и концентраций в течение календарного года по одному и тоже загрязняющему веществу (показателю).

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку наличие у ответчика обязанности по утверждению плана, предусмотренного пунктом 115 Правил №644, установлено судебными актами по ранее рассмотренным делам №№ А56-88549/2021, А56-122128/2023.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 123(2) Правил №644 предусмотрено, что в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Поданная в установленном порядке декларация, действующая на дату отбора проб (28.08.2023) у ответчика отсутствовала, в связи с чем плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам контроля состава и свойств сточных вод от 28.08.2023 правомерно рассчитана с применением дополнительного коэффициента 2 (пункт 123(2) Правил № 644).

При этом Правилами №644 не предусмотрена возможность освобождения абонента от оплаты услуги с применением коэффициента «2» при наличии уважительных причин пропуска сроков представления декларации, а также от обязанности по предоставлению такой декларации.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование об оплате задолженности представлено истцом в материалы дела. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договором обязательств суду не представлены.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Контррасчет задолженности не может быть принят судом, поскольку не отвечает требованиям, установленным Правилами №644.

Таким образом, требования истца являются обоснованными по праву и по размеру, ввиду чего подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 183 710 руб. 42 коп. задолженности по договору от 14.06.2005 № 10- 49771/10-О за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, 11 008 руб. неустойки, исчисленной с 22.12.2023 по 12.03.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 13.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 6 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                           Коноваленко Я.А.