Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А62-7349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.10.2019 Дело № А62-7349/2019


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Дисплей Компонент" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аякс-Т" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании до перерыва слушания дела:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 7 от 21.08.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.08.2019, паспорт;

при участии в судебном заседании после перерыва слушания дела:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дисплей Компонент" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аякс-Т" о взыскании задолженности по договору поставки № 19/2019 от 20.03.2019 в размере 2 510 312 руб. 50 коп., неустойки за период с 01.04.2019 по 18.07.2019 в размере 433 113 руб. 75 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора осуществил предоплату стоимости подлежащего поставке товара в размере 4 010 312 руб. 50 коп., однако ответчик уклонился от исполнения обязательств по поставке товара, согласованного в спецификации № 1 к договору поставки № 19/2019 от 20.03.2019. В добровольном порядке ответчиком возвращены денежные средства в размере 1 500 000 руб., в том числе 500 000 руб. до момента принятия искового заявления к производству арбитражного суда, однако задолженность в сумме 2 510 312 руб. 50 коп. не погашена. В досудебном порядке спор не урегулирован. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва слушания дела заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом уточнений. В судебное заседание после перерыва слушания дела не явился, в представленном в материалы дела заявлении исковые требования поддержал в полном объёме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом выразил возражение относительно заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва слушания дела осуществление истцом предоплаты в счёт стоимости подлежащего поставке товара в размере 4 010 312 руб. 50 коп. не оспорил, при этом указав на частичный возврат суммы долга в размере 1 500 000 руб. Возражал относительно удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела письменных пояснениях. Считает, что требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено лишь до момента отказа истца от исполнения договора, т.е. выставления требования о возврате денежных средств. Подтвердил получение требования акционерного общества "Дисплей Компонент" о возврате денежных средств 24.04.2019. В судебное заседание после перерыва слушания дела представитель ответчика не явился, в представленном в материалы дела заявлении ходатайствует об отложении слушания по делу в целях урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, отсутствие волеизъявления сторон по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения до принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела, не препятствует рассмотрению такого дела по имеющимся доказательствам.

С учётом изложенного, учитывая положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований к отложению слушания по делу.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Дисплей Компонент" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Аякс-Т" (поставщик) заключен договор поставки № 19/2019 от 20.03.2019 (л.д.20-21).

По условиям договора поставщик принял обязательство передать покупателю товарно-материальные ценности (товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный спецификацией срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором и/или спецификацией (пункт 1.1.договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент, количество и сроки поставки каждой партии товара, а также отдельные партии товара согласуются в спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью договора. Содержание спецификации согласовано в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.3 договора, покупатель оплачивает стоимость партии товара, указанную в спецификации, согласно условий, согласованных сторонами в Спецификации.

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали, что все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком в разделе 9 договора расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с корреспондентского счета банка получателя.

Разделом 6 договора, стороны согласовали ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Согласно пункту 8.2 договора, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока настоящего договора стороны не выразили намерения о расторжении договора, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 от 20.03.2019 (л.д.22), полная и окончательная стоимость товара, с учетом всех возможных расходов поставщика, стоимости гарантийного обслуживания, стоимости гарантийного обслуживания, стоимости погрузки на территории поставщика, составляет 3 341 927 руб.08 коп. без учета НДС, 4 010 312 руб. 50 коп. с учетом НДС (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 4 спецификации, срок отгрузки - до 31 марта 2019 г.

Согласно пункту 6 спецификации, оплата производится покупателем в следующем порядке: 100% суммы счета оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей спецификации и выставления счета на оплату.

Договор и спецификация подписаны сторонами и скреплены фирменными печатями.

Сведений об оспаривании сторонами условий договора в целом или отдельных положений договора, а также спецификации, их расторжении материалы дела не содержат.

Изучив представленный в материалы дела договор поставки № 19/2019 от 20.03.2019, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение обязательств по договору, истцом, в соответствии с платежным поручением № 257 от 27.03.2019 осуществлена оплата в пользу ответчика в размере 4 010 312 руб. 50 коп., с назначением платежа «предоплата за колесо цельнокатаное по сч. 58 от 22.03.2019» (л. д. 23).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Таким образом, обязательства покупателя, предусмотренные пунктами 2, 6 спецификации № 1 - выполнены.

Однако ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств, доказательства исполнения договора, а именно – поставки товара покупателю, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, срок исполнения обязательств поставщиком наступил, однако обязательство по поставке товара не исполнено.

В связи с уклонением ответчика от исполнения принятых обязательств, письмом от 24.04.2019 исх. № 197/79 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере 4 010 312 руб. 50 коп. (л.д. 24).

Получение письма посредством электронной почты 24.04.2019 подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик представил ответ на претензию исх. № 3 от 16.05.2019 (л.д.25), частично погасил задолженность в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 29.07.2019, т.е. до принятая искового заявления к производству (л.д. 34).

Требования претензии в остальной части, оставлены ответчиком без удовлетворения.

До рассмотрения спора по существу, ответчик частично погасил задолженность в размере 1 000 000 руб. (500 000 руб. - платежное поручение № 95 от 19.09.2019 (л.д. 68), 500 000 руб. - платежное поручение № 99 от 01.10.2019 (л.д. 71)).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора покупателем – акционерным обществом "Дисплей Компонент", несвоевременной или не полной оплаты, материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к поставке товара на сумму 2 510 312 руб. 50 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 510 312 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что в настоящее время ведутся переговоры по возможному урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, как отмечено ранее, отклонен судом в связи с отказом истца от заключения мирового соглашения.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2019 по 18.07.2019 в размере 433 113 руб. 75 коп., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Исходя из вышеприведенных условий договора, истец произвёл начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.04.2019 по 18.07.2019 в размере 433 113 руб. 75 коп.

Однако, арбитражный суд не соглашается с произведённым истцом расчётом неустойки, полагая его основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Как установлено судом, поставка товара должна была быть осуществлена до 31.03.2019 .

С учётом содержания письменного требования истца – претензии (л.д.24), истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое получено ответчиком 24.04.2019.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела между сторонами прекращены обязательства по поставке товара с 24.04.2019, и у ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

Следовательно, с момента отказа покупателя от поставки поставщиком товара, неустойка за просрочку поставки товара начисляться и взыскиваться с поставщика не может.

При этом, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция применена двадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 29.07.2019 по делу № А62-11265/2018).

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, за период с 01.04.2019 по 24.04.2018, с учётом пункта 6.2 договора, подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки

Размер неустойки за указанный период составляет 96 247 руб. 50 коп.

Ответчиком каких-либо иных возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежит частичному удовлетворению в размере 96 247 руб. 50 коп.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 45 217 руб. исходя из цены иска равной 4 443 426 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 173 от 18.07.2019 года.

При этом, ответчиком сумма основного долга в размере 500 000 руб. оплачена до принятая искового заявления к производству.

В период рассмотрения спора ответчиком частично погашена задолженность в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в сумме 41 033 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2 500 руб. подлежит возврату акционерному обществу "Дисплей Компонент" из федерального бюджета.

В остальной части государственная пошлина возлагается на истца, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований о взыскании неустойки, пропорционально размеру удовлетворённых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Дисплей Компонент" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Аякс-Т" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дисплей Компонент" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 606 560 руб., в том числе основной долг по договору поставки № 19/2019 от 20.03.2019 в размере 2 510 312 руб. 50 коп., неустойку за период с 01.04.2019 по 24.04.2019 в размере 96 247 руб. 50 коп., а также 41 033 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Дисплей Компонент" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части – отказать.

Возвратить акционерному обществу "Дисплей Компонент" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 173 от 18.07.2019 в размере 2 500 руб., о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев