Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А03-14549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14549/2020
г. Барнаул
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2020 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Калманский Комбинат Хлебопродуктов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Новороманово Калманского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК СИБИРСКИЙ АМБАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Томск

о взыскании 402 369 руб. 11 коп.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калманский Комбинат Хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК СИБИРСКИЙ АМБАР» о взыскании 402 369 руб. 11 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 309, 310, 314, 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Направленная судом в адрес сторон корреспонденция получена 27 и 29.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 13-14).

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи № ККХП-А-2457 от 01.11.2016, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте и количестве, указанном в соответствующей спецификации, согласовываемой сторонами отдельно.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора цена на каждое наименование товара, а также общая стоимость партии товара (включая транспортные и иные расходы по перевозки товара), условия, ассортимент и сроки оплаты партии товара согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно спецификации № 35 от 12.05.2020 к договору истец обязался в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты поставить ответчику товар на общую сумму 663 097 руб., а ответчик оплатить 30 % стоимости товара до 19.05.2020 и 70 % стоимости товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки.

Из материалов дела следует, что ответчик по платежному поручению № 222 от 14.05.2020 перечислил истцу 200 000 руб., а истец, согласно универсальному передаточному документу № 1221 от 14.05.2020, поставил ответчику товар на общую сумму 663 097 руб.

По платежным поручениям № 284 от 07.07.2020, № 313 от 23.07.2020 ответчик перечислил истцу 113 097 руб.

11.09.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданного товара ответчику была направлена претензия исх. № КК 200781 с требованием оплатить задолженность за полученный товар.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 350 000 руб., подтверждается материалами дела: договором, спецификацией к нему, универсальным передаточным документом, производимыми ответчиком платежами и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 350 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1. договора нарушение покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в Спецификации, влечет наложение пени в размере 0, 1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты.

Истец за просрочку оплаты переданного товара начислил ответчику неустойку в размере 52 369 руб. 11 коп. за период с 05.06.2020 по 19.10.2020

Исходя из произведенного судом перерасчета сумма неустойки, с учетом пункта 3 спецификации и УПД, согласно которому отгрузка состоялась 17.05.2020, подлежит начислению с 07.06.2020 и составляет 51 556 руб. 01 коп.:

С 07.06.2020 по 07.07.2020: 31 день * 463 097 руб. * 0, 1% = 14 356 руб. 01 коп.

С 08.07.2020 по 23.07.2020: 16 дней * 400 000 руб. * 0,1% = 6 400 руб.

С 24.07.2020 по 19.10.2020: 88 дней* 350 000 руб. * 0,1% = 30 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере произведенного судом перерасчета.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК СИБИРСКИЙ АМБАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калманский Комбинат Хлебопродуктов» 401 556 руб. 01 коп., из которых 350 000 руб. долга, 51 556 руб. 01 коп. неустойки за период с 07.06.2020 по 19.10.2020 по договору купли – продажи № ККХП-А-2457 от 01.11.2016, а также 11 027 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Фролов