Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А23-1588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-1588/2018
г.Калуга
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи


ФИО1

судей


Е.В.Бессоновой

Р.Г.Калуцких

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Домовой» – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 №1-УК;

от Общества с ограниченной ответственностью «УК-Думиничи» – ФИО4, директор;

от Государственной жилищной инспекции Калужской области – не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовой» на решение Арбиражного суда Калужской области от 05.09.2018 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу №А23-1588/2018,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Думиничи» (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Лада») (далее - заявитель, ООО «УК-Думиничи») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) от 19.02.2018 № 1300.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2018 по делу №А23-1588/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Домовой», участвовавшее в деле в качестве третьего лица, обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,заслушав объяснения представителей лиц,участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, ООО «УК-Думиничи» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии № 195, выданной 16.06.2017 государственной жилищной инспекцией Калужской области.

Между ООО «УК-Думиничи» и представителем собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <...>, 01.11.2017 был заключен договор № 19-у управления многоквартирным домом сроком на 1 год.

На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 24.01.2018 №1 договор управления многоквартирным домом с ООО «УК-Думиничи» подлежал расторжению с 28.02.2018. Этим же решением общего собрания председатель собрания ФИО5 уполномочена на подписание договора управления с ООО «Домовой» с 01.03.2018.

Председателем собрания 31.01.2018 было вручено уведомление генеральному директору ООО «УК-Думиничи» о расторжении договора управления многоквартирным домом с приложением протокола общего собрания от 24.01.2018 № 1.

ООО «УК-Думиничи» 02.02.2018 в адрес государственной жилищной инспекции Калужской области была направлена копия протокола общего собрания № 1 от 24.01.2018 с сообщением о том, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома №5 по улице Молодежной в поселке Думиничи, не согласных с решением общего собрания, подготовлены документы в суд о признании данного решения недействительным.

В свою очередь, 12.02.2018 ООО «Домовой» в адрес государственной жилищной инспекции Калужской области было направлено заявление о включении вышеуказанного жилого дома № 5 в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением обществом договора управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 24.01.2018 №1.

По результатам проверки вышеуказанного обращения и приложенных к нему документов жилищной инспекцией было принято решение от 19.02.2018 № 1300, которым многоквартирный дом № 5 по улице Молодежной в поселке Думиничи исключен из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК-Думиничи», и включен в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Домовой».

На основании указанного решения внесены соответствующие изменения в реестр лицензий Калужской области в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Не согласившись с решением, принятым жилищной инспекцией, ООО «УК-Думиничи» обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения вышеуказанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В пункте 3 Порядка указан перечень документов прикладываемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения в реестре лицензий содержались сведения о том, что вышеуказанный жилой дом находится в управлении ООО «УК-Думиничи». Заявлений о внесении изменений в реестр лицензий от управляющей организации не поступало.

Учитывая требования, предусмотренные Порядком №938/пр, изложенные обстоятельства служили основанием для приостановления рассмотрения обращения ООО «Домовой» о внесении изменений в реестр лицензий по результатам принятия вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.01.2018 № 1 следует, что собственниками приняты решения расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК-Думиничи» только с 28.02.2018 и уполномочить председателя собрания ФИО5 на подписание договора управления с ООО «Домовой» с 01.03.2018.

Как следует из материалов дела, договор управления между ООО «Домовой» и ФИО5 подписан 01.02.2018.

Из пункта 11.1 данного договора следует, что он вступает в силу с момента внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий Калужской области, что не соответствует решению общего собрания от 24.01.2018.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что на дату принятия жилищной инспекцией оспариваемого решения право управления многоквартирным домом №5 по улице Молодежной в поселке Думиничи у ООО «Домовой» не возникло.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела, информацию о заключении договора управления вышеназванным домом ООО «Домовой» разместило в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2018, то есть в день принятия жилищной инспекцией оспариваемого решения.

Как указано выше, основанием для принятия решения об исключении спорного дома из списка домов, находящихся в управлении ООО «УК-Думиничи», и включении данного дома в список домов, находящихся в управлении ООО «Домовой», послужило решение общего собрания собственников помещений от 24.01.2018.

Вместе с тем, решением Сухиничского районного суда Калужской области от 03.05.2018, вступившим в законную силу, решение общего собрания признано недействительным.

Изложенное свидетельствует о том, что ненормативный правовой акт жилищной инспекции, принятый на основании вышеуказанного решения общего собрания, также является незаконным.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое решение жилищной инспекции недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку вышеизложенных выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу №А23-1588/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи





ФИО1


ФИО6


Р.Г.Калуцких