Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А43-20056/2022

8951/2023-74525(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-20056/2022

г. Нижний Новгород 27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 14.09.2022, ФИО3, доверенность от 17.06.2022, ФИО4, доверенность от 14.09.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "НижегородСтройПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области от 24.02.2022 № 01-6 по результатам выездной налоговой проверки за 2017-2019 годы в части доначисления:

- налога на прибыль в сумме 3 388 452 руб. и соответствующих этому доначислению налога пени и штрафы,

- налога на добавленную стоимость в сумме 16 731 257 руб. и соответствующих этому доначислению налога пени и штрафы,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НижегородСтройПроект" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.02.2022 № 01-6 по результатам выездной налоговой проверки за 20172019 годы в части доначисления: налога на прибыль в сумме 3 388 452 руб. и соответствующих этому доначислению налога пени и штрафы, налога на добавленную стоимость в сумме 16 731 257 руб. и соответствующих этому доначислению налога пени и штрафы.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Позиция Общества подробно изложена в письменном виде.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

В материалы дела 10.04.2023 после рассмотрения настоящего дела по существу (оглашения резолютивной части решения) от заявителя поступи ходатайство об отложении судебного заседания и уточнения исковых требований.

В виду того, что данные документы поступили уже после рассмотрения дела по существу, суд оставляет без рассмотрения указанные ходатайство и уточнения иска.

Кроме того, стоит отметить, что фактически заявитель в указанных уточнениях искового заявления уменьшает исковые требования, выражая несогласие с оспариваемым решением в части. При этом, суд рассмотрел законность оспариваемого решения в целом.


Так же 10.03.2023 Обществом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с

необоснованностью.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в

качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и

необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в

подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями

о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом, в отношении, лиц, которых заявитель просит вызвать в качестве свидетелей, суд отмечает

следующее.

ФИО5 - повестка о вызове на допрос свидетеля № 3834 от 29.10.2021.

Свидетель на допрос не явился.

ФИО6 - Инспекцией в рамках проверки направлено поручение в ИФНС

России № 15 по г. Москва о допросе свидетеля № 227 от 11.02.2021. Свидетель в назначенное повесткой

время и место на допрос не явился, без объяснения причин.

Кроме того, Инспекцией направлены запросы об оказании содействия в получении информации в

отношении данного лица: - № 01-18/015268 от 19.10.2021 - УЭБ И ПК ГУ МВД России по Нижегородской области;

- № 01-19/016923 от 18.11.2021 - Участковый пункт полиции г. Москва.

ФИО7 - Межрайонной ИФНС № 16 по Нижегородской области проведен

допрос ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 28.12.2020 № 149).

ГУМВД России по Нижегородской области получено Объяснение 31.05.2021 у ФИО7 в

соответствии с запросом ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода № 01-18/004939

от 16.04.2021 об оказании содействия в розыске и допросе ФИО7 (объяснение от

31.05.2021).

ФИО8 - протокол допроса № б/н от 21.06.2021. ФИО9 - протокол допроса № 01-07 от 16.03.2021.

ФИО10 - протокол допроса № 01 -10 от 13.04.2021.

ФИО11 - на допрос не вызывался, поскольку данное лицо было заявлено только в

ходе судебного разбирательства.

ФИО12 - повестка о вызове на допрос № 01-01/2 от 18.03.2021. Протокол допроса

№ 01-03 от 05.06.2021.

ФИО13 - на допрос не вызывался, поскольку данное лицо было заявлено

только в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО13 в период с 2016 года по 2022 год работал в МБДОУ «Детский сад № 404

«Ростки», и не мог в 2019 году осуществлять деятельность на строительном объекте в г.Лукоянове.

Также, согласно сведениям 2-НДФЛ ФИО5 в период 2016-2020 гг являлся

сотрудником ООО «Нижегородстройпроект».

ФИО11, в период с января по октябрь 2021 года являлся сотрудником ООО

«Нижегородстройпроект».

В период с 09.04.2019 по 25.04.2019 ФИО12 одновременно являлся и

руководителем ООО «Нанохимия» и сотрудником ООО «Нижегородстройпроект».

Таким образом, допрошенные лица дали показания в полном объеме, не требующем уточнений,

поскольку им задавались конкретные вопросы относительно работ, организаций и лиц, участвующих на

строительных объектах. Недопрошенные лица - уклонялись от дачи показаний в налоговом органе. Лица, которые не вызывались на допросы - были заявлены только в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил следующее.


Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 24.02.2022 № 01-6 проведена выездная налоговая проверка ООО «Нижегородстройпроект»по налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам проверки составлен акт от 25.08.2021 № 6, содержащий предложение привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, а также доначислить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25 270 507 руб., налог на прибыль организаций в сумме 26 937 230 руб., начислить пени в общей сумме 17 726 308,76 руб.

В результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 09.12.2021 № 01-6.

После рассмотрения акта налоговой проверки, возражений Общества, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и иных документов Инспекцией принято решение от 24.02.2022 № 01-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 24.02.2022 № 01-06 оспариваемое решение), в соответствии с которым Обществу доначислены: НДС в сумме 21 687 217 руб., пени в сумме 8 950 745,79 руб., штраф в сумме 319 184 руб., налог на прибыль организаций в сумме 4 878 596 руб., пени в сумме 2528 316,93 руб., штраф в сумме 27 879 руб. Размер штрафных санкций определен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Всего по оспариваемому решению - 38 391 938,72 руб.

Не согласившись с выводами Инспекции, Общество представило в УФНС России по Нижегородской области (далее - Управление) апелляционную жалобу, в которой просило отменить полностью решение от 24.02.2022 № 01-06.

Решением Управления от 06.06.2022 № 09-12-01/11747@ решение от 24.02.2022 № 01-06 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области, в котором обжалует оспариваемое решение в части доначислений по контрагентам: ООО «Горум-Транс-Пром», ООО «Строительные технологии», ООО «Нанохимия».

Оспариваемая сумма составляет 29 129 629,0 руб., из них НДС-16 731 257 руб. налог на прибыль организации - 3 388 452 руб., пени по НДС - 6 909 976 руб., пени по налогу на прибыль организации - 1 752 881 руб., штраф по НДС-319 184 руб., штраф по налогу на прибыль организации - 27 879 руб.

При этом, налогоплательщик считает, что налоговым органом не предоставлено бесспорных доказательств отсутствия разумной хозяйственной цели сделок Общества с контрагентами, участия налогоплательщика в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета, а также заявляет о ведении реальной деятельности контрагентами ООО «Горум-Тран-Пром», ООО «Строительные Технологии», ООО «Нанохимия» (далее - спорные контрагенты).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

При соблюдении условий, содержащихся в ст. ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе применить вычет, то есть уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Положениями ст. 169 НК РФ закреплено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм НДС к вычету, являются счета - фактуры, которые выставляются продавцом при реализации товаров (работ, услуг),


передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственной операции.

В силу положений ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В целях гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей гл. 25 НК РФ в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии с указанной статьей под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в проверяемом периоде основной вид деятельности ООО «Нижегородстройпроект» - строительство жилых и нежилых зданий.


В 2017 - 2019 годах Общество осуществляло строительство объектов в рамках договоров, государственных и муниципальных контрактов, коммерческих контрактов, заключённых с: ГУ МВД России по Нижегородской области ИНН <***> (строительство малосемейного общежития на Московском шоссе в г. Нижний Новгород, контракт № 0132100002119000049_83305 от 24.06.2019), Финансовым управлением капитального строительства и архитектуры администрации Дивеевского муниципального района ИНН 5216002994 (строительство центра славянской культуры в Дивеево, контракт № 06/2017 от 07.11.2017, контракт № 1/2018 от 17.07.2018, строительство базы муниципально-коммунальных служб с баней на 50 мест в Дивеево Нижегородской области, контракт № 07/2017 от 15.11.2017). УФПС Нижегородской Области - филиал ФГУП «Почта России» ИНН <***> (капитальный ремонт почтовых отделений в г. Нижнем Новгороде, договор подряда № SBR035-1709290074 от 20.11.2017, договор подряда № SBR035-170014259600129 от 22.01.2018, договор подряда № SBR035- 170014259600158 от 12.12.2017, договор подряда № SBR035-1709180030 от 01.11.2017, договор подряда № SBR035-170014259600130 от 15.01.2018, договор подряда № SBR035-1709150012 от 01.11.2017, договор подряда № SBR035-1709150015 от 01.11.2017, договор подряда № 01.01.2017 от 24.01.2017, договор подряда № SBR035-1709150011 от 01.11.2017, договор подряда № SBR035-170014259600159 от 01.11.2017, договор подряда № SBR035-170014259600146 от 07.12.2017), Администрацией Лукояновского Муниципального района Нижегородской области (строительство центра культурного развития в г.Лукоянове Нижегородской области, контракт № 2 от 07.05.2019), Администрацией Павловского Myниципального округа Нижегородской области ИНН5252046517 (строительство жилого здания по адресу: Нижегородская область. Павловский район, с.Таремское, контракт № 535 725 от 17.10.2016), ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» ИНН <***> (строительство регионального тренировочного центра в г.Н. Новгороде - этап трамплин К60, контракт № 835 от 29.11.2018, строительство фельдшерского-акушерского пункта в д. Большое Поле Воскресенского района Нижегородской области, контракт № 832 от 02.11.2018), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ИНН <***> (монтаж охранного ограждения ПС -110 кв. Зубилиха. ПС-110 к в Ситники, ПС-110 кв. Полюс, ПС-110 кв. Строительная, договор подряда № 522 001178 от 28.07.2017), ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья и животных» (ВНИИЗЖ) ИНН <***> (реконструкция склада грубых кормов ФГБУ ВНИИЗЖ в г.Владимире, договор подряда № 5924ВК от 28.09.2017).

Для выполнения вышеперечисленных договоров с заказчиками Обществом заключены договоры субподряда:

- с ООО «Горум-Транс-Пром». предметами которых являлись выполнение работ по реконструкции склада грубых кормов-навеса в склад грубых кормов ФГБУ «ВНИИЗЖ» г. Владимир, мкр. Юрьевсц. выполнение работ по капитальному ремонту отделений почтовой связи, расположенных по адресам: <...>, <...> для нужд У ФПС Нижегородской области филиал ФГУП «Почта России», выполнение работ по объекту «Строительство Центра славянской культуры в с. Дивеево Нижегородской области (2 пусковой комплекс)», выполнение работ по расчистке трасс В Л 6-110 кВ от ДКР в пределах зон ПО «Южные электрические сети» в 2017 году для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала Нижновэнерго, выполнение работ по разработке и подготовке (на бумажном и электронном носителях) проектной документации стадии «К» для строительства Цеха Фасовки и Упаковки АО «ГедеонРихтер-Рус» по адресу: <...>;

- ООО «Строительные Технологии», предметами которых являлись выполнение работ на объекте: Строительство центра культурного развития в г.Лукоянове Нижегородской области, выполнение работ на объекте: Строительство малосемейного общежития в г. Нижний Новгород по Московскому шоссе, расположенного по адресу: <...>, выполнение работ на объекте: Строительство регионально тренировочного центра в г. Нижний Новгороде (комплекс трамплинов) - этап трамплин К60, расположенного по адресу: <...>;

- ООО «Нанохимия», предметом которых являлось выполнение работ на объекте «Строительство центра культурного развития в г. Лукоянове Нижегородской области».


По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о том, что строительно-монтажные работы, заявленные в первичных документах по взаимоотношениям со спорными контрагентами, выполнены силами налогоплательщика и привлеченными индивидуальными предпринимателями и иными субподрядными организациями, о чем свидетельствуют следующие установленные проверкой обстоятельства:

- отсутствие ООО «Строительные Технологии», а также ООО «Горум-Транс-Пром» по адресам, сведения о которых отражены в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

- уклонение должностных лиц ООО «Горум-Транс-Пром» от дачи пояснений, тем самым организации не подтвердили факт выполнения работ;

- у сомнительных контрагентов отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств);

- сомнительные контрагенты не являлись членами саморегулируемых организаций в области капитального строительства объектов;

- номинальность руководителей сомнительных контрагентов (руководитель ООО «Нанохимия» ФИО12 фактически являлся работником ООО «Нижегородстройпроект»);

- должностные лица контрагентов второго звена ООО «Промстройгрупп» ИНН <***> (контрагент ООО «Строительные Технологии»), ООО «ДинастГрупп» ИНН <***> (контрагент ООО «Нанохимия») отрицают факт ведения финансово-хозяйственной деятельности и факт взаимоотношений со спорными контрагентами и с налогоплательщиком. Указанные организации не обладают материальными и иными ресурсами, необходимыми для выполнения спорных работ, что опровергает показания руководителей ООО «Строительные Технологии» и ООО «Нанохимия» о передаче спорных работ на субподряд;

- налоговая отчетность сомнительных контрагентов представлялась с незначительными показателями налоговых обязательств, либо представлялась «нулевая» отчетность;

- отсутствуют перечисление денежных средств за спорные работы в адрес сомнительных контрагентов;

- перечисленные ООО «Нанохимия» денежные средства по договору № 19/08/19-Л от 19.08.2019 в сумме 7 165 тыс. руб. возвращены Обществу в 2019-2020 годах в сумме 5 782 тыс. руб. с назначением платежей за контейнер по договору купли-продажи № б/н от 30.12.2019, за профнастил по договору № б/н от 30.12.2019, за материалы по дог. № 23/12/19-11 от 23.12.2019;

- совпадение IP-адреса, используемого ООО «Нанохимия» для отправки налоговой отчетности с IP- адресом ООО «Нижегородстройпроект»;

- из представленных заказчиками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Нижновэнерго выписок из журнала вводного и первичного инструктажей (письмо № 146 от 04.09.2017) следует, что к работам на объектах заказчиков допущены только сотрудники ООО «Нижегородстройпроект»;

- проверкой установлены реальные исполнители спорных работ: ООО «ДизайнСтроительство» ИНН <***>, ООО «СПК» ИНН <***>, ООО «Аква-Сервис» ИНН <***>, ИП ФИО14 ИНН <***>, ИП ФИО15 ИНН <***>, АО «Промвентэлектро» ИНН <***>. ИП ФИО16 ИНН <***>;

- при сопоставлении объемов выполненных работ реальными исполнителями и сомнительными контрагентами установлено задвоение объемов, преданных заказчикам;

- сотрудники Общества ФИО10 - начальник участка в 2017-2019 годах на строительных объектах: Центр славянской культуры в г. Дивеево, Строительство регионального тренировочного центра (трамплин) (протокол допроса № 01-10 от 13.04.2021). ФИО17 - прораб ООО «Нижегородстройпроект» на объекте: Строительство центра культурного развития в г. Лукоянов (протокол допроса № 01-11 от 13.04.2021) подтвердили выполнение спорных работ на вышеперечисленных объектах силами ООО «Нижегородстройпроект»;

- допрошенные индивидуальные предприниматели, работавшие на объектах: Строительство трамплина в г. Нижнем Новгороде, Строительство регионального тренировочного центра в г. Нижнем


Новгороде, ИП ФИО15, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22 подтвердили нахождение на вышеперечисленных объектах сотрудников налогоплательщика;

- из представленных документов от печатных изданий МАУ «Редакция Газеты «Вачская Газета» ИНН <***>, МАУ «Редакция Газеты Восход» ИНН <***>, МБУ «Редакция Газеты Наша Жизнь» ИНН <***>, ИП ФИО23 (газета «Все про все в Арзамасе») ИНН <***>, ИП ФИО24 (газета «Отдел кадров Найди любимую работу») ИНН <***>. МАУ «Редакция газеты На Земле Починковской» ИНН <***>, МАУ «Редакция газеты Новый путь» ИНН <***>, ИП ФИО25 (газета «Отдел кадров Найди любимую работу!»), МАУ «Газета Павловский металлист», МБУ «Редакция газеты Рабочая Балахна» ИНН <***>, МАУ «Издательский дом Районный Вестник» ИНН <***>. ООО «РДВ-НН» ИНН <***>, АНО «Редакция газеты Примокшанье» ИНН <***>, МАУ «Редакция газеты Сельская Трибуна» ИНН <***>, следует, что ООО «Нижегородстройпроект» размещало информацию о поиске рабочих для общестроительных работ (слесарей, сварщиков, монтажников, электриков, монолитчиков и т.п.) для строительства объектов в с. Дивеево, г. Лукоянове, г. Нижнем Новгороде, что также подтверждено показаниями менеджера ООО «Нижегородстройпроект» ФИО26 (протокол допроса № 01-10 от 29.03.2021) и ФИО27 (протокол допроса № 01-06 от 09.03.2021);

- из полученных сотрудниками ГУ МВД по Нижегородской области объяснений официально нетрудоустроенных рабочих: ФИО28 (объяснение от 15.06.2021), ФИО29 (объяснение от 15.06.2021), ФИО30 (объяснение от 15.06.2021), ФИО31 (объяснение от 15.06.2021) следует, что данные лица осуществляли деятельность в ООО «Нижегородстройпроект», но официально не трудоустроены, заработную плату получали от бригадира ФИО32 два раза в месяц, наличными.

По результатам проведенной проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о том, что выполнение строительно-монтажных работ осуществлялось работниками Общества и реальными исполнителями; ООО «Горум-Транс-Пром», ООО «Строительные Технологии», ООО «Нанохимия» формально выступали субподрядчиками.

Согласно условиям договоров и муниципальных контрактов Общество обязано было согласовывать с заказчиками субподрядчиков или предоставлять информацию о них (объекты «Монтаж охранного ограждения ПС-110кВ Зубилиха, ПС-110кВ Ситники, ПС-110 кВ Полюс, ПС-110кВ Строительная», «База муниципально-коммунальных служб с баней на 50 мест в с. Дивеево Нижегородской области», «Строительство Центра славянской культуры в с. Дивеево Нижегородской области (2 пусковой комплекс)»), а также было обязано выполнить работы самостоятельно (объект «Строительство малосемейного общежития в городе Нижнем Новгороде по Московскому шоссе»).

ООО «Нижегородстройпроект» не согласовывало с заказчиками привлечение спорных контрагентов к выполнению строительно-монтажных работ.

В рамках выполнения работ для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» Общество направляло письма о разрешении выполнения работ, в которых заявляло своих работников. В последующем данные работники Общества проходили вводный и первичный инструктажи.

ФИО33, указанный в журнале вводного и первичного инструктажей как работник налогоплательщика, пояснил, что работал в Обществе неофициально ООО «Горум-Транс-Пром» незнакомо, никогда в данной организации не работал и доход не получал (протокол допроса свидетеля от 16.11.2021).

ФИО34 пояснил, что работал в Обществе неофициально ООО «Горум-Транс-Пром» незнакомо, никогда в данной организации не работал и доход не получал (объяснения от 25.11.2021).

В конце 2017 года по просьбе руководства ООО «Нижегородстройпроект» ФИО34 оформил на себя ИП, через которое формально заключал договоры на выполнение работ от имени ИП ФИО34 с ООО «Нижегородстройпроект». О поступлении денежных средств от ООО «Нижегородстройпроект» ФИО34 уведомляли работники налогоплательщика и давали указания о дальнейшем их перечислении.

О привлечении ООО «Нижегородстройпроект» физических лиц свидетельствуют документы и информация печатных изданий за проверяемый период, согласно которым Общество размещало


информацию о поиске рабочих для общестроительных работ для строительства объектов в с.Дивеево, г.Лукоянове, г.Нижнем Новгороде.

ИП ФИО18 пояснил (протокол допроса от 02.07.2021), что налогоплательщик был инициатором привлечения предпринимателя к выполнению работ на объекте «Строительство регионального тренировочного центра в г. Нижний Новгород (комплекс трамплинов) - этап трамплин К60».

ИП ФИО19 указал, что работы для заказчика ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» были выполнены, в том числе работниками Общества (протокол допроса от 03.08.2021).

В отношении доводов налогоплательщика о реальной деятельности сомнительных контрагентов суд отмечает слеудющее.

ООО «Нанохимия» ИНН <***>

Налогоплательщиком приняты к вычету счета-фактуры № 1 от 07.10.2019, № 2 от 21.10.2019, № 3 от 08.11.2019, № 4 от 25.11.2019, № 5 от 05.12.2019, № 6 от 16.12.2019, составленные по завершении выполнения работ на объекте «Строительство центра культурного развития в г.Лукоянове Нижегородской области», которые отражены в локально-сметном расчете № 02-01-01.

В локально-сметном расчете, а так же в счет-фактурах № 1 от 07.10.2019 и № 4 от 25.11.2019, ООО «Нанохимия» включило работы по «кирпичной кладке стен», выполненные в период с августа по декабрь 2019 года.

Согласно акта № 1 от 07.10.2019г, объем работы составил 363 м3. Согласно акта № 4 от 25.11.2019г, объем работы составил 69,765 м3.

Общий объем работы «по кирпичной кладке стен», который ООО «Нанохимия» сдало ООО «Нижегородстройпроект» составляет 432,765 м3.

Налоговым органом в ходе проверки установлен реальный исполнитель работ. В период с 17.10.2019 по 31.12.2019 работы по «кирпичной кладке стен» выполнял ИП ФИО16. ИНН<***>, который представил договор № 16/10/19-Л от 16.10.2019 и акты о приемке выполненных работ № 8 от 31.12.2019, № 5 от 30.12.2019, № 4 от 06.12.2019, № 3 от 22.11.2019, № 2 от 01.11.2019т, № 1 от 17.10.2019.

Из представленных документов установлено, что объем работы, выполненный ИП ФИО16 составляет 414,1 м3.

Таким образом, установлено, что ООО «Нижегородстройпроект» дважды за один период принял одни и те же работы у двух разных субподрядчиков.

Установленный факт свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Нанохимия».

Кроме того, факт формального документооборота подтверждается и следующими обстоятельствами.

Допрос руководителя ООО «Нанохимия» - ФИО12 (протокол допроса № 01-03 от 05.06.2021).

Вопрос № 54: «какие работы выполняло ООО «Нанохимия» в рамках договоров с ООО «Нижегородстройпроект», на каких объектах в период 2019 года?».

Вопрос № 76: «привлекались ли ООО «Нанохимия» субподрядные организации для выполнения работ в адрес покупателя ООО «Нижегородстройпроект» в период 2019г? Назовите данные организации? Для каких работ привлекались третьи лица в 2019г?».

Ответ: «ООО «Нанохимия» в 2019 году выполняло работы на объекте «Центр культурного развития в г. Лукоянов». Для выполнения работ на объекте «Центр культурного развития в г. Лукоянов» ООО «Нанохимия» субподрядные организации не привлекались».

В ходе проверки ООО «Нанохимия» 03.08.2020 представило документы по взаимоотношениям с ООО «Нижегородстройпроект» (договоры, акты о приемке выполненных работ, локально-сметные расчеты, счет-фактуры) с сопроводительным письмом № 03-17/1403 от 15.07.2020.

Сопроводительное письмо содержит информацию о том, что для выполнения работ по договору подряда № 19/08/19-Л от 19.08.2019, заключенному между ООО «Нанохимия» и ООО «Нижегородстройпроект», ООО «Нанохимия» заключило договор субподряда № 01 от 23.08.2019 с ООО «ДинастГрупп» ИНН <***>.


Таким образом, 100% объем работ на объекте «Центр культурного развития в г.Лукоянове Нижегородской области» передано ООО «ДинастГрупп».

Однако из допроса руководителя ООО «Нанохимия» - ФИО12 (протокол допроса № 01-03 от 05.06.2021г.) установлено:

Вопрос № 81: «какие работы ООО «ДинастГрупп» выполняло в рамках договоров с ООО «Нанохимия» в 2019г?».

Ответ: «В 2019 году договоров с ООО «ДинастГрупп» мной не заключались. Никакие работы данной организацией для ООО «Нанохимия» не выполнялись.».

Кроме того, в ходе судебного процесса ООО «Нижегородстройпроект» представило договор строительного подряда № 09 от 02.09.2019, заключенного между ООО «Нанохимия» и ФИО13. Из данного договора следует, что «подрядчик выполняет функции бригадира на строительном объекте в г. Лукоянове».

Из допроса руководителя ООО «Нанохимия» - ФИО12 (протокол допроса № 0103 от 05.06.2021) установлено:

Вопрос № 63: «кто руководил работами, кто являлся бригадиром либо ответственным лицом на объекте «Строительство центра культурного развития в г. Лукоянов» от ООО «Нанохимия» в 2019г?».

Ответ: «Ответственным лицом являлся я».

Таким образом, допрос руководителя ООО «Нанохимия» - ФИО12 противоречит документам, представленным ООО «Нанохимия» и ООО «Нижегородстройпроект», что подтверждает формальный документооборот между ООО «Нанохимия» и ООО «Нижегородстройпроект».

Из допроса руководителя ООО «ДинастГрупп» - ФИО35 (протокол допроса № 01-02 от 23.03.2021) установлено, что ООО «ДинастГрупп» ему не знакомо, никогда руководителем данной организации не являлся. ООО «Нанохимия» не знакомо, никаких договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур не подписывал, работы на объекте «Строительство центра культурного развития в г. Лукоянове Нижегородской области» не выполнял.

Допрос подтверждает, что договор между ООО «Нанохимия» и ООО «ДинастГрупп» является фиктивным, что в свою очередь, свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Нанохимия» и ООО «Нижегородстройпроект».

Кроме того, из анализа расчетных счетов ООО «Нанохимия» установлено, что перечисление денежных средств в адрес ООО «ДинастГрупп» отсутствует.

Также установлено, что ООО «ДинастГрупп» не имеет расчетных счетов, в связи с данным фактом, налоговым органом не запрашивались ни регистрационное дело, ни банковское дело.

Стоит отметить, что ООО «ДинастГрупп» было создано 14.03.2019, а 15.07.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО12 с 09.04.2019 является руководителем ООО «Нанохимия».

Однако, изучив приказ № 2 от 25.04.2019 об увольнении ФИО12, представленный в ходе судебного процесса ООО «Нижегородстройпроект», установлено, что в период с 09.04.2019 по 25.04.2019 ФИО12 одновременно являлся и руководителем ООО «Нанохимия» и сотрудником ООО «Нижегородстройпроект», что свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Нанохимия» и ООО «Нижегородстройпроект».

Допрос руководителя ООО «Нанохимия» - ФИО12 (протокол допроса № 01-03 от 05.06.2021):

Вопрос № 42: «каких специалистов нанимали для работы в ООО «Нанохимия» в 2019г?». Вопрос № 43: «каким образом находили работников для работы в ООО «Нанохимия» в 2019г?».

Ответы ФИО12: «В 2019г. на объект «Строительство культурного центра в г. Лукоянов» нанимал 12 человек (монолитчики, бетонщики, каменщики). В 2019г. находил работников по объявлениям. Расклеивал объявления на столбах в г.Саранске, размещал объявления на АВИТО. Работников находил только в г.Саранск».


Однако из анализа расчетного счета ООО «Нижегородстройпроект» установлено, что Общество в период 2017-2019гг осуществляло оплату различным редакциям за размещение вакансий в газетах. В газете «На Земле Починковской» выпуск от 27.04.2019, 07.09.2019, газете «Новый путь» выпуск от 06.09.2019, газете «Районный Вестник» выпуск 27.04.2019 указаны персональные данные ФИО12 (имя, номер телефона <***>) как контактного лица ООО «Нижегородстройпроект». Расходы по поиску работников на объект по строительству Центра культурного развития в г.Лукоянове Нижегородской области несло ООО «Нижегородстройпроект».

Таким образом, противоречия между показаниями ФИО12 и данными, имеющимися у налогового органа, противоречат друг другу, что подтверждает формальный документооборот между ООО «Нанохимия» и ООО «Нижегородстройпроект».

Налогоплательщиком в судебном процессе были представлены письма от ООО «Нанохимия» и от ООО «Нижегородстройпроект».

Из письма № 35 от 24.08.2019 ООО «Нанохимия», направленного в адрес ООО «НИжегородстройпроект» следует, что спорный контрагент «просит на период работ для сверки выполненных объемов и сроков, разрешить нахождение в офисе ООО «Нижегородстройпроект». Просьба выделить место и доступ в интернет».

Согласно письма № 96 от 25.08.2019г - ответ ООО «Нижегородстройпроект» - установлено, что «в ответ на ваше письмо, даю согласие на просьбу о нахождении в офисе нашей организации на период работ с выделением места и доступа к интернету».

Однако допрос руководителя ООО «Нанохимия» - ФИО12 (протокол допроса № 01-03 от 05.06.202) противоречит представленным документам:

Вопрос № 38: «кто в организации ООО «Нанохимия» занимался ведением бухгалтерского учета и составлением налоговой отчетности в период 2019г?».

Ответ: «Ведением бухгалтерского отчета занималась моя знакомая Алена. Она мне помогала с отчетами по налогам. Отчетность подписывал своей электронной подписью, а отправкой занималась Алена».

Таким образом, у ФИО12 не было необходимости по отправке налоговой отчетности с ip- адреса ООО «Нижегородстройпроект». Кроме того, ООО «Нанохимия» просила доступ в офис для сверки выполненных объемов работ и сроков.

На основании вышеизложенного, следует вывод о том, что данные документы носят формальный характер и реальных взаимоотношений между ООО «Нанохимия» и ООО «Нижегородстройпроект» не установлено.

Допрос руководителя ООО «Нанохимия» - ФИО12 (протокол допроса № 01-03 от 05.06.2021):

Вопрос № 75: «каким образом осуществлялась оплата за выполненные работы, поставленные материалы в период 2019г?».

Ответ: «Оплату в 2019г. произвели не полностью. Всего мне перечислили за работы и материалы около 12 млн. рублей. Оставшуюся задолженность не помню. Оплату производили по расчетному счету».

Стоимость работ в соответствии со сметным расчетом, составленным на основании договора подряда № 19/08/19-Л от 19.08.2019г., заключенного между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Нанохимия», составляет 7 164 632 рублей, в т.ч. НДС 1 194 105,33 рублей.

Из анализа расчетного счета ООО «Нанохимия» установлено, что 30.12.2019 ООО «Нижегородстройпроект» ИНН <***> на счет контрагента перечислено 7 165 тыс. руб. с назначением платежа «За выполнение работ по договору подряда № 19/08/19-Л от 19.08.2019 объект строительства центр культурного развития в г.Лукоянове М/К № 2от 07.05.2019».

Денежные средства, перечисленные ООО «Нижегородстройпроект» в адрес ООО «Нанохимия» в январе, феврале, апреле 2020г. возвращаются в адрес ООО «Нижегородстройпроект»:

27.01.2020 в сумме 387 256 рублей с назначением платежа «за профнастил по договору купли- продажи № б/н от 30.12.2019»;


25.02.2020 в сумме 800 000 рублей с назначением платежа «за контейнер по договору купли-продажи № б/н от 30.12.2019»;

02.04.2020 в сумме 1 165 696 рублей с назначением платежа «за контейнер по договору купли- продажи № б/н от 30.12.2019»;

08.04.2020 и 13.04.2020 в сумме 3 429 806 рублей с назначением платежа «за материалы по договору купли-продажи № 23/12/19-П от 23.12.2019».

Однако из допроса руководителя ООО «Нанохимия» - ФИО12 (протокол допроса № 01-03 от 05.06.2021) установлено:

Вопрос № 72: «поясните с какой целью приобретались материалы у ООО «Нижегородстройпроект» в период 23 декабря 2019 г. по договорам поставки № б/н от 23.12.2019 и № 23/12/19-П от 23.12.2019, если согласно представленным актам выполненных работ, составленных между ООО «Нижегоростройпроект» и ООО «Нанохимия», последние работы на строительном объекте в г.Лукоянове сданы Заказчику 16.12.2019?».

Ответ: «На данный вопрос комментарии дать не могу».

Таким образом, руководитель ООО «Нанохимия» - ФИО12 не владеет информацией о совершенной сделке.

На основании вышеизложенного, следует вывод о формальном документообороте между ООО «Нанохимия» и ООО «Нижегородстройпроект».

Администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области ИНН <***> представлены документы и информация, касающиеся деятельности ООО «Нижегородстройпроект» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, в соответствии с которой установлено, что Администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области (Заказчик) в 2019 году не осуществляла расчеты с ООО «Нанохимия».

Кроме того, допросы ФИО36, ФИО37 и ФИО17, ФИО38 подтверждают тот факт, что ООО «Нанохимия» не выполняло работы на объекте «Центр культурного развития в г.Лукоянове Нижегородской области».

При этом, вопросы налогового органа были направлены на идентификацию ответственных лиц на объекте от ООО «Нижегородстройпроект». Свидетели точно указали на ФИО12, как на сотрудника ООО «Нижегородстройпроект». Кром того, ФИО12, являясь «руководителем» ООО «Нанохимия» - т.е. субподрядной организации, принимал работы у других субподрядных организаций, а также управлял их работой. Данное обстоятельство говорит о том, что на объекте «Строительство центра культурного развития в г.Лукоянове» ФИО12 был ответственным лицом именно от ООО «Нижегородстройпроект».

Допрос ФИО17 - сотрудника ООО «Нижегородстройпрект» - указывает на то, что свидетель знает только физическое лицо и не привязывает его к ООО «Нанохимия». При этом Инспекция отметила, что ФИО17 заинтересован в даче показаний в пользу ООО «Нижегородстройпроект».

Допрос ФИО26 доказывает, что свидетель знает только реальные субподрядные организации, которых ООО «Нижегородстройпроект» привлекал для работы на объекте в г.Лукоянове.

На основании вышеизложенного, следует вывод о том, что взаимоотношения между ООО «Нанохимия» и ООО «Нижегородстройпроект» носили формальный характер, направленный на неправомерное уменьшение налоговых обязательств Формальность документооборота подтверждается и самим налогоплательщиком, согласно уточненного искового заявления «ООО «Нижегородстройпроект» прекращает оспаривать доначисление налогов, на работы по которым Инспекцией собраны конкретные доказательства выполнения этих работ иными субподрядчиками». Таким образом, ООО «Нижегородстройпроект» признает, что ООО «Нанохимия» не выполняла работы на объекте «Строительство культурного центра в г. Лукоянове Нижегородской области».

Согласно нормам Налогового Кодекса Российской Федерации - счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.


Налоговые вычеты предоставляются только в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами (работами, услугами), при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

С учетом того, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Нанохимия» в адрес ООО «Нижегородстройпроект» содержится недостоверная информация о выполненных работах «по кирпичной кладке стен», то на основании норм НК РФ весь документ является формальным.

Таким образом, включение в налоговую декларацию вычетов по формальным документам является осознанными действиями налогоплательщика по совершению налогового правонарушения.

Данное обстоятельство является подтверждением умышленного факта искажения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Обобщая вышеизложенное, следует вывод об искажении реальных фактов хозяйственной жизни, что влечет отсутствие правовых оснований для получения налоговых вычетов ООО «Нижегородстройпроект» по НДС по взаимоотношениям с ООО «Нанохимия».

ООО «Строительные Технологии» ИНН <***>

Налогоплательщиком приняты к вычету счета-фактуры № 10/24 от 24.10.2019; № 10/31-01 от 31.10.2019; № 11/08 от 08.11.2019; № 11/11 от 11.11.2019; № 11/14 от 14.11.2019; № 11/20 от 20.11.2019; № 11/25 от 25.11.2019; № 12/05 от 05.12.2019; № 12/09-01 от 09.12.2019; № 10/11-01 от 11.10.2019; № 10/31-01 от 31.10.2019; № 10/04 от 04.10.2019; № 10/11 от 11.10.2019; № 10/18 от 18.10.2019; № 12/04 от 04.12.2019; № 12/09 от 09.12.2019; № 12/12 от 12.12.2019; № 12/13 от 13.12.2019; № 12/16-01 от 16.12.2019; № 12/20-01 от 20.12.2019; № 12/24 от 24.12.2019; № 10/18-01 от 18.10.2019; № 10/25-01 от 25.10.2019; № 10/31 от 31.10.2019; № 11/18 от 18.11.2019; № 11/22 от 22.11.2019; № 11/29 от 29.11.2019; № 10/25 от 25.10.2019; № 12/02 от 02.12.2019; № 12/16 от 16.12.2019; № 12/18 от 18.12.2019; № 12/20 от 205.12.2019; № 12/26 от 26.12.2019, составленные по завершении выполнения работ на объекте «Строительство центра культурного развития в г.Лукоянове Нижегородской области». «Строительство малосемейного общежития в г. Нижний Новгород по Московскому шоссе», «Строительство регионально тренировочного центра в г. Нижний Новгороде (комплекс трамплинов)- этап трамплин К60», которые отражены в локально-сметных расчетах № 02-01-01 и актах о приемке выполненных работ.

В локально-сметном расчете, в актах о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2019 и № 2 от 02.12.2019, а также в счет-фактурах № 10/25 от 25.10.2019; № 12/02 от 02.12.2019; № 12/16 от 16.12.2019; № 12/18 от 18.12.2019; № 12/20 от 205.12.2019; № 12/26 от 26.12.2019. ООО «Строительные Технологии» включило работы по «кирпичной кладке стен», выполненные в период с августа по декабрь 2019 года на объекте «Строительство центра культурного развития в г.Лукоянове Нижегородской области».

Согласно акта № 1 от 25.10.2019, объем работы составил 708,34 м3. Согласно акта № 2 от 02.12.2019, объем работы составил 0,06 м3.

Общий объем работы «по кирпичной кладке стен», который ООО «Строительные Технологии» сдало ООО «Нижегородстройпроект» составляет 708,4 м3.

Налоговым органом в ходе проверки установлен реальный исполнитель работ. В период с 17.10.2019 по 31.12.2019 работы по «кирпичной кладке стен» выполнял ИП ФИО16 ИНН<***>, который представил договор № 16/10/19-Л от 16.10.2019 и акты о приемке выполненных работ № 8 от 31.12.2019, № 5 от 30.12.2019, № 4 от 06.12.2019, № 3 от 22.11.2019, № 2 от 01.11.2019, № 1 от 17.10.2019.

Из представленных документов установлено, что объем работы, выполненный ИП ФИО16 составляет 414,1 м3.

На основании вышеизложенного, следует, что ООО «Нижегородстройпроект» дважды принял одни и те же работы у двух разных субподрядчиков.


Установленный факт свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Строительные Технологии».

В локально-сметном расчете, в актах о приемке выполненных работ № 14 от 25.11.2019 и № 17 от 09.12.2019, а также в счет-фактурах № 10/24 от 24.10.2019; № 10/31-01 от 31.10.2019; № 11/08 от 08.11.2019; № 11/11 от 11.11.2019; № 11/14 от 14.11.2019; № 11/20 от 20.11.2019; № 11/25 от 25.11.2019; № 12/05 от 05.12.2019; № 12/09-01 от 09.12.2019; № 10/11-01 от 11.10.2019; № 10/31-01 от 31.10.2019; № 10/04 от 04.10.2019; № 10/11 от 11.10.2019; № 10/18 от 18.10.2019. ООО «Строительные Технологии» включило работы по «установке мачт», выполненные в период с октября по декабрь 2019 года на объекте «Строительство регионально тренировочного центра в г. Нижний Новгороде (комплекс трамплинов) - этап трамплин К60».

Согласно акта № 14 от 25.11.2019 объем работ по «установке стальных мачт» составил 9,5т и объем по «мачта стальная граненная фланцевая МГФ-25» составил 2шт.

Согласно акта № 17 от 09.12.2019 объем работ по «установке стальных мачт» составил 9,5т и объем по «мачта стальная граненная фланцевая МГФ-25» составил 2шт.

Общий объем работ по «установке мачт» составил 19т конструкций и 4шт. мачт.

Налоговым органом в ходе проверки установлен реальный исполнитель работ. В период с ноября 2019 г. по декабрь 2019 г. работы по «установке стальных мачт» выполнял ИП ФИО15. ИНН<***>, который представил договоры № 18/12-1Н от 18.12.2018, № 27/02-1Н от 27.02.2019, № 06/03-1Н от 06.03.2019, № 22/07-1Н от 22.07.2019 и акты о приемке выполненных работ № 18/12 от 29.12.2018, № 29/2 от 29.01.2018, № 27/02 от 27.02.2019, № 14/03 от 14.03.2019, № 22/07 от 06.08.2019.

Из представленных документов установлено, что объем работы, выполненный ИП ФИО15 составляет 19т конструкций и 4шт. мачт.

На основании вышеизложенного, следует, что ООО «Нижегородстройпроект» дважды принял одни и те же работы у двух разных субподрядчиков.

В ходе анализа актов о приемке выполненных работ (КС2), представленных ГКУ «Нижегородстройзаказчик» установлено, что ООО «Нижегородстройпроект», выполненные работы по установке и стоимости мачт передало в общем объеме 19 т. конструкций - 4 мачты в период с 29.11.201825.12.2018 (акт № 12 от 25.12.2018) - 4.75 т. - 1 мачту, 06.07.2019-25.07.2019 (акт № 83 от 25.07.2019)4.75т. - 1 мачту, 26.01.2019-25.02.2019 (акт № 27 от 25.02.2019) - 9.5т - 2 мачты.

Таким образом, установлено, что субподрядчиком ООО «Строительные Технологии» работы осуществлены после даты окончательной передачи работ Заказчику ГКУ «Нижегородстройзаказчик», что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ № 12 от 25.12.2018, № 83 от 25.07.2019, № 27 от 25.02.2019.

Установленный факт свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Строительные Технологии».

Кроме того, факт формального документооборота подтверждается и следующими обстоятельствами.

Допрос руководителя ООО «Строительные Технологии» - ФИО7 (протокол № 149 от 28.12.2020):

Вопрос: «По какому адресу фактически располагается ООО «Строительные Технологии?». Ответ: «<...>».

Однако показания ФИО39 - собственника помещения по адресу: <...> на основании свидетельства <...> от 10.04.2015г.опровергают показания ФИО7

ФИО39 сообщила, что ООО «Строительные Технологии» по адресу: <...>, отсутствует и свою деятельность не осуществляет, договорных отношений с данной организацией нет. Просит снять с регистрационного учета ООО «Строительные Технологии» по адресу: <...>.

Опрос руководителя ООО «Строительные Технологии» - ФИО7 (объяснения б/н от 31.05.2021):


Вопрос: «Укажите адрес, по которому реально осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность ООО «Строительные Технологии» в период 2017-2019гг?».

Ответ: «ООО «Строительные Технологии» располагалось по адресу: <...>».

Налоговым органом установлено, что в материалах регистрационного дела (ЕГРН) ООО «Строительные Технологии» не содержится заявлений о фактическом местонахождении организации, договоров аренды с юридическими и физическими лицами, свидетельствующих о фактическом местонахождении организации в период 2017-2019гг. по одному из вышеуказанных адресов.

Таким образом, показания ФИО7 противоречат данным, представленным ФИО39, и сведениям, имеющимся у налогового органа, что свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Строительные Технологии».

Допрос руководителя ООО «Строительные Технологии» - ФИО7 (протокол № 149 от 28.12.2020):

Вопрос: «Чьими силами и на каких объектах выполнялись работы для ООО «Нижегородстройпроект», укажите ФИО сотрудников ООО «Строительные Технологии», либо привлеченных организаций, которые участвовали в работах?».

Ответ: «ООО «Промстройгрупп», они и участвовали в работах».

Вопрос: «Укажите сотрудников ООО «Строительные Технологии», которые контролировали, были ответственными за выполнение работ на объекте «Строительство малосемейного Общежития по адресе Московское шоссе, д. 294В», «Строительство Регионального тренировочного центра в г.Н.Новгород - этап трамплин К60 по адресу <...>», «Строительство Центра культурного развития в г. Лукоянове НО»?».

Ответ: «Работы на данных объектах выполняло ООО «Промстройгрупп» и ООО «Стройстандарт», они и контролировали выполнение работ».

Вопрос: «С кем из сотрудников ООО «Промстройгрупп» вы контактировали в рамках исполнения заключенных договоров в период 2019г?».

Ответ: «Я контактировал Ильдаром, Максимом, Светланой».

Вопрос: «Укажите, кто из работников ООО «Промстройгрупп» руководил работами на объектах, кто являлся бригадиром либо ответственным лицом на объектах в 2019г?».

Ответ: «Контроль за выполнением работ осуществлял представитель ООО «Промстройгрупп» - Максим.

Вопрос: «Каким образом осуществлялась оплата за выполненные работы, оказанные услуги (товар) ООО «Промстройгрупп» в период 2019г?».

Ответ: «Оплата осуществлялась на расчетный счет организации в полном объеме, за исключением претензионной работы».

Вопрос: «Вам знаком ФИО40?». Ответ: «Указанный человек мне не знаком».

Однако допрос заявленного руководителя ООО «Промстройгрупп» - ФИО40 (протокол допроса б/н от 08.11.2021 опровергает данные показания:

Вопрос № 4: «являлись ли вы руководителем и учредителем организации ООО «Промстройгрупп»?».

Ответ: «Данную организацию регистрировал за вознаграждение. Как руководитель деятельность в данной организации не вел. Являюсь номинальным директором».

Вопрос № 6: «какие виды деятельности осуществляло ООО «Промстройгрупп» в период 20172019гг?».

Ответ: «Не знаю. Организацию регистрировал за денежное вознаграждение, документы не оформлял. Ставил только подписи в документах, которые мне приносили. Что это за документы - не помню».

Вопрос № 18: «укажите место хранения документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Промстройгрупп»?».


Ответ: «Не знаю. Я был номинальным руководителем, получил вознаграждение только за регистрацию организации и за открытие счетов в банках. Больше никакие действия не совершал».

Вопрос № 30 и 31: «знакомо ли Вас ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Строительные Технологии»?».

Ответ: «Данные организации не знаю. Никогда о таких не слышал».

Вопрос № 47: «укажите кто принимал выполненные работы на объектах: «Строительство малосемейного Общежития по адресе Московское шоссе, д. 294В», «Строительство Регионального тренировочного центра в г.Н.Новгород - этап трамплин К60 по адресу <...>», «Строительство Центра культурного развития в г. Лукоянове НО»?».

Ответ: «Не знаю. Никакие работы на указанных объектах не выполнял. Акты выполненных работ не подписывал».

На основании вышеизложенного установлено, что показания ФИО7 противоречат показаниям ФИО40, что свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Строительные Технологии» и ООО «Промстройгрупп».

Дополнительно сообщаем, что 05.05.2022 прекращена деятельность ООО «Промстройгрупп» в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Также в ходе проверки налоговой декларации ООО «Строительные Технологии» установлено, что вычеты по взаимоотношениям с ООО «Стройстандарт» не заявлены, на основании этого налоговым органом не предпринимались попытки по сбору информации в отношении ООО «Стройстандарт». Кроме того, ООО «Стройстандарт» 30.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о формальном документообороте между ООО «Строительные Технологии» и ООО «Стройстандарт».

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строительные Технологии» ИНН <***> и ООО «Промстройгрупп» ИНН <***> за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и установлено, что перечисления денежных средств от ООО «Строительные Технологии» за выполненные работы (услуги) в адрес ООО «Промстройгрупп» отсутствуют. Кроме того, по данным расчетных счетов у ООО «Промстройгрупп» отсутствует какое-либо движение денежных средств.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие реальных взаимоотношений между ООО «Строительные Технологии» и ООО «Промстройгрупп».

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строительные Технологии» ИНН <***> и ООО «Нижегородстройпроект» ИНН <***> и установлено, что перечисления денежных средств от ООО «Нижегородстройпроект» за выполненные работы (услуги) в адрес ООО «Строительные Технологии» отсутствуют.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие реальных взаимоотношений между ООО «Строительные Технологии» и ООО «Нижегородстройпроект».

Однако в ходе судебного процесса ООО «Нижегородстройпроект» представило договор цессии от 24.08.2020г, заключенного между ООО «Строительные Технологии» и ФИО11, а также претензионные письма ФИО11 от 20.06.2022г и от 20.07.2022г, составленные в адрес ООО «Нижегородстройпроект».

Отметим, что данные документы представлены только лишь в ходе судебного заседания. Ранее - в ходе проверки и иных мероприятий налогового контроля о данном договоре заявлено не было.

Обращаем внимание на тот, факт, что в период с 24.08.2020г. по 20.06.2022г. со стороны ФИО11 не было предпринято никаких действий для истребования денежных средств от ООО «Нижегорстройпроект».

Кроме того, налоговым органом установлено, что ФИО11, в период с января по октябрь 2021 года являлся сотрудником ООО «Нижегородстройпроект».

Также в ходе анализа расчетного счета ФИО11 установлено, что до настоящего времени от ООО «Нижегородстройпроект» в адрес ФИО11 денежные средства ни по договору цессии, ни по претензионным письмам не поступили.


На основании вышеизложенного, следует вывод о формальности документов, составленных между ООО «Строительные Технологии» и ФИО11, поскольку данные документы противоречат показаниям ФИО7

На основании всего вышеизложенного, следует вывод о том, что взаимоотношения между ООО «Строительные Технологии» и ООО «Нижегородстройпроект» носили формальный характер, направленный на неправомерное уменьшение налоговых обязательств.

Допрос руководителя ООО «Нижегородстройпроект» - ФИО8 (протокол допроса от 21.06.2021):

Вопрос № 27: «сколько привлекалось человек от субподрядных организаций на строительные объекты, укажите наименование привлекаемых субподрядных организаций, какие работы они выполняли в 2017-2019гг?».

Ответ: «Строительство малосемейного общежития: ООО «Строительные Технологии» - выполняли весь объем общестроительных работ, работало около 30 человек. Так как объект был принят на достройку, то там уже был сформирован состав рабочих, в том числе и представитель от ООО «Строительные Технологии» - ФИО41. С ним были проведены переговоры по продолжению выполнения работ его коллективом и в процессе был заключен договор с ООО «Строительные Технологии». Руководителем данной организации являлся ФИО7 - на строительной площадке не присутствовал, контроль за ходом выполнения работ полностью осуществлял ФИО41.».

Вопрос № 50: «вам знакомы лично директора субподрядных организаций, в том числе ООО «Строительные Технологии»?».

Ответ: «Я лично знаком с ФИО7 Я познакомился с Бидерманом при заключении договора, больше с ним не общался. Все общение было с ФИО41.».

Опрос руководителя ООО «Строительные Технологии» - ФИО7 (объяснения б/н от 31.05.2021г.):

Вопрос: «Укажите специалистов каких специальностей нанимали для работы в ООО «Строительные Технологии» в 2019г?».

Ответ: «Мы осуществляли поиск субподрядной организации для осуществления работ. В штате организации находился только я».

Вопрос: «Знакомы ли вам ФИО8 и ФИО41?». Ответ: «Указанные лица мне не знакомы».

Допрос руководителя ООО «Строительные Технологии» - ФИО7 (протокол № 149 от 28.12.2020):

Вопрос: «Укажите сотрудников ООО «Строительные Технологии», которые контролировали, были ответственными за выполнение работ на объекте «Строительство малосемейного Общежития по адресе Московское шоссе, д. 294В», «Строительство Регионального тренировочного центра в г.Н.Новгород - этап трамплин К60 по адресу <...>», «Строительство Центра культурного развития в г.Лукоянове НО»?».

Ответ: «Работы на данных объектах выполняло ООО «Промстройгрупп», оно и контролировали выполнение работ».

Таким образом, показания свидетелей противоречат друг другу, что свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Строительные Технологии» и ООО «Нижегородстройпроект».

На основании всего вышеизложенного, следует вывод о том, что взаимоотношения между ООО «Строительные Технологии» и ООО «Нижегородстройпроект» носили формальный характер.

Допросы ИП ФИО18 (протокол допроса от 02.07.2021). ИП ФИО19 (протокол допроса от 03.08.2021), ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, которые работали на «Строительство Регионального тренировочного центра в г.Н.Новгород - этап трамплин К60 по адресу <...>», подтвердили, что ООО «Строительные Технологии» ИНН <***> не знакомо. Информация, полученная от указанных


реальных исполнителей работ подтверждает, что ООО «Нижегородстройпроект» привлекало для выполнения работ индивидуальных предпринимателей.

ООО «Нижегородстройпроект» в рамках проверки представлен приказ № 51 от 31.07.2019 о назначении ответственным руководителем ООО «Строительные Технологии» ФИО7 на объекте «Строительство регионального тренировочного центра в г. Нижний Новгород - этап трамплин К60» за своевременное и качественное производство строительно-монтажных работ, за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности, соблюдения мер противопожарной безопасности и охраны окружающей среды при производстве работ.

Таким образом, следует вывод о формальности документов, представленных ООО «Нижегородстройпроект».

Администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области ИНН <***> представлены документы и информация, касающиеся деятельности ООО «Нижегородстройпроект» за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года, в соответствии с которой установлено, что Администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области (Заказчик) в 2019 году не осуществляла расчеты с ООО «Строительные Технологии».

Заказчиками строительных работ: ГУ МВД России по Нижегородской области и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» представлены акты приемки законченного строительством объектов (КС-11), из которых установлено:

- акт № 1 от 23.12.2019 объект «Строительство регионального тренировочного центра в г.Нижнем Новгороде (комплекс трамплинов) - этап трамплин К60» расположен по адресу: <...>.

Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки (П.7 Акта КС-11): Начало работ -ноябрь 2018г., Окончание работ - декабрь 2019г.

Согласно п.3 Акта КС-11 № 1 от 23.12.2019 в строительстве указанного объекта принимали участие: ООО «Новитех» - производство работ по прокладке слаботочных систем, ООО «ТСК» - монтаж металлоконструкций, ООО «АСТ» - производство металлоконструкций, ООО СК «Майк» - производство работ по благоустройству и асфальтированию. ООО «Инженерные сети» - производство работ по монтажу вентиляционных систем, ИП ФИО42 - производство работ по монтажу системы электроснабжения.

Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 подписан генеральным директором ООО "Нижегородстройпроект" ФИО8 и И.о. директора ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» ФИО43.

ООО «Строительные Технологии» ИНН <***> в перечне исполнителей в Акте КС-11 № 1 от 23.12.2019 отсутствуют.

Акт № 1 от 08.10.2021 объект «Строительство малосемейного общежития в г. Нижнем Новгороде по Московскому шоссе» расположен по адресу: <...>.

Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки (п.7 Акта КС-1 1): Начало работ - 24.07.2019, Окончание работ - 30.09. 2021.

Согласно п.3 Акта КС-11 № 1 от 08.10.2021г. в строительстве указанного объекта принимали участие: ООО «Стройэксперт», ООО «ТСК-НН». ООО «Спецпроект». ООО «Центр-01».

Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 и подписан генеральным директором ООО "Нижегородстройпроект" – ФИО8 и начальником тыла ГУ МВД России по Нижегородской области - А.Н. Бородавко.

ООО «Строительные Технологии» ИНН <***> в перечне исполнителей в Акте КС-11 № 1 от 08.10.2021 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, следует вывод о том, что взаимоотношения между ООО «Строительные Технологии» и ООО «Нижегородстройпроект» носили формальный характер, направленный на неправомерное уменьшение налоговых обязательств.

Формальность документооборота подтверждается и самим налогоплательщиком, согласно уточненного искового заявления «ООО «Нижегородстройпроект» прекращает оспаривать доначисление налогов, на работы по которым Инспекцией собраны конкретные доказательства выполнения этих работ


иными субподрядчиками». Таким образом, ООО «Нижегородстройпроект» признает, что ООО «Строительные Технологии» не выполняла работы на строительных объектах.

Согласно нормам Налогового Кодекса Российской Федерации - счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговые вычеты предоставляются только в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами (работами, услугами), при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

С учетом того, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Строительные Технологии» в адрес ООО «Нижегородстройпроект» содержится недостоверная информация о выполненных работах, то на основании норм НК РФ весь документ является формальным.

Таким образом, включение в налоговую декларацию вычетов по формальным документам является осознанными действиями налогоплательщика по совершению налогового правонарушения.

Данное обстоятельство является подтверждением умышленного факта искажения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Обобщая вышеизложенное, следует вывод об искажении реальных фактов хозяйственной жизни, что влечет отсутствие правовых оснований для получения налоговых вычетов ООО «Нижегородстройпроект» по НДС по взаимоотношениям с ООО «Строительные Технологии».

ООО «Горум-Тране-Пром» ИНН<***>

Налогоплательщиком приняты к вычету счета-фактуры № 1371 от 27.12.2017; № 1234 от 28.11.2017; № 1348 от 20.12.2017; № 1345 от 19.12.2017; № 1344 от 19.12.2017; № 1337 от 18.12.2017; № 1335 от 18.12.2017; № 1322 от 15.12.2017; № 1039 от 03.10.2017; № 1054 от 10.10.2017; № 1076 от 16.10.2017; № 1083 от 18.10.2017; № 1092 от 20.10.2017; № 1111 от 26.10.2017; № 1118 от 30.10.2017; № 1125 от 31.10.2017; № 1167 от 13.11.2017; № 1198 от 20.11.2017; № 1199 от 20.11.2017; № 1212 от 23.11.2017; № 1231 от 27.11.2017; № 1247 от 30.11.2017; № 1248 от 30.11.2017; № 1275 от 06.12.2017; № 1281 от 08.12.2017; № 1282 от 08.12.2017; № 1293 от 11.12.2017; № 1299 от 12.12.2017; № 1310 от 13.12.2017; № 1311 от 13.12.2017; № 1336 от 18.12.2017; № 1338 от 18.12.2017; № 1343 от 19.12.2017; № 1366 от 26.12.2017 № 1370 от 27.12.2017, составленные по завершении выполнения работ на объектах: по реконструкции склада грубых кормов-навеса в склад грубых кормов ФГБУ «ВНИИЗЖ» г. Владимир, мкр. Юрьевец, по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <...> для нужд УФПС Нижегородской области- филиал ФГУП «Почта России», по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <...> для нужд УФПС Нижегородской области- филиал ФГУП «Почта России», «Строительство Центра славянской культуры в с. Дивеево Нижегородской области (2 пусковой комплекс)», по расчистке трасс ВЛ 6-110 кВ от ДКР в пределах зон ПО «Южные электрические сети» в 2017г. для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала Нижновэнерго, которые отражены в локально-сметных расчетах № 02-01-01 и актах о приемке выполненных работ.

В локально-сметном расчете, в акте о приемке выполненных работ № 1 от 23.11.2017, а также в счет- фактуре № 1213 от 23.11.2019 ООО «Горум-Транс-Пром» включило работы по «штукатурке поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону стен», «сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью», выполненные в ноябре 2017 года на объекте по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <...> для нужд УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России».


Согласно акта № 1 от 23.11.2017, объем работы по «штукатурке поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону стен» составил 5,6098 м2, объем работы по «сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью» составил 3,9465 м2.

Налоговым органом в ходе проверки установлен реальный исполнитель работ. В период с декабря 2017г. по май 2018г работы по «штукатурке поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону стен», «сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью» выполняло ООО «Дизайн Строительство» ИНН <***>, которое представило договор подряда № 13/11/М от 13.11.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи по адресу: <...>. 12, корп.1, локально-сметный расчет, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

Проведен анализ представленных документов, установлено, что ООО «Дизайн Строительство» в период 31.03.2018-18.05.2018 (Акт № 3 от 18.05.2018), 19.12.2017-30.03.2018 (Акт № 2 от 30.03.2018), 13.11.2017-18.12.2017 (Акт № 1 от 18.12.2017) выполнил работы в следующем объеме: «штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону стен»7.112 м2, «сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью» - 6.1045 м2.

На основании вышеизложенного, следует, что ООО «Нижегородстройпроект» дважды принял одни и те же работы у двух разных субподрядчиков.

Установленный факт свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Горум-Транс-Пром».

В локально-сметном расчете, в акте о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2017, № 4 от 19.12.2017, а также в счет-фактурах № 1337 от 18.12.2017, № 1345 от 19.12.2017, № 1344 от 19.12.2017, № 1342 от 19.12.2017 ООО «Горум-Транс-Пром» включило работы по «устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов без теплоизоляционного слоя», «панели композитные алюминиевые с покрытием PVDF и защитной пленкой по классу НГ», «устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита без теплоизоляционного слоя», «облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее», «установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0.51м», «установка металлических дверных блоков в готовые проемы», выполненные в декабре 2017 года на объекте по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <...> для нужд УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России».

Согласно акта № 4 от 18.12.2017 объем работы по «устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов без теплоизоляционного слоя» составил 0,67 м2, объем работы по «панели композитные алюминиевые с покрытием PVDF и защитной пленкой по классу НГ» составил 69,01 м2, объем работы по «устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита без теплоизоляционного слоя» составил 0,243 м2.

Согласно акта № 1 от 18.12.2017, объем работы по «облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее» составил 0,3666 м", объем работы по «установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51м» составил 0,2218 м2, объем работы по «установка металлических дверных блоков в готовые проемы» составил 2,04 м2,

Налоговым органом в ходе проверки установлены реальные исполнители работ. В период декабря 2017г. по май 2018г работы «устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов без теплоизоляционного слоя», «панели композитные алюминиевые с покрытием PVDF и защитной пленкой по классу НГ», «устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита без теплоизоляционного слоя», «облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее», «установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0,51м», «установка металлических дверных блоков в


готовые проемы» выполняли ООО «Дизайн Строительство» ИНН <***> и ООО «СПК» ИНН <***>, которые представили документы по завершении капитального ремонта:

- ООО «Дизайн Строительство» - договор подряда № 24/11/БК от 24.11.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи по адресу: 603106. <...>, акты о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2017 период выполнения работ 24.11.201718.12.2017, счета-фактуры;

- ООО «СПК» - акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.02.2018 за период 01.02.2018-19.02.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи по адресу: 603106, <...>.

Проведен анализ представленных документов, установлено, что ООО «Дизайн Строительство» в период 24.11.2017-18.12.2017 (Акт № 1 от 18.12.2017), 19.12.2017-30.05.2018 (Акт № 2 от 30.05.2018) выполнил работы в следующем объеме: «устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов без теплоизоляционного слоя» - 0,67 м2 , «панели композитные алюминиевые с покрытием PVDF и защитной пленкой по классу НГ» - 69,01 м2, «устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита без теплоизоляционного слоя» - 0.243 м2, «облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее» - 22,71 м2 и 2,5 м2, общий объем - 25,21 м2.

На основании вышеизложенного, следует, что ООО «Нижегородстройпроект» принял одни и те же работы у разных субподрядчиков.

Проведен анализ представленных документов, установлено, что ООО «СПК» в период 01.02.2018г- 19.02.2018г выполнил работы в следующем объеме: «облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее» - 0,353 м2, «установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной свыше 0.51м» - 0,233 м2, «установка металлических дверных блоков в готовые проемы» - 6,09 м2.

На основании вышеизложенного, следует, что ООО «Нижегородстройпроект» принял одни и те же работы у разных субподрядчиков.

Установленный факт свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Горум-Транс-Пром».

В локально-сметном расчете, в актах о приемке выполненных работ № 1 - № 17 за период с ноября 2017г. по декабрь 2017г., а также в счет-фактурах № 1167 от 13.11.2017, № 1198 от 20.11.2017, № 1199 от 20.11.2017, № 1212 от 23.11.2017, № 1231 от 27.11.2017, № 1247 от 30.11.2017, № 1248 от 30.11.2017, № 1275 от 06.12.2017, № 1281 от 08.12.2017, № 1282 от 08.12.2017, № 1293 от 11.12.2017, № 1299 от 12.12.2017, № 1310 от 13.12.2017, № 1322 от 15.12.2017, № 1348 от 20.12.2017, № 1234 от 28.11.2017, № 1371 от 27.12.2017 ООО «Горум-Транс-Пром» включило работы по:

- Облицовка стен кирпичем «Бессер» - акт № 9 от 06.12.2017 - объем 0,26м2,

- Кладка стен кирпичных наружных средней сложности при высоте этажа до 4м - акт № 3 от 20.11.2017 - 84,362 м2, акт № 2 от 20.11.2017 - 19,318 м2, акт № 1 от 13.11.2017 - 88,32 м2. Общий объем 192 м2,

- Кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4м - акт № 3 от 20.11.2017 - 56,4 м2, акт № 2 от 20.11.2017 - 56,4 м2, акт № 1 от 13.11.2017 - 28,2 м2. Общий объем 141 м2,

- Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм - акт № 3 от 20.11.2017 - 0,1236 м2, - Фасадная система «Краспан» - акт № 9 от 06.12.2017 - 646,8 м2, - Устройство ниш в кирпичных стенах глубиной до 12см - акт № 2 от 20.11.2017 - 0,0438 м2,

- Устройство ниш в кирпичных стенах глубиной до 25см - акт № 2 от 20.11.2017 - 0.14 м2, акт № 1 от 13.11.2017 - 0,55 м2. Общий объем 0,195 м2,

- Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо - акт № 9 от 06.12.2017 - 36,384 м2,

- Армирование кладки стен и других конструкций - акт № 3 от 20.11.2017 - 0,005 м2, акт № 1 от 13.11.2017 - 0,0178 м2. Общий объем 0,0228 м2,


- Укладка перемычек массой до 0,3т - акт № 3 от 20.11.2017 - 1.03т, акт № 1 от 13.11.2017 - 0,02т.

Общий объем 1,05т,

- Укладка перемычек при наибольшей массе монтажных элементов в здании до 5т, масса перемычки

до 0.7т - акт № 1 от 13.11.2017 - 0,03т,

- Устройство перекрытий безбалочных толщиной более 200мм на высоте опорной площади до 6м -

акт № 3 от 20.11.2017 - 0,422м,

- Установка панелей перекрытий с опиранием на 2 стороны площадью до 5м2 - акт № 3 от 20.11.20170,43 м2,

- Устройство лестниц по готовому основанию из отдельных ступеней гладких - акт № 9 от 06.12.2018

- 0,252 м2, акт № 4 от 23.11.2017 - 0,16 м2, акт № 3 от 20.11.2017 - 0.288 м2+0,06 м2+0,066 м2 = 0,414 м2.

Общий объем - 1,083 м2, - Монтаж косоуров КС-6 - акт № 3 от 20.11.2017г - 0,14277 м2,

- Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов

до 24м при высоте здания до 25м - акт № 16 от 20.12.2017 - 11.021 м2, акт № 4 от 23.11.2017 - 0,062 м2, акт

№ 3 от 20.11.2017 – 0,10296 м2+0,02478 м2=0,12774 м2, акт № 1 от 13.11.2017 - 0,0909 м2. Общий объем

11.30164 м2,

- Установка монтажных изделий массой до 20 кг - акт № 17 от 27.12.2017 – 0,0188, акт № 9 от

06.12.2017 - 0,0432+0,0566=0,0998, акт № 4 от 23.11.2017 - 0,00952, акт № 3 от 20.11.20170,01+0,3268=0,3368. Общий объем 0,46492,

- Огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 - акт № 17 от 27.12.20179,8252, акт № 9 от 06.12.2017 - 0,0116, акт № 3 от 20.11.2017 - 0,3486. Общий объем 10,1854,

- Устройство каркаса при оштукатуривании карнизов и тяг - акт № 3 от 20.11.2017 - 0,0585, - Штукатурка по сетке без устройства каркаса карнизов и тяг - акт № 3 от 20.11.2017 - 0,0585,

- Кладка перегородок из кирпича армированных толщиной в '/г кирпича при высоте этажа до 4м - акт

№ 3 от 20.11.2017 - 0,0654, - Устройство подстилающих слоев бетонных - акт № 3 от 20.11.2017 - 0,183,

- Устройство гидроизоляции оклеенной рулонными материалами на резино-битумной мастике,

последующий слой - акт № 3 от 20.11.2017 - 0,0228, - Устройство стяжек цементных толщиной 20мм - акт № 14 от 13.12.2017 - 9,24587,

- Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с

красителем - акт № 3 от 20.11.2017 - 0,1008,

- Установка решеток жалюзийных площадью в свету до 0.5м2 - акт № 13 от 12.12.2017 – 46,

- Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым раствором по камню и бетону

улучшенная стен - акт № 14 от 13.12.2017 – 22,

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью

проема до 2м2 - акт № 5 от 27.11.2017 - 0,0486,

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных с

площадью проема до 2м2 одностворчатых - акт № 5 от 27.11.2017 - 0,016929, акт № 4 от 23.11.20170,075002, акт № 3 от 20.11.2017 - 0,047359. Общий объем 0,13929,

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных с

площадью проема до 2м2 - двухстворчатых - акт № 5 от 27.11.2017 - 0,11175,

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных с

площадью проема более 2м2 - двухстворчатых - акт № 5 от 27.11.2017 - 0,04995,

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных с

площадью проема более 2м2 - трехстворчатых - акт № 7 от 30.11.2017 – 0,04455 акт № 5 от 27.11.20170,22635. Общий объем 0,2709,

- Работы по монтажу вентиляции - акт № 10 от 08.12.2017 акт № 11 от 08.12.2017, акт № 12 от

11.12.2017, акт № 13 от 12.12.2017. Общий объем - 1 вид работы.

Вышеуказанные работы выполнялись в период с ноября 2017г по декабрь 2017г на объекте

«Строительство Центра славянской культуры в с. Дивеево Нижегородской области (2 пусковой комплекс)».


Налоговым органом в ходе проверки установлены реальные исполнители работ:

- ИП ФИО14 ИНН <***> - локально-сметный расчет № 02-01-001, представленный по

завершении выполнения работ на объекте «Строительство Центра славянской культуры в с. Дивеево

Нижегородской области (2 пусковой комплекс)»;

- ООО «СПК» ИНН <***> - акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2017,

представленный по завершении выполнения работ на объекте «Строительство Центра славянской культуры

в с. Дивеево Нижегородской области (2 пусковой комплекс)»;

- АО «Промвентэлектро» ИНН <***> - акт № ПЭ00У000087 от 31.08.2018 акт № ПЭ00У000104

от 16.11.2018, акт № ПЭ00У000074 от 26.07.2018, акт № ПЭ00У000028 от 28.02.2018, акт № ПЭ00У000126 от

29.12.2017, представленные по завершении выполнения работ на объекте «Строительство Центра

славянской культуры в с. Дивеево Нижегородской области (2 пусковой комплекс)».

Проведен анализ представленного локально-сметного расчета № 02-01-001, из которого установлено,

что ИП ФИО14 выполнил работы в следующем объеме: - Облицовка стен кирпичей «Бессер» - объем 1,205м2, - Кладка стен кирпичных наружных средней сложности при высоте этажа до 4м – 288,363 м2, - Кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4м - 134.63 м2, - Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм - 0,8 м2, - Фасадная система «Краспан» - 80 м2,

- Устройство ниш в кирпичных стенах глубиной до 12см - 0,0438 м2, - Устройство ниш в кирпичных стенах глубиной до 25см - 0,196 м2,

- Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо - 0,2

м2, - Армирование кладки стен и других конструкций - 2,700032 м2, - Укладка перемычек массой до 0.3т - 0,9т,

- Укладка перемычек при наибольшей массе монтажных элементов в здании до 5т, масса перемычки

до 0.7т - 0,04т,

- Устройство перекрытий безбалочных толщиной более 200мм на высоте опорной площади до 6м -

0,146 м2, - Установка панелей перекрытий с опиранием на 2 стороны площадью до 5м2 - 0,6 м2, - Устройство лестниц по готовому основанию из отдельных ступеней гладких - 0,648 м2, - Монтаж косоуров КС-6 - 0,35023 м2,

- Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов

до 24м при высоте здания до 25м - 0,24024 м2, - Установка монтажных изделий массой до 20 кг - 0,091, - Огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 - 0,762,

- Устройство каркаса при оштукатуривании карнизов и тяг - 0,297, - Штукатурка по сетке без устройства каркаса карнизов и тяг - 0,297,

- Кладка перегородок из кирпича армированных толщиной в 1/2 кирпича при высоте этажа до 4м-

0,1526, - Устройство подстилающих слоев бетонных - 0,427,

- Устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на резино-битумной мастике,

последующий слой - 0,0532, - Устройство стяжек цементных толщиной 20мм - 0,2352,

- Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с

красителем - 0,2352,

- Установка решеток жалюзийных площадью в свету до 0.5м2 – 1,

- Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым раствором по камню и бетону

улучшенная стен - 9,31.

На основании вышеизложенного, следует, что ООО «Нижегородстройпроект» принял одни и те же

работы у разных субподрядчиков.


Проведен анализ представленного акта о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2017 из которого установлено, что ООО «СПК» выполнило работы в следующем объеме:

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2м2 - 0,2352,

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных с площадью проема до 2м2 одностворчатых - 0,3411,

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных с площадью проема до 2м"- двухстворчатых - 0,3474,

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных с площадью проема более 2м - двухстворчатых - 0,0942,

- Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных с площадью проема более 2м2- трехстворчатых - 0,9639.

На основании вышеизложенного, следует, что ООО «Нижегородстройпроект» принял одни и те же работы у разных субподрядчиков.

Проведен анализ представленных актов о приемке выполненных работ акт № ПЭ00У000087 от 31.08.2018, акт № ПЭ00У000104 от 16.11.2018, акт № ПЭ00У000074 от 26.07.2018, акт № ПЭ00У000028 от 28.02.2018, акт № ПЭ00У000126 от 29.12.2017 из которых установлено, что АО «Ппомвентэлектро» выполнило работы в следующем объеме:

- Работы по монтажу вентиляции - 1 вид работы.

На основании вышеизложенного, следует, что ООО «Нижегородстройпроект» принял одни и те же работы у разных субподрядчиков.

Установленные факты свидетельствуют о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Горум-Транс-Пром».

Кроме того, факт формального документооборота подтверждается и следующими обстоятельствами

В договорах, заключенных между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Горум- Транс-Пром», № 2017-10/ДП/35 от 02.10.2017, № 2017-11/ДП/38 от 01.11.2017 № 2017-11/ДП/51 от 01.12.2017, № 2017-12/ДП/23 от 07.08.2017, № 2017-11/ДП/26 от 10.11.2017 № НСП/1512-1/11 от 09.08.2017 - генеральным директором указан ФИО44, он же и подписывает эти документы.

Также в ходе проверки установлено, что весь пакет документов: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, подписывает именно ФИО44.

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Горум-Транс-Пром» в период с 25.05.2017 по 26.02.2018 являлся ФИО6.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ - счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, ООО «Нижегородстройпроект» не проявил должной осмотрительности в вопросе об установлении полномочий лица, подписывающего договоры, счета-фактуры и акты приема-передачи выполненных работ.

На основании вышеизложенного, следует вывод о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Горум-Транс-Пром».

Так же проведен анализ представленного ООО «Нижегородстройпроект» в период выездной налоговой проверки договора уступки прав требования от 09.09.2018, составленный между ООО «Горум-Транс-Пром» (Правообладатель) и ФИО5 (Правоприобретатель). Всего переуступлено: ООО «Горум-Транс-Пром» - 32 373 700 руб.

Установлено, что в договоре уступки прав требования указаны реквизиты недействующего паспорта ФИО5 - паспорт РФ <...> выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Сокольском районе 05.03.2010.

Кроме того, генеральным директором указан ФИО44.


Согласно данным содержащимся ЕГРН удостоверением личности ФИО5 является паспорт РФ <...> выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Сокольском районе 13.05.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент заключения данного договора уступки прав требования, генеральным директором с 27.02.2018 по 24.12.2020 числился ФИО45 ИНН <***>.

Следовательно, сведения указанные в договоре уступки прав требования, заключенного с ООО «Горум-Транс-Пром» является недостоверными, что указывает на формальное составление договора, сделка по уступке прав требования должника, является фиктивной.

Кроме того, согласно сведениям 2-НДФЛ ФИО5 в период 2016-2020гг. являлся сотрудником ООО «Нижегородстройпроект».

Согласно п.1.2. договора уступки прав требования от 09.09.2018, заключенного между ООО «Горум- Транс-Пром» и ФИО5, «право требования Правообладателя к Должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 32 373 700 рублей 84 коп».

Из анализа расчетного счета ООО «Нижегородстройпроект», установлено, что в адрес ФИО5 в период август-сентябрь 2019гг. произведены перечисления денежных средств с назначением платежа «оплата задолженности за строительно-монтажные работы по договорам подряда № 2017-12/ДП/51 от 19.12.2017, № 2017-11/ДП/26 от 15.11.2017 на основании договора уступки прав требования кредитора должника от 09.09.2018» в сумме 2 940,60 тысяч рублей.

В период февраль-апрель 2020 года произведены перечисления денежных средств с назначением платежа «оплата задолженности за строительно-монтажные работы по договорам подряда № 2017-12/ДП/51 от 19.12.2017, № 2017-11/ДП/26 от 15.11.2017 на основании договора уступки прав требования кредитора должника от 09.09.2018» в сумме 1 561 600 рублей.

Всего перечислено 4 502 200 рублей. Иные оплаты задолженности в адрес ФИО5 отсутствуют, т.е. последняя оплата была произведена 01.04.2020.

Следовательно, расчет с ФИО5 произведен в минимальном объеме по сравнению с общей задолженностью. Меры по взысканию со стороны ФИО5 не предпринимались.

В отношении работ для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго»:

ООО «Нижегородстройпроект» (Подрядчик) заключен договор подряда № 522001178 от 28.07.2017 с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Нижновэнерго (Заказчик) по результатам закупочной процедуры на право заключения договора подряда на выполнение работ по объекту: Монтаж охранного ограждения ПС-1 ЮкВ Зубилиха, ПС-110кВ Ситники, ПС-110 кВ Полюс, ПС-1 ЮкВ Строительная, объявленной извещением от 23.06.2017 № ННЭ/37-06/1311, на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора подряда от 17.06.2017 № ННЭ/37-5/977.

Согласно п.4.2. договора - для выполнения работ по настоящему договору Подрядчик имеет право привлекать иных лиц (субподрядчиков). Подрядчик обязан письменно согласовать с Заказчиком привлекаемых к исполнению своих обязательств по настоящему договору субподрядчиков. Подрядчик обязан предоставлять Заказчику информацию о субподрядных организациях, привлекаемых для выполнения работ, в рамках проверки соответствия требованиям законодательства к лицам, осуществляющим поручаемый им вид работ (в том числе свидетельства о допусках к соответствующим видам работ, выданных саморегулируемыми организациями (СРО) и т.п.) до момента заключения договора с субподрядчиком. Информация в обязательном порядке также должна содержать предмет договора, контактную информацию привлекаемого субподрядчика, включая юридический и фактический адрес субподрядчика.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Нижновэнерго представлена информация в отношении проводимых работ ООО «Нижегородстройпроект», а именно: «Монтажные работы по договору № 522001178 от 28.07.2017 выполнялись с июля по ноябрь 2017г. Со стороны подрядчика к работам было допущено 11 сотрудников. В соответствии с п.4.2 договора подряда подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков, сообщаем, что субподрядные организации не привлекались, работы по договору


выполняли сотрудники ООО «Нижегородстройпроект». Привлечение субподрядной организации - ООО «Горум-Транс-Пром» не согласовывалось с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Нижновэнерго».

Также ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Нижновэнерго представлено письмо № 146 от 04.09.2017, направленное ООО «Нижегородстройпроект» ПО «Семеновские ЭС» главному инженеру ФИО46 А,И., где просит разрешить выполнение работ по объекту: «Монтаж охранного ограждения ПС110КВ Ситники, ПС Л 10КВ Зубилиха» и допустить к работе персонал ООО «Нижегородстройпроект» - ФИО47 - инженера, ФИО48 - мастера, ответственного производителя работ, ФИО49 - бригадира, ФИО50 - электросварщика, ФИО51 - монтажника.

Письма от ООО «Нижегородстройпроект» о разрешении на допуск к работам работников ООО «Горус-Трасн-Пром», направленные в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Нижновэнерго» Заказчиком не представлены.

Кроме того, представлена выписка из журнала вводного и первичного инструктажей, на основании которых сотрудники ООО «Нижегородстройпроект» допускались к работам. В данном журнале указаны физические лица (работники ООО «Нижегородстройпроект»): ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - бригадир, ФИО52, 1978г.р. - электросварщик, ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - монтажник, ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -мастер, ФИО54, 1990г.р. - бригадир, ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -электросварщик, ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - монтажник, ФИО56 - монтажник, ФИО57 - монтажник, ФИО58 - монтажник, ФИО59 - монтажник.

Всем перечисленным лицам проведены необходимые инструктажи как работникам ООО «Нижегородстройпроект», что подтверждается подписями инструктируемых лиц.

Из справок 2-НДФЛ, установлено, что ФИО47, ФИО48 получали доход в ООО «Нижегородстройпроект» в период 2017-2019гг.

Справки 2-НДФЛ на ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО52, 1978г.р., ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО54, 1990г.р., ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 ООО «Нижегородстройпроект», ООО «Горум-Транс-Пром» не представлялись.

Таким образом, ООО «Нижегородстройпроект» самостоятельно выполняло весь объем переданных ему ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Нижновэнерго» строительно-монтажных работ, ввиду наличия необходимой численности (квалифицированного персонала).

Допрос ФИО33 (протокол допроса от 16.11.2021) доказывает, что работы для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были выполненные силами ООО «Нижегородстройпроект»:

Вопрос № 11: «на объекте ПС-110кВ Зубилиха вам проводили вводный и первичный инструктаж?».

Ответ: «Вводный инструктаж проводили представители ООО «Нижегородстройпроект» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго». За инструктаж по техбезопасности я расписывался в спецжурнале и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», филиал «Нижновэнерго» ФИО сотрудников не знаю. От ООО «Нижегородстройпроект» инструктаж проводил Дмитрий».

Вопрос № 12: «вам знакома организация ООО «Горум-Транс-Пром»?». Ответ: «Организация мне не знакома».

Таким образом, ООО «Нижегородстройпроект» самостоятельно нанимало работников для выполнения работ на объектах переданных ему ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Нижновэнерго».

Допрос учредителя ООО «Нижегородстройпроект» - ФИО60 (протокол допроса от 24.06.2021 г):

Вопрос № 8: «сколько привлекалось человек от субподрядных организаций, ИП на строительные объекты, укажите наименование привлекаемых субподрядных организаций, ИП в 2017-2019гг?».


Ответ: «Монтаж охранного ограждения ПС-110кВ Зубилиха, ПС-110кВ Ситники, ПС-ПОкВ Полюс, ПС-110кВ Строительная: монтаж проводили ИП ФИО61 и ООО «Флорахим» -расчистка трасс и предоставляли технику».

Таким образом, ФИО60 опровергает участие ООО «Горум-Транс-Пром» на объектах для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго».

Допрос руководителя ООО «Нижегородстройпроект» - ФИО8 (протокол допроса от 21.06.2021):

Вопрос № 27: «сколько привлекалось человек от субподрядных организаций, ИП на строительные объекты, укажите наименование привлекаемых субподрядных организаций, ИП в 2017-2019гг?».

Ответ: «Монтаж охранного ограждения ПС-110кВ Зубилиха, ПС-110кВ Ситники. ПС-110кВ Полюс, ПС-110кВ Строительная: в г.Сергач монтаж охранного ограждения проводил ИП ФИО61».

Таким образом, ФИО8. опровергает участие ООО «Горум-Транс-Пром» на объектах для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго».

На основании вышеизложенного, следует вывод о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Горум-Транс-Пром» на вышеуказанном объекте.

В отношении работ на объекте «Строительство Центра славянской культуры в с. Дивеево Нижегородской области (2 пусковой комплекс)» следует отметить следующее.

Администрацией Дивеевского муниципального округа Нижегородской области Управлением капитального строительства и архитектуры представлены документы и информация, в которых заказчик сообщил, что проведение работ осуществлялось по муниципальным контрактам № 7/2017 от 15.11.2017 в период с 15.11.2017 по 15.03.2018, № 6/2017 от 07.11.2017 в период 07.11.2017 по 28.08.2018. Численность работающих по муниципальному контракту со стороны Подрядчика составляла от 40 до 60 человек в сутки.

Работы осуществляли работники ООО «Нижегородстройпроект» и привлеченные работники субподрядных организаций: АО «Промвентэлектро», ИП ФИО62. ООО «Современные экологические системы - Нижний Новгород», ООО «Строй-Электро», информация о других субподрядчиках отсутствует.

Допрос ФИО63 (протокол допроса от 16.07.2021) подтверждает, что ООО «Горум-Транс-Пром» работы на вышеуказанном объекте не выполнял:

Вопрос № 14: «вместе с вами работали сотрудники ООО «Горум-Транс-Пром»?». Ответ: «Нет, не работали».

Допрос учредителя ООО «Нижегородстройпроект» - ФИО60 (протокол допроса от 24.06.2021):

Вопрос № 8: «сколько привлекалось человек от субподрядных организаций, ИП на строительные объекты, укажите наименование привлекаемых субподрядных организаций, ИП в 2017-2019гг?».

Ответ: «Строительство центра культуры в с. Дивеево: ООО «Саксэк», ООО «Новитех», ООО «Джой», ООО «ДСК универсал», ООО «Промвентэлектро», ООО «ЧхолСан». ООО «РэйкВон», ИП не помню».

Вопрос № 49: «какие работы (услуги), на каких объектах выполняло ООО «Горум-Транс-Пром» в 2017-2019гг?».

Ответ: «ООО «Горум-Транс-Пром» выполняло общестроительные работы на объекте ВНИИЗЖ».

Допрос руководителя ООО «Нижегородстрйпроект» - ФИО8 (протокол допроса от 21.06.2021):

Вопрос № 27: «сколько привлекалось человек от субподрядных организаций, ИП на строительные объекты, укажите наименование привлекаемых субподрядных организаций, ИП в2017-2019гг?».

Ответ: «Строительство центра культуры в с. Дивеево: ООО «Саксэк», ООО «Новитех», ООО «Джой», ООО «ДСК универсал», ООО «Промвентэлектро», ООО «ЧхолСан», ООО «РэйкВон,. ИП не помню».

Вопрос № 51: «какие работы (услуги), на каких объектах выполняло ООО «Горум-Транс-Пром» в 2017-2019гг?».

Ответ: «ООО «Горум-Транс-Пром» выполняло общестроительные работы на объекте ВНИИЗЖ».

Таким образом, ФИО60, ФИО8. опровергли участие ООО «Горум-Транс-Пром» на объекте в с. Дивеево.


На основании вышеизложенного, следует вывод о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Горум-Транс-Пром» на объекте в с.Дивеево.

В отношении работ на объекте по капитальному ремонту отделений почтовой связи для нужд УФСП Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России» следует отметить следующее.

Допрос руководителя ООО «Нижегородстрйпроект» - ФИО8 (протокол допроса от 21.06.2021):

Вопрос № 27: «сколько привлекалось человек от субподрядных организаций, ИП на строительные объекты, укажите наименование привлекаемых субподрядных организаций, ИП в 2017-2019гг?».

Ответ: «Капитальный ремонт отделений почтовой связи: ИП ФИО42, ООО «ЧхолСан», ООО «РэйкВон», ООО «МастерСтрой», ООО «Парадиз», ООО «ЦезарьГрупп», ООО «Тизерс», ООО «Аква Сервис», ООО «СК Эталон», ООО «ДизайнСтроительство»».

Допрос учредителя ООО «Нижегородстройпроект» - ФИО60 (протокол допроса от 24.06.2021):

Вопрос № 8: «сколько привлекалось человек от субподрядных организаций, ИП на строительные объекты, укажите наименование привлекаемых субподрядных организаций, ИП в 2017-2019гг?».

Ответ: «Капитальный ремонт отделений почтовой связи: ИП ФИО42, ООО «ЧхолСан», ООО «РэйкВон», ООО «МастерСтрой», ООО «Парадиз», ООО «ЦезарьГрупп», ООО «Тизерс», ООО «Аква Сервис», ООО «СК Эталон», ООО «ДизайнСтроительство»».

Таким образом, ФИО60, ФИО8. указывают реальных исполнителей работ и опровергают участие ООО «Горум-Транс-Пром» на объекте по капитальному ремонту отделений почтовой связи для нужд УФСП Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России».

Допрос ФИО9 (протокол допроса № 01-07 от 16.03.2021):

Вопрос № 10: «назовите субподрядные организации, которые привлекались на строительные объекты ООО «Нижегородстройпроект» в 2017-2019гг?».

Ответ: «В 2017-2018гг - осуществлением капитального ремонта отделений почтовой связи занимались: ИП ФИО42, ООО «Компания Джой», ООО «Промвентэлектро», ООО «Компания Саби»».

Вопрос № 19: «вам знакомы организации: ООО «Строительные Технологии», ООО «Нанохимия», ООО «Гору-Транс-Пром», ООО «ДжойКомпани» и др.?».

Ответ: «ООО «Горум-Транс-Пром» - знакомо, какие работы выполняло не помню, но возможно принимали участие в проведении капитального ремонта Почтовых отделений».

Вопрос № 20: «Как происходил поиск контрагентов: ООО «Строительные Технологии», ООО «Нанохимия», ООО «Гору-Транс-Пром», ООО «ДжойКомпани» и др.?».

Ответ: «ООО «Строительные Технологии» - знакомо, ООО «Нанохимия» - организация бывшего сотрудника, ООО «ДжойКомпани» - данная организация знакома. Другие указанные в вопросе организации мне не знакомы».

Таким образом, ФИО9 предоставляет противоречивые показания относительно ООО «Горум- Транс-Пром» и указывает на реальных исполнителей работ.

На основании вышеизложенного, следует вывод о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Горум-Транс-Пром» на объекте по капитальному ремонту отделений почтовой связи для нужд УФСП Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России».

В отношении работ по реконструкции склада грубых кормов - навеса в склад грубых кормов ФГБУ «ВНИИЗЖ» г.Владимир, мкр. Юрьевец следует отметить следующее.

ФГБУ «ВНИИЗЖ» представлены документы: договоры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и информация.

ФГБУ «ВНИИЗЖ» в сопроводительном письме сообщило: «За последние месяцы ООО «Нижегородстройпроект» сменила несколько человек управляющих строительным производством (прораб: ФИО34 - приказ № 04/7 от 03.10.2017, ФИО64 - приказ № 05/17 от 31.10.2017, ФИО48 - приказ № 07/17 от 01.12.2017). Отдел капитального


строительства и энергетики не владеет информацией о привлечении третьих лиц (сторонних организаций) для реализации (исполнения договора) подряда».

Из представленных приказов о назначении производителей работ на объекте «выполнение работ по реконструкции склада грубых кормов - навеса в склад грубых кормов ФГБУ ВНИИЗЖ г. Владимир, мкр. Юрьевец» установлено, что в период с 03.10.2017 по 30.10.2017 ООО «Нижегородстройпроект» ответственным лицом назначен ФИО34, с 31.10.2017 по 31.11.2017 ответственным лицом назначен ФИО64, с 01.12.2017 назначен ФИО48. Данные лица по приказам являются работниками ООО «Нижегородстройпроект», осуществляли взаимодействие со всеми контролирующими органами технического надзора, координировали работу ИТР и рабочих на объекте, нести ответственность за перемещение строительных материалов на территории строительной площадки, вели специальную обязательную документацию на объекте строительства.

Кроме того, в ходе проверки, налоговым органом получены объяснения ФИО34, который привлекался для работ на объектах: «по капитальному ремонту отделений почтовой связи для нужд УФСП Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России»», объекте «Строительство Центра славянской культуры в с. Дивеево Нижегородской области (2 пусковой комплекс)», «по реконструкции склада грубых кормов -навеса в склад грубых кормов ФГБУ «ВНИИЗЖ» г. Владимир, мкр. Юрьевец».

По существу заданных вопросов ФИО34 пояснил, что ООО «Нижегородстройпроект» ему знакомо. В данной организации работал в 2017-2018гг. Работу в ООО «Нижегородстройпроект» нашел по объявлению в газете или через знакомых, точно не помнит. Работал в ООО «Нижегородстройпроект» без официального оформления. От этой фирмы выполнял строительно-монтажные и отделочные работы (штукатурка, облицовка стен, демонтажные работы, монтажные работы, окраска поверхностей, облицовка и т.п.), работал в Дивеево - строил славянский культурный центр, в г. Владимир строил склад для кормов, в п. Таремское строил Зх этажный дом, занимался ремонтом Почтовых отделений в г. Нижний Новгород (адреса не помнит). С ним работала бригада из 5-6 человек. ФИО65. ФИО66 ФИО67, остальных по фамилиям не помнит. ООО «Нижегородстройпроект» оформлял на него доверенности на покупку и получение строительных материалов, а также приказы как на работника ООО «Нижегородстройпроект» для выполнения работ на строительных объектах, где он работал. На объектах где он работал, трудилось от 5 до 20 человек (каменщики, бетонщики, кровельщики, отделочники) - все являлись работниками ООО «Нижегородстройпроект». По всем вопросам строительства общался с Сергеем, он сотрудник ООО «Нижегородстройпроект», который давал ему задания для выполнения работ. Встречался с ним только на строительной площадке. В конце 2017г. по просьбе руководства ООО «Нижегородстройпроект» он оформил на себя ИП, через которое формально заключал договоры на выполнение работ с ООО «Нижегородстройпроект» от имени ИП ФИО34 Бригада работников на ИП не оформлялась, трудились неофициально. ООО «Нижегородстройпроект» рассчитывалось с ним, перечисляя деньги на расчетный счет ИП. Также на его личную карту поступали денежные средства от работников ООО «Нижегородстройпроект». Этими деньгами он расплачивался со своими работниками, снимая наличные с карты. Кроме того, он со своей карты переводил денежные средства на карты работников ООО «Нижегородстройпроект» и иных физических лиц. Суммы переводов, Ф.И.О. кому переводил деньги, не помнит. О поступлении денежных средств, кому перечислить ему сообщали работники ООО «Нижегородстройпроект». ООО «Горум-Транс-Пром» ему неизвестно, название не слышал. Никогда в данной организации не работал. На объектах где он работал, работники данной организаций с ним не трудились.

Таким образом, ООО «Нижегородстройпроект» самостоятельно нанимало работников для выполнения работ по реконструкции склада грубых кормов - навеса в склад грубых кормов ФГБУ «ВНИИЗЖ» г.Владимир, мкр. Юрьевец.

На основании вышеизложенного, следует вывод о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Горум-Транс-Пром».

В отношении работ по разработке и подготовке проектной документации стадии «К» для строительства Цеха Фасовки и Упаковки «АО Гедеон Рихтер-Рус» следует отметить следующее.


ООО «Нижегородстройпроект» представлен договор № 2017-12/ДП/23 от 12.08.2017 - на выполнение работ и услуг по разработке проектной документации для строительства Цеха Фасовки и Упаковки АО «Гедеон Рихтер-Рус» по адресу: Московская область. <...>, приложения к договору № 1 «Протокол соглашения о договорной цене работ и услуг по разработке проектной документации» и № 3 «Перечень основных исходных данных, передаваемых исполнителю», акт № 1311 от 13.12.2017, № 1336 от 18.12.2017, № 1338 от 18.12.2017, № 1343 от 19.12.2017, № 1366 от 26.12.2017, № 1370 от 27.12.2017, счета-фактуры.

Из представленных актов выполненных работ установлено, ООО «Горум-Транс-Пром» выполняло работы и услуги по разработке проектной документации стадии «К» для строительства Цеха Фасовки и Упаковки АО «Гедеон Рихтер-Рус» по адресу: Московская область. <...>.

Согласно п. 1.3. договора № 2017-12/ДП/23 от 12.08.2017 Исполнитель (ООО «Горум-Транс-Пром») гарантирует, что он имеет все необходимые лицензии, свидетельства, разрешения и соответствующую квалификацию специалистов - проектировщиков для выполнения работ по договору.

В ходе проверки установлено, что ООО «Горум-Транс-Пром» ИНН <***> не является членом СРО в области капитального строительства объектов. ООО «Горум-Транс-Пром» справки по форме 2- НДФЛ не представлялись, что свидетельствуют об отсутствии у ООО «Горум-Транс-Пром» работников, как в штате предприятия, так и привлеченных по договорам гражданско-правового характера. Кроме того, у ООО «Горум-Транс-Пром» отсутствуют открытые расчетные счета, что свидетельствует о нереальной предпринимательской деятельности организации.

Со стороны ООО «Нижегородстройпроект» отсутствует оплата в адрес ООО «Горум-Транс-Пром» за выполненные проектные работы и услуги.

Кроме того, установлено, что ЗАО СП «КабиксКонсалтинг» передало ООО «Нижегородстройпроект» работы на сумму- 5 245 633 руб.

ЗАО СП «КабиксКонсалтинг» в отношении переданных работ ООО «Нижегородстройпроект» отразил в книге покупок за 1 кв.2018г. - 5 245 633 руб.

ООО «Нижегородстропроект» также в книге продаж за 1 квартал 2018г. отразил сумму - 5245633 руб.

Объем работ полученный от ЗАО СП «КабиксКонсалтинг» ООО «Нижегородстропроект» перевыставил в полном объеме ООО «Горум-Транс-Пром» на сумму 3 769 322 руб. и отразил в книге покупок 3 769 322 руб.

Однако из полученных документов Заказчика установлено, что проектные работы выполнены силами самого Заказчика ЗАО СП «КабиксКонсалтинг».

Таким образом, у ООО «Нижегородстройпроект» отсутствует налогооблагаемая база для исчисления налогов. Налоговая выгода ООО «Нижегородстройпроект» составляет 0 рублей.

Таким образом, работы по разработке и подготовке проектной документации стадии «К» для строительства Цеха Фасовки и Упаковки «АО Гедеон Рихтер-Рус» ООО «Горум-Транс-Пром» не выполняло.

На основании вышеизложенного, следует о формальном документообороте между ООО «Нижегородстройпроект» и ООО «Горум-Транс-Пром», направленный на неправомерное уменьшение налоговых обязательств.

Формальность документооборота подтверждается и самим налогоплательщиком, согласно уточненного искового заявления «ООО «Нижегородстройпроект» прекращает оспаривать доначисление налогов, на работы по которым Инспекцией собраны конкретные доказательства выполнения этих работ иными субподрядчиками». Таким образом, ООО «Нижегородстройпроект» признает, что ООО «Горум- Транс-Пром» не выполняла работы на строительных объектах.

Согласно нормам Налогового Кодекса Российской Федерации - счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговые вычеты предоставляются только в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами (работами, услугами), при решении вопроса о применении налоговых вычетов


учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

С учетом того, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Горум-Транс-Пром» в адрес ООО «Нижегородстройпроект» содержится недостоверная информация о выполненных работах, то на основании норм НК РФ весь документ является формальным.

Таким образом, включение в налоговую декларацию вычетов по формальным документам является осознанными действиями налогоплательщика по совершению налогового правонарушения.

Данное обстоятельство является подтверждением умышленного факта искажения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Обобщая вышеизложенное, следует вывод об искажении реальных фактов хозяйственной жизни, что влечет отсутствие правовых оснований для получения налоговых вычетов ООО «Нижегородстройпроект» по НДС по взаимоотношениям с ООО «Горум-Транс-Пром».

Таким образом, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о привлечении индивидуальных предпринимателей и физических лиц Обществом, и об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с сомнительными контрагентами.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд считает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "НижегородСтройПроект" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.07.2022, отменить. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:26:00

Кому выдана Леонов Андрей Владимирович