Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А28-7811/2019

107/2019-110200(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года Дело № А28-7811/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – администрация Слободского муниципального района Кировской области (ОГРН <***>)

к ответчику – муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пгт.Вахруши (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 30.07.2019); ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 08.04.2019)

установил:

администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее также – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт.Вахруши (далее также – Предприятие) о взыскании 4 790 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору № 45/19 от 12.04.2019.

В качестве основания иска истец указал нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора товарного займа № 45/19 от 12.04.2019, а именно: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного каменного угля в объеме 1000 тонн.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие задолженности перед истцом в размере 4 790 000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт.

Вахруши.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заимодавец) и Предприятием (заемщик) заключен договор товарного займа № 45/19 от 12.04.2019, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику товар – каменный уголь (право собственности заимодавца возникло на основании муниципального контракта от 04.04.2019 № 36/19, заключенного Администрацией с ООО "Компания "Вятка-Уголь"), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу аналогичный товар или денежную сумму эквивалентную стоимости полученного товара (пункт 1.1 договора).

Заемщик обязуется вернуть в срок до 30.04.2019 аналогичный товар или денежные средства за полученный товар в сумме 4 990 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Согласно накладным № 00000028 от 12.04.2019, № 00000029 от 12.04.2019 Предприятие от Администрации получило товар (уголь каменный марки Д) на общую сумму 4 990 000 рублей.

24.05.2019 Администрация вручила Предприятию претензию о погашении задолженности № 2457-02-20 от 22.05.2019, в которой просила в течение 30 календарных дней возвратить каменный уголь или оплатить его стоимость в размере 4 990 000 рублей.

24.05.2019 Предприятие перечислило Администрации денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение № 129 от 24.05.2019).

Полагая, что Предприятие уклоняется от уплаты Администрации денежных средств в сумме 4 790 000 рублей, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2019 по делу № А28-1646/2019 принято к производству заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о признании Предприятия несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 (резолютивная часть) по делу № А28-1646/2019 в отношении Предприятия введено наблюдение.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных

сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной правовой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости товара, переданного ответчику 12.04.2019.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязуется вернуть в срок до 30.04.2019 аналогичный товар или денежные средства за полученный товар в сумме 4 990 000 рублей.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела требования истца о взыскании задолженности по договору являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи истцом ответчику товара (уголь каменный марки Д) стоимостью 4 990 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком и третьим лицом не опровергнут.

Доказательства возврата ответчиком истцу указанного товара или уплаты ответчиком истцу денежных средств в сумме 4 790 000 руб. за товар в деле отсутствуют.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 46 950 руб. 00 коп. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства пгт.Вахруши (ОГРН <***>) в пользу администрации Слободского муниципального района Кировской области (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 4 790 000 (четыре миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек – задолженность.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства пгт.Вахруши (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 46 950 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:42:37Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович