Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А74-7429/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7429/2025
03 сентября 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БионаФарм» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 797 894 рублей 60 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «БионаФарм» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 7 797 894 рублей 60 копеек долга по контракту от 24.09.2024 №2024.5465.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и мест судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт от 24.09.2024 №2024.5465 на поставку лекарственного препарата для оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты ФЛО + лекарственного препарата для медицинского применения для обеспечения льготной категории граждан РЛО (ФИО1) в 2025 году. ИКЗ 242190113011019010100106180010000323.

Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2024) составила 7 920 996 рублей, включая НДС 10% - 720 090 рублей 55 копеек. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 Контракта.

Исполняя условия контрактов, истец поставил заказчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами – от 28.12.2024 №9082 (3 582 000,00), №9083 (63 401,40), от 30.01.2025 №670 (315 813,00), от 23.04.2025 №3703 (2 388 000,00), №3705 (59 700,00), от 24.04.2025 №3731 (1 512 081,60), представленными в материалы дела, подписанными представителями заказчика без замечаний и возражений, ответчиком не оспаривается.

Заказчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены (оплачено частично 123 101 рубль 40 копеек), во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком, обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки по контрактам.

Спорный контракт является договором на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по которым регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и фактическая поставка товара по контракту в заявленной сумме,  арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика надлежит взыскать 7 797 894 рублей 60 копеек долга.

Государственная пошлина по делу составляет 258 937 рублей.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 181 255 рублей 90 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 681 рубль 10 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска ответчиком, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БионаФарм» 7 797 894 рублей 60 копеек долга, а также 77 681 рубль 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БионаФарм» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 181 255 рублей 90 копеек, уплаченную платёжным поручением от 24.07.2025 № 547.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

          Г.И. Субач