Решение от 16 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67837/2025
17 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи И.В.Сливковой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О.В.Савич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спецприбор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2024, ИНН: <***>)

о взыскании суммы предоплаты (аванса) по счету от 22.10.2024 № 7663 в размере 110 970 руб., государственной пошлины в размере 10 549 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, генеральный директор (приказ от 27.12.2023 № 5);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецприбор» (далее – ООО «Спецприбор», истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании суммы предоплаты (аванса) по счету от 22.10.2024 № 7663 в размере 110 970 руб., государственной пошлины в размере 10 549 руб.,

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства судьей Криворучко Е.С.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Московской области от 03.12.2025 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Криворучко Е.С. на судью Сливкову И.В.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заслушан представитель истца, который требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Спецприбор» платежным поручением от 30.10.2024 № 3208 произвело оплату ИП ФИО1 по счету № 7663 от 22.10.2024 за товар – Стриминг контроллер Elgato Stream Deck XL в количестве 3 шт., в размере 110 970,00 руб.

Поставка товара должна была быть осуществлена предпринимателем по окончании 10 дней с момента получения предоплаты от общества.

Ссылаясь на то, что до настоящего момента оплаченный товар ответчиком в адрес истца не поставлен, ООО «Спецприбор» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме, либо возврат денежных средств, в материалы дела не представлено.

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащих доказательств выполнения ответчиком обязательств по поставке товара на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за не поставленный ответчиком товар подлежит удовлетворению в размере 110 970,00 руб.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 10 549,00 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2024, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецприбор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: <***>) сумму предоплаты (аванса) по счету от 22.10.2024 № 7663 в связи с не поставкой товара в размере 110 970,00 руб. (Сто десять тысяч девятьсот семьдесят рублей 00 копеек), государственную пошлину в размере 10 549,00 руб. (Десять тысяч пятьсот сорок девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Сливкова