Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А04-7133/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7133/2020
г. Благовещенск
19 ноября 2020 года
изготовление решения в полном объеме

«
18

»
ноября

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова П.А.

при участии секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специмпорт-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия

в заседание явились:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.05.2020, паспорт,

от Хабаровской таможни (посредством сервиса онлайн-заседаний) – ФИО3, по доверенности от 16.06.2020, служебное удостоверение,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специмпорт-ДВ» (далее по тексту – заявитель, общество) к Благовещенской таможне с учетом уточненных требований с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 01.09.2020 № 20-83/10899.

Требования обоснованы тем, что при декларировании ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортных средств при исчислении утилизационного сбора декларантом была допущена ошибка, выразившаяся в том, что расчет произведен исходя из массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности. Заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора таможней оставлены без удовлетворения.

В производстве Арбитражного суда Амурской области находились дела № А04-7211/2020, А04-7212/2020 по заявлениям общества к Благовещенской таможне о признании незаконными бездействия об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении грузового автомобиля-самосвала и седельных тягачей, задекларированных по декларациям ДТ № 10704050/240619/0003785, ДТ № 10704050/170320/0001831.

Определением от 20.10.2020 суд объединил в одно производство дела № А04-7133/2020, № А04-7211/2020, № А04-7212/2020, в рамках которых оспаривается одно и тоже решение, присвоил делу № А04-7133/2020, также произвел замену Благовещенской таможни на правопреемника Хабаровскую таможню.

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, при этом не имел возражений против арифметической правильности суммы заявленных требований.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2020 в Благовещенскую таможню обратилось ООО «Специмпорт-ДВ» с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (вх. №07898, №07900, №07899) исчисленного по ТПО №№ 10704050/181219/ТС-3444113, 10704050/260619/ТС-3457301, 10704050/260619/ТС-3457302, 10704050/190320/ТС-3445168 в связи с ошибочно произведенным расчетом суммы утилизационного сбора.

К заявлениям общество приложило необходимый пакет документов.

Решением Благовещенской таможни от 01.09.2020 № 20-83/10899 отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств в размере 315 000 рублей по ДТ 10704050/161219/0009528, в размере 888 000 рублей по ДТ 10704050/240619/0003785, в размере 526 500 рублей по ДТ 10704050/170320/0001831.

По ДТ ввезен следующий товар (масса указана за единицу товара): товар №1 «Тягач седельный» (1 ед., масса одного тягача – 12840 кг, год выпуска 2019) по ДТ № 10704050/161219/0009528, товар № 1 «Тягач седельный» (2 ед., масса 11800кг, год выпуска 2019) по ДТ № 10704050/240619/0003785, товар № 1 «Грузовой автомобиль-самосвал» (1 ед., масса 15520 кг, год выпуска 2020) по ДТ № 10704050/170320/0001831.

В обоснование заявления общество сослалось на то, при расчете величины утилизационного сбора ошибочно учитывалась грузоподъемность техники, в связи с чем утилизационный сбор был уплачен ошибочно.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило их в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

По правилам пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 указанного Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 1291), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 1291).

Как установлено пунктом 5 Правил № 1291, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 24 Правил № 1291).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II названного Перечня и примечания 7 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории №1, №2, №3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150 000 рублей.

В силу Перечня № 1291 в отношении новых автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, подлежал применению коэффициент – 2,79 (в редакции, действующей на момент исчисления сбора).

Перечнем № 1291 установлено, что в отношении новых седельных тягачей полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, подлежал применению коэффициент – 3.4 (в редакции, действующей на момент исчисления сбора).

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства, понятие которое в указанном Постановлении Правительства Российской Федерации отсутствует.

Судом установлено, что обществом был осуществлен расчет утилизационного сбора в соответствии с указанным Перечнем в отношении транспортных средств по спорной ДТ, определив их категорию и подлежащий применению коэффициент, используя суммарный показатель фактической массы ТС и их техническую характеристику - грузоподъемность в сумме с массой допустимого числа пассажиров и водителя и были применены коэффициенты 5.50 - 6.30, исходя из общего фактического веса и грузоподъемности автосамосвалов полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, вопреки позиции таможенного органа, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.

При этом нормативных оснований считать, что такая характеристика транспортного средства как грузоподъемность непосредственно влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, таможенным органом не представлено.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня № 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

В свою очередь ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015№ 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу № 305-КГ17-12383, А40-170463/16.

Исходя из ошибочного расчета, сумма утилизационного сбора по спорным ДТ №№ 10704050/161219/0009528, 10704050/170320/0001831 составила всего 841 500,00 рублей и была уплачена обществом, данные обстоятельства не опровергаются таможней.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении автосамосвала и седельного тягача, ввезенных по спорным ДТ№№ 10704050/161219/0009528, 10704050/170320/0001831, показатель "полная масса транспортного средства" был определен обществом неверно, в завышенном размере.

Тогда как подлежал применению для расчета суммы утилизационного сбора коэффициент – от 3,4 до 2,79 (в редакции постановления действовавшего в момент исчисления), учитывая, что фактический вес нетто/брутто автосамосвала 2020 года выпуска и седельного тягача 2019 года выпуска, составил свыше 12 тонн, но не более 20 тонн.

Таким образом, размер утилизационного сбора, исходя из произведения базовой ставки в размере 150 000 рублей и соответствующего коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции заявленных в спорным ДТ товаров, составил всего 928 500,00 рублей.

Следовательно, при первоначальном расчете суммы утилизационного сбора общество ошибочно применило коэффициенты от 5.5 до 6.30 в отношении ввезенных автосамосвала и седельного тягача как для самосвалов и седельных тягачей полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн. Указанные обстоятельства привели к излишней уплате сбора в размере 841 500,00 рублей.

Так же обществом на территорию Российской Федерации ввезен: товар № 1 «Тягач седельный» (2 ед., масса 11800кг, год выпуска 2019) по ДТ № 10704050/240619/0003785.

Согласно сведениям, указанным в графе №35, 38 ДТ фактическая общая масса каждого ввезенного автомобиля составляет менее 12 тонн.

При этом, в постановлении Правительства РФ от 19.03.2018 № 300 «О внесении изменений в перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» седельные тягачи под категорией «Седельные тягачи полной массой менее 12 тонн», не поименованы в Перечне, это значит, что седельные тягачи, ввезённые ООО «Специмпорт-ДВ» после 01.04.2018 года, не являются объектом уплаты утилизационного сбора, т.к. имеют полную массу менее 12 тонн.

Указанное согласуется с правовой позицией ВС РФ в определениях №№ 307-ЭС20-7465 от 27.05.2020, 307-ЭС20-7466 от 27.05.2020, 307-ЭС19-20965 от 20.02.2020, 307-ЭС19-22814 от 20.02.2020, 307-ЭС20-10011 от 20.07.2020.

Указанные тягачи массой менее 12 тонн не поименованы в Перечне, и следовательно, в отношении них отсутствует обязанность по уплате утилизационного сбора.

Как установлено материалами дела, общество в отношении ввезенного товара по ДТ № 10704050/240619/0003785 обратилось в таможню с заявлением вх. № 07900 от 06.08.2020 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 888 000,00 рублей в отношении колесных транспортных средств исчисленного по ТПО 10704050/260619/ТС-3457301, 10704050/260619/ТС-3457302.

Решением от 01.09.2020 № 20-83/10899 отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в частности и по ДТ 10704050/240619/0003785 в размере 888 000 рублей.

В связи с тем, что общество ошибочно внесло утилизационный сбор за тягачи массой менее 12 тонн, которые не поименованы в Перечне, и соответственно, в отношении них отсутствует обязанность по уплате утилизационного сбора и указанные обстоятельства привели к излишней уплате сбора рассчитанного исходя из базовой ставки в размере 150 000 рублей и коэффициента 5.5, то у таможенного органа не было законных оснований для отказа в возврате испрашиваемых обществом денежных средств в размере 888 000 рублей, уплаченных в качестве утилизационного сбора за ввезенные седельные тягачи массой менее 12 тонн по ДТ 10704050/240619/0003785.


Доводы таможенного органа со ссылкой на "ГОСТ 33988-2016. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования и методы испытаний" с указанием, что под полной массой транспортного средства следует понимать дорожную массу, указанную производителем, как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака, судом не принимается.

Действительно, согласно дополнительному примечанию 3 к группе 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) "полная масса транспортного средства" означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Из пункта 37 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 от 23.06.2005, следует, что в строке 14 "Разрешенная максимальная масса, кг" указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой.

Совокупный анализ названных норм права показывает, что значения, приведенные в Товарной номенклатуре, подлежат применению к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, а термины ТР ТС 018/2011 - в целях использования настоящего Регламента.

При этом, как уже было указано выше, ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

С учетом изложенного использование указанных понятий в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора, в том числе суждение о том, что подлежащая указанию в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства и есть полная масса транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно необоснованно.

Из системного толкования положений Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности пунктом 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон № 89-ФЗ и Постановление № 1291 не содержат понятие "полная масса транспортного средства", применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии признается судом недопустимым.

Кроме того, из буквального прочтения Перечня № 1291 не следует, что установленные им коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора в зависимости от массы транспортного средства фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, в зависимости от грузоподъемности автотранспортных средств.

Таможенный орган в обоснование своей позиции привел доводы об отсутствии в представленном заявителем пакете документов аннулированного в соответствии с пунктом 8 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера (далее - Порядок № 288) ТПО, выданных в подтверждение уплаты утилизационного сбора при декларировании спорных транспортных средств.

Согласно пункту 24 Порядка № 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктами 25 Порядка № 1291 определено, что возврат излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора производится на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, форма которого приведена в приложении № 4.

Такое заявление в силу пункта 27 Правил № 1291 подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора. К такому заявлению прилагаются документы предусматривающие предоставление с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, помимо перечисленных в названном пункте Порядка документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора (подпункт "а"); документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора (пункт "б"); документы, подтверждающие полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается уполномоченным представителем плательщика (подпункт "в").

Согласно подпункту пункту 33 Правил № 1291 в случае принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю направляется решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, приведенное в приложении № 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения.

Совокупный анализ названных норм права показывает, что конкретный перечень документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора, действующим законодательством не установлен.

В этой связи утверждение таможни о том, что в качестве таких документов обществу следовало представить аннулированные ТПО и вновь оформленные ТПО, нормативно не обоснован.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288, при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, ДТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО, ДТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, ДТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. В новом ТПО необходимо сделать отметку об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного.

В случае возврата плательщику или зачета платежей, уплата которых отражена в ТПО, ДТПО, во втором экземпляре ТПО, ДТПО делается запись "Произведен возврат (зачет)..." с указанием суммы возвращенных либо зачтенных платежей и основания для их возврата (зачета). Запись заверяется оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. Одна заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), хранится в таможенном органе. По требованию плательщика вторая заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), направляется плательщику.

Таким образом, вопреки выводам таможенного органа, корректировка и аннулирование ТПО производится после принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке пункта 24 Правил № 1291 с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

Сведения в спорных ДТ корреспондируются с коммерческими и товаросопроводительными документами на автомобили.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение таможни об отказе обществу в возврате уплаченного утилизационного сбора является незаконным, а уплаченный утилизационный сбор в отношении указанных самосвала и тягачей подлежит возврату обществу на основании ст. 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права.

В силу ст. 110 АПК РФ, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственно пошлины в сумме 3 000 рублей по платежному поручению № 1091 от 10.08.2020, подлежат взысканию с ответчика в пользу общества, а излишне уплаченная пошлина в размере 6 000 рублей (платежные поручения № 1090 от 10.08.2020, № 1089 от 10.08.2020) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" решение Благовещенской таможни от 01.09.2020 № 20-83/10899.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИМПОРТ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 729 500 рублей.

Взыскать с Хабаровской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИМПОРТ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИМПОРТ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Чумаков