Решение от 27 января 2019 г. по делу № А75-8677/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8677/2018
28 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 24 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8677/2018 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсеверснаб» о взыскании арендной платы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № 254-АЗ от 20.07.2015, при участии заинтересованного лица - временного управляющего ФИО2,

без участия представителей,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсеверснаб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № 254-АЗ от 20.07.2015 за период с 20.07.2015 по 27.04.2017 в размере 189 775 руб. 51 коп., пени за период с 10.12.2015 по 27.04.2017 в размере 20 930 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 29.03.2018 в размере 14 842 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ФИО2 (далее – Временный управляющий).

Определением суда от 17.12.2018 судебное заседание отложено на 23 января 2019 года на 9 часов 00 минут.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что стороны, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 85-87).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2019 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела между Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка под зданием, сооружением от 20.07.2015 № 254-АЗ, площадью 2278 кв.м., кадастровый номер 86:11:0301014:196, расположенного по адресу <...>/П, западно-промышленный узел города (панель № 14), под использование автозаправочной станции (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями договора срок аренды земельного участка устанавливается с 20.07.2015 по 19.07.2064 (пункт 1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

28.01.2017 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под зданием сооружением от 20.07.2015 № 254-АЗ, площадью 2278 кв.м., кадастровый номер 86:11:0301014:196 (л.д. 13-15).

Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законном порядке (л.д. 16).

Ответчиком, в нарушение условий договора, арендные платежи вносились несвоевременно, в связи в чем образовалась задолженность.

Администрация в адрес Общества направила претензию от 29.12.2017 № 2617/36-03 с требованием об оплате задолженности (л.д. 22-24).

Требования об оплате в добровольном порядке Обществом не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При исследовании материалы дела, судом установлено, что в отношении ответчика определением суда от 28.08.2018 по делу № А75-7665/2018 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Определением суда от 17.12.2018, арбитражный суд предложил истцу представить в суд письменные пояснения относительно рассмотрения спора в общем порядке без выдачи исполнительного листа либо представить ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что заявленный к взысканию период задолженности образовался до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, спорные платежи не являются текущими.

Администрация ходатайства о приостановлении производства по делу не заявила.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и погашаются согласно статьям 121, 134, 135 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, денежное обязательство ответчика по договору аренды от 20.07.2015 № 254-АЗ возникло до даты введения арбитражным судом наблюдения в отношении должника.

Таким образом, денежное обязательство ответчика по договору аренды от 20.07.2015 № 254-АЗ не является текущими платежом в смысле Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», от истца не поступило.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах суд рассматривает требования истца по существу.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 20.07.2015 по 27.04.2017 составил 189 775 рублей 51 копейки.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, факт и размер задолженности не оспорил, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.12.2015 по 27.04.2017 в размере 20 930 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к Обществу о взыскании пени за период с 10.12.2015 по 27.04.2017 в размере 20 930 рублей 47 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 29.03.2018 в размере 14 842 рублей 02 копеек.

Начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, истец исходит из прекращения договорных отношения с ответчиком с 27.04.2017 в связи с заключением договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 254-АЗ от 20.07.2015 иному лицу – ООО «Сибирьнефтега».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в рассматриваемом случае истец обоснованно усмотрел основания для начисления не неустойки по договору аренды, а процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет суммы процентов проверен судом и признан арифметически верным. Порядок и обоснованность расчета процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 29.03.2018 в размере 14 842 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 511 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 99, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсеверснаб» в пользу администрации города Нижневартовска денежные средства в размере 225 548 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга за период с 20.07.2015 по 27.04.2017 в размере 189 775 рублей 51 копейки, пени за период с 10.12.2015 по 27.04.2017 в размере 20 930 рублей 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 29.03.2018 в размере 14 842 рублей 02 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсеверснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 511 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева