Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А64-8505/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» июля 2021 года Дело №А64-8505/2020

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) через систему «Мой Арбитр» дело №А64-8505/2020 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Система промышленная группа» (ООО «СПГ») (ОГРН <***>, ИНН7811563590), г.Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Премиум Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

о взыскании денежных средств в размере 537 911,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.03.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.09.2020г

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система промышленная группа» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Премиум Плюс» с требованием о взыскании денежных средств в размере 537 911,48 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2021 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.07.2021 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о признании части исковых требований в части возврата истцу денежных средств в сумме 500 000 руб., при это против удовлетворения заявленных требований о выплате неустойки возражал.

Суд при отсутствии возражений сторон, на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 между ООО «Пласт-Премиум Плюс» (Поставщик, Ответчик) и ООО «Система промышленная группа» (Покупатель, Истец) был заключен договор поставки №49/06 (далее по тексту - Договор), в соответствии с п.1.1 которого, Поставщик обязался поставлять заказанный Покупателем товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на условиях и в сроки, определенные Договором.

В соответствии с п.5.3 Договора Истец оплачивает 50% для запуска заказа в работу, другие 50% за 3 (три) дня до отгрузки после письменного уведомления о готовности продукции. Истец произвел оплату по Договору в размере 600 000 руб.

Ответчик поставил товар на общую сумму 240 000 руб., что подтверждается ТН №36 от 05.11.2019.

По условиям договора и п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Однако в ходе исполнения Договора Покупателем было выявлено неоднократное нарушение Поставщиком требований к качеству отгруженного товара, что подтверждается письмами: от 25.10.2019, от 14.01.2020.

Письмом от 24.01.2020 №3 Ответчик признал обоснованными рекламации Истца о некачественности товара и требование о возврате предоплаты в размере 600 000 руб.

Согласно п.2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик согласился вернуть денежные средства и письмами: от 24.01.2020 №3, от 05.02.2020 и от 10.02.2020 №6 Стороны согласовали график возврата предоплаты Покупателю, а именно:

1) 1-й платеж - 240 000,00 руб. оплачиваются до 01.03.2020,

2) 2-й платеж - 90 000,00 руб. оплачивается до 01.04.2020,

3) 3-й платеж - 90 000,00 руб. оплачивается до 01.05.2020,

4) 4-й платеж - 90 000,00 руб. оплачивается до 01.06.2020,

5) 5-й платеж - 90 000,00 руб. оплачивается до 01.07.2020.

Однако до настоящего времени Ответчик своих обязательства по возврату денежных исполнил не в полном объеме, вернул лишь 100 000 руб. (ГШ №86 от 03.03.2020). Сумма задолженности составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В связи с тем, что Ответчик признал обоснованным претензии Истца относительно некачественности товара Истец 18.05.2020 направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора и потребовал возврата денежных средств.

Как указывает Истец, стороны согласовали, что в случае просрочки возврата денежных средств будет начисляться неустойка в размере 15,5% годовых на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 20.10.2020 составляет 37 911,48 руб.

Требование (претензия) истца от 18.05.2020 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, требование Истца осталось без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором Истец просит суд:

взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму предоплаты по Договору в размере 500 000 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 37 911,48 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 758 руб.

Ответчик признавая заявленные требования в части возврата истцу денежных средств в сумме 500 000 руб., при этом возражал против удовлетворения заявленных требований о выплате неустойки, ссылаясь на то, что согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При этом, Истцом в материалы дела не представлено Соглашения о согласовании данных условий, в связи с чем, начисление неустойки в размере 15,5% годовых незаконно, и данное требование не должно подлежать удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки №49/06 от 24.06.2019.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.06.2019 между ООО «Пласт-Премиум Плюс» (Поставщик, Ответчик) и ООО «Система промышленная группа» (Покупатель, Истец) был заключен договор поставки №49/06.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Поставщик обязался поставлять заказанный Покупателем товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на условиях и в сроки, определенные Договором.

Пунктом п.5.3 Договора стороны пришли к соглашению, что Истец оплачивает 50% для запуска заказа в работу, другие 50% за 3 (три) дня до отгрузки после письменного уведомления о готовности продукции.

Истцом оплату по Договору в размере 600 000 рублей (Приложение №2) произведена, что подтверждается платежным поручением ль 28.06.2019 №1193 на сумму 600 000 руб.

Ответчик поставил товар на общую сумму 240 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.11.2019 №36.

Пункты 1.1 и 3.1 Договора предусматривают, что качество поставляемого товара должна соответствовать требованиям нормативных документов по стандартизации, а при поставке товара Покупатель принимает товар по количеству и качеству.

В ходе исполнения Договора Покупателем было выявлено неоднократное нарушение Поставщиком требований к качеству отгруженного товара.

Так, письмами от 25.10.2019, 14.01.2020 в адрес Ответчика были направлены рекламации о неудовлетворительном качестве поставленного товара, включающими просьбу о возврате предоплаты в размере 600 000 руб. и уплате пени и расходов по доставке в размере 11 344,64 руб.

Письмом от 24.01.2020 №3 Ответчик признал обоснованными рекламации Истца о некачественности товара и выразил готовность оплатить всю сумму задолженности в размере 600 000,00 руб.

При этом, ссылаясь на тяжелое финансовое положение просил предоставить отсрочку платежа до 01.07.2020 согласно графика:

1) 1-й платеж - 240 000,00 руб. оплачиваются до 01.03.2020,

2) 2-й платеж - 90 000,00 руб. оплачивается до 01.04.2020,

3) 3-й платеж - 90 000,00 руб. оплачивается до 01.05.2020,

4) 4-й платеж - 90 000,00 руб. оплачивается до 01.06.2020,

5) 5-й платеж - 90 000,00 руб. оплачивается до 01.07.2020.

Истец письмом от 05.02.2020 выразил согласие на предоставление отсрочки платежа до 01.07.2020 согласно предложенному графику погашения при условии начисления процентов за каждый день невозврата в размере 15,5% годовых.

Ответчик письмом от 10.02.2020 №6 сообщил о согласии на предложенные Истцом условия оплаты задолженности.

03.03.2020 платежным поручением №86 Ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 100 000 руб., с назначением платежа «возврат аванса».

Письмом от 18.05.2020 Истец направил в адрес Ответчика уведомление-претензию, в которой указав, что в ходе исполнения Договора Покупателем было выявлено неоднократное нарушение Поставщиком требований к качеству отгруженного товара, учитывая что Поставщик признал обоснованными требования Покупателя о возврате предоплаты в размере 600 000,00 рублей, ранее оплаченной Покупателем в связи с поставкой некачественного товара, уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 49/06 от 24.06.2019.

Кроме того, сославшись на письма, которыми Стороны согласовали график и условия возврата предоплаты в размере 600 000 руб. Истец указал, что по состоянию на 18.05.2020 срок исполнения Поставщиком обязательств по перечислению Покупателю 1 и 2 платежей наступил, однако, указанные обязательства были исполнены Поставщиком не в полном объеме (в размере 100 000 руб. вместо 330 000 руб.), в связи с чем, просил в течение 7 календарных дней с даты получения настоящего уведомления-претензии оплатить сумму задолженности в размере 230 000 руб. и оплатить сумму процентов в размере 15,5% годовых, рассчитанную до момента фактического исполнения Поставщиком обязательства по оплате задолженности.

Ответчик до начала судебного заседания представил в материалы дела заявление о признании части исковых требований в части возврата истцу денежных средств, в сумме 500 000 руб.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя ответчика, представившего заявление о признании иска, установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с Ответчика задолженности по договору поставки от 24.06.2019 №49/06, заключенному между ООО «Пласт-Премиум Плюс» (Поставщик, Ответчик) и ООО «Система промышленная группа» (Покупатель, Истец) в размере 500 000 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере 37 911,48 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При рассмотрении настоящего спора Ответчик не признавал требование о взыскании неустойки. Напротив, возражал против удовлетворения заявленных требований о выплате неустойки, ссылаясь на то, что согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При этом, Истцом в материалы дела не представлено Соглашения о согласовании данных условий, в связи с чем, начисление неустойки в размере 15,5% годовых незаконно, и данное требование не должно подлежать удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заключая Договор, стороны в разделе 6 Договора установили, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

При этом, поставщик несет ответственность в случае несвоевременной поставки товара в виде пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного Товара, согласно заказу за каждый день просрочки (п.6.3 Договора). В случае несвоевременно оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.4 Договора).

Таким образом, учитывая данные положения Договора, суд приходит к выводу о том, что Стороны достигли договоренность о неустойке только в части несвоевременной поставки товара и несвоевременной оплаты товара.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено условие, согласно которому Договор, изменения и дополнения к нему действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то лицами.

Как следует из п.5.3 Договора, Покупатель оплачивает 50% для запуска заказа в работу, другие 50% за 3 дня до отгрузки после письменного уведомления о готовности продукции.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

При этом, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, начисление неустойки на денежные средства, внесенные в качестве предоплаты допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Между тем, как следует из Договора и материалов дела, прямого указания на начисление неустойки за несвоевременный возврат средств, полученных в виде предоплаты по Договору не имеется.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ и, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о неустойке и ее размере за несвоевременный возврат средств, полученных в виде предоплаты по Договору, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований Истца в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 758 руб. платежным поручением от 27.10.2020 №1422.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Премиум Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система промышленная группа» (ООО «СПГ») (ОГРН <***>, ИНН7811563590, <...>, лит.А, помещение 7-Н) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 24.06.2019 №49/06 в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 837 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Премиум Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система промышленная группа» (ООО «СПГ») (ОГРН <***>, ИНН7811563590, <...>, лит.А, помещение 7-Н) неустойки в размере 37 911,48 руб. отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 970 руб. оставить за истцом.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Система промышленная группа» (ОГРН <***>, ИНН7811563590, <...>, лит.А, помещение 7-Н) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 951 руб., уплаченную платежным поручением от 27.10.2020 №1422.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чекмарёв