Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А11-1903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1903/2019
14 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (601967, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>;ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.01.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г-23-04/2019, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Медведь" – не явились, извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 14.01.2019 № 7 сроком действиядо 31.12.2019); от третьих лиц: от Департамента имущественных и земельных отношений – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019 № 5 сроком действия до 31.12.2019); от государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" – ФИО4 (по доверенности от 15.04.2019 сроком действия по 31.12.2019); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее – Общество, ООО "Медведь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление ФАС по Владимирской области, антимонопольный орган) от 16.01.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г-23-04/2019.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что поскольку инструкция по заполнению заявки не позволяла заполнить заявку в полном соответствии с требованиями документации об аукционе, так как в инструкции не отражено, как указывать диапазонный показатель товара, то Общество указало конкретные показатели товара.

Подробно доводы Общества приведены в заявлении.

Управление ФАС по Владимирской области с требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 08.04.2019 № 04/1585-ееа. Антимонопольный орган отметил, что установленные заказчиком показатели "номинальное напряжение" и "плотность" имеют диапазонное значение, в том время как в заявке Общества эти показатели указаны как конкретные. Что касается показателей "расстояние между магнитом и герконом при размыкании и замыкании контактов", то эти значения у заказчика содержат описание"более 35" и "менее 10", соответственно, однако Общество в заявке указало "35" и "10". Данные обстоятельства, по мнению Управления ФАС по Владимирской области, свидетельствуют о несоответствии заявки участника аукциона требованиям аукционной документации и правомерном отказе Обществу в допуске к участию в аукционе.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент имущественных и земельных отношений и государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" (далее – ГБУ "МФЦ Владимирской области", заказчик) поддержали позицию антимонопольного органа, указав в отзывах от 17.05.2019 № ДИЗО-4372/04-11, от 16.05.2019 № 354/05-05 на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2019 был объявлен перерыв до 06.06.2019.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

04.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме (электронного аукциона) и соответствующая документация на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту помещений части первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, для устройства МФЦ "под ключ".

По результатам рассмотрения первых частей заявка ООО "Медведь" отклонена ввиду несоответствия пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), требованиям об аукционе (приложение № 2 к информационной карте, пункт 13.2 Инструкции участникам закупок) (протокол от 21.12.2018 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0128200000118011253).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Медведь" в Управление ФАС по Владимирской области с соответствующей жалобой на действия комиссии при проведении электронного аукциона.

Антимонопольный орган, рассмотрев указанную жалобу, признал её необоснованной, о чём вынес решение от 16.01.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 23-04/2019.

Общество, не согласившись с вынесенным Управлением ФАС по Владимирской области решением, оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судом устанавливается совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений) (часть 2 статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Правила описания объекта закупки установлены частью 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться(часть 2 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Из положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учётом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. В Законе и иных нормативных правовых актах не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, и не установлено каких-либо указаний на необходимость обосновывать потребности заказчика.

Для целей проверки действий заказчика на соответствие перечисленных выше норм права применительно к рассматриваемой ситуации значимыми обстоятельствами являются: наличие в документации об аукционе требований к товару; существенность этих требований для заказчика; наличие или отсутствие последствий в виде ограничения количества участников размещения заказа; причинно-следственная связь между включением в документацию об аукционе указанных требований и возникновением названных последствий.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительскими свойствами) товара, к размерам и упаковке, исходя из своих потребностей.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путём проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 рассматриваемого Федерального закона.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Статьёй 66 указанного Федерального закона установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии с частью 2 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 2 части 3 статьи 66 рассматриваемого Федерального закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) (подпункт "б").

Аналогичное требование установлено заказчиком в пункте 13.2 Инструкции участникам закупки.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требованиям документации о таком аукционе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём (пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок

Из содержания частей 1, 3, 4 - 7 статьи 105 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 8 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Как следует из материалов дела, приказом ГБУ "МФЦ Владимирской области" от 08.10.2018 № 45-з утверждена документация об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту помещений части первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>, для устройства МФЦ "под ключ" для нужд ГБУ "МФЦ Владимирской области". Электронный аукцион № 0128200000118011253.

В пунктах 9, 11, 57 Приложения № 1 к информационной карте документации об электронном аукционе указаны следующие параметры товаров и требования к их качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам):

- РС20-3-ББ Розетка "БРИКС" или эквивалент; розетка электрическая штепсельная серии предназначена для подключения однофазных электрических приёмников (потребителей) переменного тока напряжением 250 В и частотой 50 Гц; номинальный ток, А: не менее 16; номинальное напряжение, В - в диапазоне 220-230 с з/к для ОП, цвет белый, одноместная (пункт 9);

- изоляция трубопроводов диаметром 180 мм (<Армафлекс>), (<Термафлекс>) или эквивалент; трубки Armaflex АСЕ (Армафлекс АСЕ) - гибкий теплоизоляционный материал с закрытыми порами длиной не менее 2 м; плотность - в диапазоне 50-70 кг/м3 (пункт 11);

- извещатель охранный марка "С2000-СМК" или эквивалент; тип извещателя: адресный; расстояние между магнитом и герконом, мм: - при размыкании контактов, более 35; - при замыкании контактов, менее 10 (пункт 57).

В первой части заявки с идентификационным номером 13 участник ООО "Медведь" характеристики товаров указал следующим образом:

- РС20-3-ББ Розетка "БРИКС"; розетка электрическая штепсельная серии предназначена для подключения однофазных электрических приёмников (потребителей) переменного тока напряжением до 250 В частотой 50 Гц; номинальный ток, А: 16; номинальное напряжение, В - в диапазоне 230 с з/к для ОП, цвет белый, одноместная (пункт 9);

- изоляция трубопроводов диаметром 180 мм (<Армафлекс>), (<Термафлекс>); трубки Armaflex АСЕ (Армафлекс АСЕ) - гибкий теплоизоляционный материал с закрытыми порами длиной не менее 2 м; плотность -60 кг/м3 (пункт 11);

- извещатель охранный марка "С2000-СМК"; тип извещателя: адресный; расстояние между магнитом и герконом, мм: - при размыкании контактов, 35; - при замыкании контактов, 10 (пункт 57).

Согласно протоколу от 21.12.2018 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 012820000118011253, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с идентификационным номером заявки 13 (ООО "Медведь") по основаниям несоответствия показателей товаров требованиям документации об аукционе.

Антимонопольный орган, проанализировав первую часть заявки участника с идентификационным номером 13 (ООО "Медведь") и требования, установленные заказчиком в аукционной документации, посчитал, что участником закупки был предложен товар с показателями, не соответствующими требованиям заказчика.

Данный вывод Управления ФАС по Владимирской области суд считает правомерным.

В рассматриваемом случае ООО "Медведь" в своей заявке по позициям "9", "11" не указало показатели товара "номинальное напряжение" и "плотность" в диапазоне, установленном заказчиком, а отразило конкретные значения; по позиции "57" по характеристикам " расстояние между магнитом и герконом при размыкании и замыкании контактов" Общество указало показатели, которые не входят в допустимые значения.

Согласно пунктам 13.2, 16.4 Инструкции участникам закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

В рассматриваемом случае ООО "Медведь" в своей заявке отразило показатели не в соответствии с требованиями аукционной документации.

Учитывая изложенное, суд считает, что аукционная комиссия, действуя в рамках положений статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и проверяя первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, правомерно отказала участнику с идентификационным номером 13 (ООО "Медведь") в допуске к участию в электронном аукционе по рассматриваемым основаниям, в связи с чем антимонопольный орган обоснованно принял решение от 16.01.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок№ Г 23-04/2019.

Нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым решением суд при рассмотрении дела не установил.

Доводы Общества признаны судом несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права, оценке доказательств и не влияющие на установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Таким образом, требование ООО "Медведь" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленной платёжным поручением от 07.02.2019 № 49, относятся на счёт Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (601967, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук