Решение от 15 августа 2025 г. по делу № А75-3349/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, <...>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3349/2025
16 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КР Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117545, г .Москва, ул. Подольских Курсантов д. 3, стр. 2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 67) о взыскании 1 027 605 руб. 43 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КР Групп" (далее – истец, ООО «КР-Групп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 000 000 руб. авансового платежа по договору № 35/Э-2024 от 09.07.2024 и 27 605 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 27.05.2025 судебное заседание назначено на 07.08.2025 г. в 11 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 23.06.2025 внесены соответствующие сведения в ЕГРИП.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу положений пункта 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Гражданин может быть стороной в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено действующим законодательством.

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Согласно штампу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 21.02.2025. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2025 исковое заявление оставлено без движения. По определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей статус индивидуального предпринимателя ФИО1 утратила 23.06.2025, то есть после обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как его сторонами являются лица, поименованные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и спор связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя после подачи Обществом искового заявления не свидетельствует об изменении подсудности настоящего спора арбитражному суду.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2024 года между ООО «КР ГРУПП» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № 35/Э-2024.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется организовать перевозку, оказать транспортные услуги Экспедитору и осуществить прочие виды работ в полном объёме на основании поданных Экспедитором заявок по формам, согласованным в Приложении № 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Экспедитор обязуется принять и оплатить их в соответствии с настоящим Договором.

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрен единоразовый авансовый платеж, но не более чем 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., с учетом НДС 20%.

09 сентября 2024 года ООО «КР ГРУПП» был перечислен авансовый платеж на расчетный счет ИП ФИО1, указанный в разделе 10 Договора «Адреса и реквизиты Сторон», в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.

Однако после перечисления на расчетный счет Исполнителя авансового платежа указанные в п. 1.1 и п. 3.12 Договора обязательства ИП ФИО1 не исполнены.

Согласно пункту 3.12 Договора исполнением обязательств Исполнителя считается подача под загрузку надлежащего транспортного средства в сроки, указанные в согласованной сторонами заявке, принятие груза к перевозке от Заказчика (Грузовладельца), указанного в Заявке, и своевременная доставка в целости всего предоставленного к перевозке груза к месту разгрузки, сдача груза уполномоченному лицу Заказчика (Грузовладельца), указанного в транспортной накладной и в Заявке, под роспись уполномоченного лица Заказчика (Грузовладельца), скрепленную печатью Заказчика (Грузовладельца).

В октябре-ноябре 2024 года ООО «КР ГРУПП» в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ИП ФИО1 от ООО «КР ГРУПП» были направлены заявки № 18 от 18.10.2024, № 19 от 21.10.2024, № 20 от 22.10.2024, № 21 от 23.10.2024 года, № 22 от 24.10.2024, № 24 от 01.11.2024.

Однако обязательства ИП ФИО1 по данным заявкам не исполнены, транспортные средства по заявкам не предоставлены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

24 декабря 2024 года в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора и возврате авансового платежа в размере 1 000 000 руб.

Однако аванс ИП ФИО1 по договору № 35/Э-2024 от 09.07.2024 года в размере 1 000 000 руб. ООО «КР ГРУПП» возвращен не был.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании абзаца первого статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу при рассмотрении настоящей категории споров суду необходимо соотнести взаимные предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по договору осуществлен платеж на сумму 1 000 000 руб. (платежное поручение № 9019 от 09.09.2024).

11.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Ответчиком доказательств оказания услуг экспедитора в рамках спорного договора на заявленную сумму вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства возвращения истцу суммы аванса в размере 1 000 000 руб. в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 10.02.2025 в размере 27 605 руб. 43 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 605 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.02.2025 на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КР Групп" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КР Групп" 1 000 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 27 605 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 828 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КР Групп" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за период с 11.02.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук