Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А33-30374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 марта 2022 года


Дело № А33-30374/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321246800020186)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Эко Линия» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.08.2021, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАТСТРОЙ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки металла от 25.02.2020 в размере 5 280 456 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко Линия».

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела флеш-носитель, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела. Содержание флеш-носителя исследовано судом в заседании 03.03.2022.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.03.2019 между ООО «НАТСТРОЙ» (поставщик) и ООО «Эко Линия» (покупатель) заключен договор поставки №М11/030-19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.07.2019 к договору поставки от 11.03.2019 № М11/030-19 стороны изложили пункт 1.1. данного договора в следующей редакции: «Поставщик обязуется выполнить по заданию покупателя работу по изготовлению продукции и сдать ее результат покупателю, а покупатель обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора».

В материалы дела представлена спецификация от 25.02.2020 «материала и заготовок (металла) по заказу 120, переданного в ООО «Эко Линия» во исполнение договора поставки №М11/030-19 от 11.03.2019» на сумму 5 280 456 руб. Спецификация подписана директором ООО «НАТСТРОЙ».

Истец в исковом заявлении указывает, что 25.02.2020 ООО «НАТСТРОЙ» передало ФИО1 металлические детали и изделия на общую сумму 5 280 456 руб., что подтверждает распиской, поименованной «ВЗЯТЫЙ МЕТАЛЛ» от 25.02.2020.

ФИО1 оплату товара на общую сумму 5 280 456 руб. не произвел, в связи с чем 29.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости переданного товара в размере 5 280 456 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости переданного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку ФИО1 при приемке товара от истца выступал от имени ООО «Эко Линия», а не от себя лично.

В подтверждение того, что ответчик действовал от имени ООО «Эко Линия» в материалы дела представлено письмо от 16.12.2019 о том, что ООО «Эко Линия» просит истца возобновить работы по изготовлению реакторов по договору поставки №М11/030-19 от 11.03.2019 без чертежей; ООО «Эко Линия» просит следовать устным указаниям представителя ФИО1.

Также ответчиком в материалы дела представлен, помимо прочих, подписанный ООО «ЭкоЛиния» (руководителем и главным бухгалтером) и «лицом, получившим доверенность» - ответчиком «Перечень материальных ценностей, подлежащих получению»;

Ответчиком в судебном заседании 03.03.2022 на флеш-носителе представлено несколько пакетов документов, содержание флеш-носителя исследовано судом в заседании 03.03.2022 в присутствии сторон.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ИП ФИО1, указывает, что 25.02.2020 ООО «НАТСТРОЙ» передало ФИО1 металлические детали и изделия на общую сумму 5 280 456 руб., что подтверждает распиской, поименованной «ВЗЯТЫЙ МЕТАЛЛ» от 25.02.2020. Кроме того, в материалы дела представлена спецификация на аналогичную сумму 5 280 456 руб., которая в заголовке содержит следующее: «Спецификация материала и заготовок (металла) по заказу 120, переданного в ООО «Эко Линия» во исполнение договора поставки №М11/030-19 от 11.03.2019», а также договор поставки №М11/030-19 от 11.03.2019 заключенный между ООО «НАТСТРОЙ» (поставщик) и ООО «Эко Линия» (покупатель).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что договор поставки с истцом не заключался, при приемке товара ответчик выступал от имени ООО «Эко Линия», а не от себя лично.

В подтверждение того, что ответчик действовал от имени ООО «Эко Линия» в материалы дела представлено письмо от 16.12.2019 о том, что ООО «Эко Линия» просит истца возобновить работы по изготовлению реакторов по договору поставки №М11/030-19 от 11.03.2019 без чертежей; ООО «Эко Линия» просит следовать устным указаниям представителя ФИО1.

В материалы дела ответчик также представил копию заключенного 11.03.2019 между ООО «НАТСТРОЙ» (поставщиком) и ООО «Эко Линия» (покупателем) договора поставки №М11/030-19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора; спецификацию № 1 и дополнительное соглашение № 3 к нему. Согласно пункту 1.1. данного договора в редакции дополнительного соглашения № 3 к нему, поставщик обязуется выполнить по заданию покупателя работу по изготовлению продукции и сдать ее результат покупателя, а покупатель обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Также ответчиком в материалы дела представлен, помимо прочих, подписанный ООО «ЭкоЛиния» (руководителем и главным бухгалтером) и «лицом, получившим доверенность» - ответчиком «Перечень материальных ценностей, подлежащих получению»;

Также ответчиком в судебном заседании 03.03.2022 на флеш-носителе представлено несколько пакетов документов, содержание флеш-носителя исследовано судом в заседании 03.03.2022 в присутствии сторон. Среди документов на флеш-носителе имеется выполненная в формате Word доверенность от ООО «ЭкоЛиния» ФИО1 на получение от ООО «Сварка-66» материальных ценностей, на которую ссылается ответчик, однако данная доверенность не содержит оттиска печати ООО «ЭкоЛиния», подписи ответственного лица.

Относимость иных содержащихся на указанном переданном суду ответчиком флеш-носителе документов и фотографий к рассматриваемому спору судом не установлена.

Вместе с тем, согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец доказательств передачи товара именно ФИО1 как самостоятельному субъекту предпринимательской деятельности, а не как представителю третьего лица, в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева