Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А60-52902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52902/2019
05 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52902/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «КНИИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 017 945 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. в виде неотработанного аванса по договору подряда на разработку рабочей документации №П/1132 от 25.12.2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 945 руб. 20 коп. Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 50 руб.

Определением от 10.09.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, выполнение работ по договору.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда №П/1132 на разработку рабочей документации от 25.12.2013г. (далее – договор), по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по разработке рабочей документации «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборки спец-изделий с проведение мероприятий по обеспечению безопасности предприятия на ОАО «Завод «Пластмасс» г. Копейск, Челябинская область», рабочая документация заказывается в рамках исполнения заказчиком работ по договору субподряда №1311-20-СМР (СУБ) от 29.11.2013г. В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения (начало и окончание) работ (этапов), предусмотренных договором, определяются в календарном плане (приложение №2 к договору). В соответствии с п. 4.1 договора стороны договорились, что общая стоимость работ по договору составляет 25 281 500 руб., в том числе НДС в сумме 3 856 500 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных работ. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрен аванс в размере 50 % от стоимости первого этапа работ по разработке рабочей документации, что составляет 9 147 065 руб., который оплачивается в следующем порядке:

- 15% от суммы аванса в течении 5 банковских дней после получения предусмотренного договором субподряда №1311-20-СМР (СУБ) от 29.11.2013г.;

- 35 % от суммы аванса в течение 5 банковских дней после получения заказчиком от исполнителя подтверждения наличия у исполнителя всех необходимых исходных данных для начала основных работ по первому этапу.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору заказчик в счет предварительной оплаты работ перечислил исполнителю денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению №198 от 11.02.2014г.

Истец, ссылаясь на то, что исполнителем встречные обязательства по договору по выполнению работ в установленные договором сроки не исполнены, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в числе прочего, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что письмом №512 от 15.08.2014г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного между истцом и ФГУП «Спецстройтехнологии» (заказчик по государственному контракту), уведомив исполнителя о необходимости в срок не позднее 30 календарных дней с даты настоящего уведомления передать заказчику (истцу) документацию по исполнению договора, в том числе, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3. Кроме того, заказчик указал, что расчеты за выполненные до момента расторжения договора работы будут произведены после предоставления указанных документов и подписания их истцом без замечаний при условии подписания сторонами акта сверки расчета.

При таких обстоятельствах, требование истца о предоставлении актов формы КС-2, справок формы КС-3 должно было быть исполнено ответчиком не позднее 13 сентября 2014 года, следовательно, о неправомерности удержания ответчиком суммы предварительной оплаты истец узнал не позднее 13.09.2014г., следовательно, с настоящим иском истец мог обратиться не позднее 13.09.2017г.

При этом, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Учитывая это обстоятельство, а также то, что норма части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающей обязательный досудебный порядок урегулирования спора, действует с 01.06.2016г., следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд, действовавшим на тот момент законодательством был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а, следовательно, в данном случае могла подлежать применению норма пункта 3 ст. 202 ГК РФ.

Вместе с тем, претензия о возврате суммы перечисленной оплаты по договору истцом направлена лишь 27.05.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией, то есть, за пределами срока исковой давности, а потому данная претензия не может быть квалифицирована судом как основание для приостановления течение срока исковой давности сроком на 30 дней (поскольку положениями АПК РФ установлен срок для ответа на претензию 30 дней).

Доказательств, подтверждающих, что истец ранее обращался к ответчику с соответствующей претензией, из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

При отказе в иске судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 23 179 руб. 46 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 179 (двадцать три тысячи сто семьдесят девять) рублей 46 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Я. Лутфурахманова