Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А32-9444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Краснодар

27 апреля 2024 г. Дело № А32-9444/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЮСИ МОЛ» (ИНН <***>),Краснодарский край, г. Краснодар

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>), г. Краснодар

о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство,

при участии:

от ООО «ЮСИ МОЛ»: ФИО1 – по доверенности,

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар: ФИО2 - по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСИ МОЛ» (далее – Застройщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 23.11.2020 № 23-RU 23306000-5729-2020 объекта капитального строительства «Многофункционального центра в районе шоссе Ближний Западный обход, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:8109, выраженный в письме Исх.№29/2234-1 от 16.02.2024 г., об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар продлить срок действия разрешения от 23.11.2020 № 23-RU 23306000-5729-2020 на строительство «Многофункционального центра в районе шоссе Ближний Западный обход, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:8109, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, сроком до 23.12.2024 года.

Прибывшие в судебное заседание представители сторон, настаивали на заявленных требованиях и возражениях.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮСИ МОЛ» ходатайствовал об обращении решения к немедленному исполнению.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар представил отзыв, который приобщен в материалы дела.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2024 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2020 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» выдано разрешение на строительство № 23-RU 23306000-5729-2020 «Многофункционального центра в районе шоссе Ближний Западный обход, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:8109, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ.

04.03.2021 Департаментом внесены изменения в части наименования застройщика – на ООО «ЮСИ МОЛ».

15.02.2024 г. Застройщик обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 23.11.2020 № 23-RU 23306000-5729-2020 в связи с его продлением с приложением к нему проекта организации строительства сроком до 23.12.2024 г.

Письмом Департамента №29/2234-1 от 16.02.2024 г. Застройщику отказано во внесении изменений в разрешение на строительство.

Общество, не согласившись с вышеуказанным отказом, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного – самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются Муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прикладывает документы, перечисленные в части 7 статьи 51 ГрК РФ. Частью 10 статьи 51 ГрК РФ установлен запрет на истребование у заявителя иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

Согласно части 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частями 1.2., 6, 7 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

Порядок внесения изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства установлен частями 21.14, 21.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

В соответствие с частью 21.14 ст. 51 ГрК РФ, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные ч. 7 настоящей статьи.

По смыслу статьи 51 ГрК РФ публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (внесении изменений в разрешение на строительство) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. Таким образом, полномочия Департамента при оказании данной муниципальной услуги носят конкретно-определенный характер, а отказ в выдаче разрешения на строительство должен быть надлежащим образом мотивирован.

Следует отметить, что часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, и указанное Департаментом основание в этом перечне отсутствует.

В оспариваемом отказе, Департамент указал, что продление срока действия недействующего разрешения на строительство действующим законодательством не предусмотрено.

Применительно к рассматриваемому спору подходящим основанием является п.8. ч.21.15. ст.51 ГрК РФ:

- подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство

Вместе с тем, суд усматривает основания для несогласия с указанным основанием Департамента для отказа, на основании следующего.

В настоящем случае, материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство № 23306000-5729-2020 было выдано 23.11.2020.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №191-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в части отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ до 01.01.2020 подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность продления срока действия разрешения на строительство по истечении срока его действия.

Кроме того, частью 10, пункта 1 названной части предусмотрено, что до 01.01.2025 года в отношении зданий, разрешения на строительство для которых выданы до 01.01.2023 года и не выданы разрешения на их ввод в эксплуатацию, пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяется.

Учитывая, что разрешение на строительство было выдано 23.11.2020, а разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, в данном случае не подлежит применению.

Между тем, судом установлено, что спорный объект имеет 90% готовности. Данные обстоятельства и факт начала строительства департаментом не опровергнуты.

Поскольку строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным) в установленном порядке, суд полагает отсутствующим предусмотренное статьей 51 ГрК РФ основание к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство.

На основании изложенных выше норм градостроительного законодательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у Департамента отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 23.11.2020 №23306000-5729-2020 в связи с продлением срока его действия.

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ департаментом суду не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что у департамента отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, установленные частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Отказ департамента от 16.02.2024 №29/2234-1 во внесении изменений в разрешение на строительство не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем, является незаконным на основании ст. 201 АПК РФ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

В силу положений части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа – незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

С учетом изложенного, в целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу внести изменения в разрешение на строительство объекта: «Многофункционального центра в районе шоссе Ближний Западный обход, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:8109 от 23.11.2020 № 23306000-5729-2020, продлить срок действия разрешения на строительство объекта: «Многофункционального центра в районе шоссе Ближний Западный обход, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:8109 от 23.11.2020 № 23306000-5729-2020 сроком до 23.12.2024 года.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание, в том числе на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в том числе, обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ устранения нарушений, восстановления нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Право подлежит восстановлению в том виде, в каком оно должно было возникнуть и существовать при соблюдении уполномоченным органом закона, если бы не было нарушено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению посредством признания недействительным отказа департамента о внесении изменений в разрешение на строительство объекта: «Многофункционального центра в районе шоссе Ближний Западный обход, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:8109 от 23.11.2020 № 23306000-5729-2020, изложенного в письме 16.02.2024 Исх.№29/2234-1.

В целях восстановления нарушенного права, Департамент обязан внести изменения в разрешение на строительство объекта: «Многофункционального центра в районе шоссе Ближний Западный обход, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:8109 от 23.11.2020 № 23306000-5729-2020, продлить срок действия разрешения на строительство объекта: «Многофункционального центра в районе шоссе Ближний Западный обход, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:8109 от 23.11.2020 № 23306000-5729-2020 сроком до 23.12.2024 года.

ООО «ЮСИ МОЛ» ходатайствовало об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Требование заявителя об обращении решения суда к немедленному исполнению суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений п. 2 ст. 182 АПК РФ следует, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Заявленное требование не противоречит закону, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 16.02.2024 г. №29/2234-1 в продлении Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСИ МОЛ» (ИНН <***>) разрешения на строительство от 23.11.2020 № 23-RU 23306000-5729-2020, незаконным, как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в разрешение на строительство объекта: «Многофункционального центра в районе шоссе Ближний Западный обход, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:8109 от 23.11.2020 № 23306000-5729-2020, продлить срок действия разрешения на строительство объекта: «Многофункционального центра в районе шоссе Ближний Западный обход, г. Краснодар» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:8109 от 23.11.2020 № 23306000-5729-2020 сроком до 23.12.2024 года.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСИ МОЛ» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮСИ МОЛ» (ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 24 от 16.02.2024.

В силу ст. 182 АПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко