Резолютивная часть решения от 21 сентября 2023 г. по делу № А63-8181/2022

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-8181/2022
г. Ставрополь
21 сентября 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Развитие», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фортис», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и контроля», г. Ставрополь,

об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 05.07.2022 № 10066, представителя третьего лица ООО «Фортис» - ФИО4 по доверенности от 30.04.2023,

в отсутствие представителя третьего лица ООО «Центр независимых экспертиз и контроля».

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, провести работы по устранению недостатков допущенных при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, а именно:

- проклеить продольные и поперечные нахлесты ветроводозащитной пленки и установить дополнительный слой ветроводозащитной пленки на примыканиях к проходящим через конструктивные слои крыши вентиляционным каналам в соответствии с п. 4.4а СП 17.13330.2017;

- установить ограждение кровли высотой не ниже 1,2 м. в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016;

- выполнить соединение стропильных элементов принятым унифицированным конструктивным решениям деревянных стропил под металлическую кровлю согласно альбому чертежей серии 1.169.5-КР-1 «Конструктивные решения деревянных стропил под металлическую кровлю»:

 стропильные ноги и подкосы выполнить с крепежными накладками;  опирание стропильных ног на мауэрлат выполнить с запилом;

 устранить нарушение узлов сопряжений, креплений элементов стропильной системы;

- провести работы по устройству карнизного свеса и монтаж водосточного желоба с уклоном

к водосточной воронке.

Номенклатура ремонтных работ необходимых для устранения несоответствия кровли МКД и

пристройки к МКД следующая: - разборка ограждения кровли; - демонтаж снегозадерживающих устройств; - демонтаж водосточной системы (желоб и труба); - разборка кровли из профилированного листа; - демонтаж ветроводозащитной пленки; - разборка обрешетки; - ремонт стропильной системы; - монтаж коньков; - укладка влагозащитной пленки; - устройство контробрешетки; - устройство обрешетки; - монтаж водосточной системы; - монтаж профнастила; - устройство обделок из листовой стали; - установка элементов благоустройства кровли.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капительного

ремонта общего имущества многоквартирных домов», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН

<***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании

«Развитие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в

размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству

взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух

месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко