Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А26-12236/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12236/2018
г. Петрозаводск
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к закрытому акционерному обществу «Норд Интер Хауз»

о расторжении договора № 37-3 от 15.12.2008,


при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.02.2020;

ответчика, закрытого акционерного общества «Норд Интер Хауз», - ФИО2, действующего на основании доверенности № 01/11/2019 от 11.11.2019;



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Норд Интер Хауз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 190000, <...>, оф. 6Н, далее – ответчик, Общество) о расторжении договора №37-з от 15.12.2008.

Исковые требования мотивированы статьями 450, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик требования истца оспорил, указал, что обстоятельства, приведенные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться основанием для расторжения договора аренды в случае, если они квалифицированы судом в качестве существенных нарушений договора. В пункте 6.4 договора аренды №37-з от 15.12.2008 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011, прошедшего государственную регистрацию 16.09.2011 за № 10-10-07/018/2011-040, стороны согласовали, что к существенному нарушению условий договора относится, в числе прочих, освоение ежегодного объема использования лесов в размере менее 7%. Объём заготовки древесины ответчиком в 2016 году составил 8,61 %, в 2017 году - 51,77 % от установленного ежегодного объема использования лесов.

Какой-либо ущерб на стороне арендодателя в рассматриваемом случае, по мнению ответчика, отсутствует, поскольку арендная плата была внесена ответчиком за весь установленный объем ежегодного использования лесов. Недоосвоение ежегодного объема заготовки обусловлено состоянием лесных насаждений на арендованной территории и отказом Министерства от актуализации материалов лесоустройства.

Министерство, возражая против доводов ответчика, указало, что содержание представленного в материалы дела дополнительного соглашения к договору №37-з частично не соответствует соглашению, которое было подготовлено, подписано сторонами и направлено Министерством в 2011 году ЗАО «Норд Интер Хауз» для их государственной регистрации. В частности, в пунктах 6.4 Соглашений Министерства было указано, что «Договор аренды лесного участка может быть досрочно расторгнут судом по инициативе сторон в следующих случаях: 1. Существенного нарушения условий договора. Существенными нарушениями условий Договора являются: 1) освоение ежегодного объема использования лесов в размере менее 70%;...». В представленной в суд ЗАО «Норд Интер Хауз» редакции соглашений, аналогичный пункт содержит вместо 70% - 7%. Такое же искажение информации содержится в подпунктах 3, 4, 9 пункта 1 раздела III. Пункт 2 раздела III вообще отсутствует.

Определением от 08.05.2019 производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4188/2019.

После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением от 20.02.2020 оно было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы, изложенные в иске и письменных объяснениях, указал, что основанием для обращения с иском в суд послужило то обстоятельство, что ЗАО «Норд Интер Хауз», являясь арендатором лесных участков, по договору аренды №37-з от 15.12.2008, по мнению Министерства, не исполняет принятые на себя обязательства в части полного освоения ежегодно установленной расчетной лесосеки. В частности, по рубкам погибших и поврежденных насаждений, рубкам ухода, сплошным рубкам, что негативно сказывается на состоянии лесного фонда.

Дополнительно представитель истца отметил, что в 2018-2019 годах расчетная лесосека была освоена ответчиком в полном объеме. Арендная плата в 2016-2019 годах внесена в соответствии с условиями договора аренды.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

15.12.2008 между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Норд Интер Хауз» (арендатор) был заключен договор аренды №37-з, в соответствии с которыми арендатор принял во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 11 514 га, расположенного в Лахденпохском районе Республики Карелия на территории ГУ РК «Сортавальское центральное лесничество».

Срок действия договора согласно пункту 7.1 установлен с момента государственной регистрации по 31.12.2028. Договор прошел государственную регистрацию 15.01.2009.

Исходя из предмета договора, лесной участок предоставлен в аренду в целях заготовки древесины.

Объем заготовки определен в приложении № 3 к договору.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством; осваивать установленный годовой объем заготовки древесины (пункты 4.4.1, 4.4.4 договора).

Ежегодный объем по заготовке древесины определен в приложении № 3 к договору и в проекте освоения лесов на 2014-2021 г.г., прошедшего государственную экспертизу. В 2016 году объем заготовки древесины по выборочным рубкам составил 22,6 тыс.куб.м.; по рубкам погибших и поврежденных насаждений – 12,2 тыс. куб.м; по рубкам ухода (прореживания и проходные рубки) – 0,8 тыс.куб.м. В 2017 году объем заготовки древесины по выборочным рубкам составил 22,6 тыс. куб.м.; по рубкам погибших и поврежденных насаждений – 54,5тыс. куб.м; по рубкам ухода (прореживания и проходные рубки) – 0,8 тыс.куб.м.

По имеющейся у Министерства информации в 2016 году ответчик произвел заготовку древесины: по выборочным рубкам в объеме 1.1 тыс. куб.м., что составило 4.9% от установленного объема заготовки; по рубкам погибших и поврежденных насаждений - в объеме 0 тыс. куб.м. (0% от установленного объема заготовки); по рубкам ухода – 0 тыс. куб.м. (0% от установленного объема заготовки). В 2017 году ответчик произвел заготовку древесины: по выборочным рубкам в объеме 14.7 тыс. куб.м., что составило 65% от установленного объема заготовки; по рубкам погибших и поврежденных насаждений - в объеме 28,6 тыс. куб.м. (52,5% от установленного объема заготовки); по рубкам ухода – 0 тыс. куб.м. (0% от установленного объема заготовки).

Письмом от 17.09.2018 № 75/18 истец уведомил ответчика о необходимости предоставления документов, подтверждающих исполнение условий договора аренды в части обязательств, установленных пунктам 4.4.4 и 4.4.5 и проекта освоения лесов, а также предложил расторгнуть договор № 37-з от 15.12.2008.

По мнению Министерства, не исполнение принятых обязательств со стороны арендатора в части полного освоения ежегодно установленной расчетной лесосеки, в частности, по рубкам погибших и поврежденных насаждений, рубкам ухода, сплошным рубкам, является существенным нарушением условий договора аренды лесного участка. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Однако не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 6.4 договора аренды №37-з от 15.12.2008 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011, прошедшего государственную регистрацию 16.09.2011 за № 10-10-07/018/2011-040 (том 3 листы дела 62-64), стороны согласовали, что к существенному нарушению условий договора относится, в числе прочих, освоение ежегодного объема использования лесов в размере менее 7%.

Решением суда от 24.06.2019 по делу № А26-4188/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020, отказано в удовлетворении иска Министерства о признании недействительными подпунктов 1, 3, 4 раздела 1 пункта 6.4 договора аренды лесного участка от 15.12.2008 N 37-з.

Объем заготовки древесины ответчиком в 2016 году составил 8,61 %, в 2017 году - 51,77 % от установленного ежегодного объема использования лесов, что не превышает критерий существенности допущенного нарушения, установленный в подпункте 1 раздела 1 пункта 6.4 договора.

При этом, недостаточное, по мнению Министерства, освоение ежегодного объема заготовки обусловлено состоянием лесных насаждений на арендованной территории и отказом Министерства от актуализации материалов лесоустройства. Данное обстоятельство подтверждено представленными ответчиком актами лесопатологического обследования лесных насаждений, ведомостями лесных участков с выявленными несоответствиями таксационным описаниям, ведомостями перечета деревьев (том 2 листы дела 93-151, том 3 листы дела 1-25), и истцом не опровергнуто.

Какой-либо ущерб на стороне арендодателя в рассматриваемом случае отсутствует, арендная плата была внесена ответчиком за весь установленный объем ежегодного использования лесов.

Также, по пояснениям Министерства, в 2018 и 2019 годах расчетная лесосека освоена ответчиком в полном объеме.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Оценив представленные в дело доказательства и проанализировав отношения сторон применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, принимая во внимание действия ответчика, направленные на проведение нового лесоустройства, а также то, что самостоятельное изменение расчетной лесосеки Обществом с целью уменьшения реально отсутствующих объемов заготовки спелых и перестойных насаждений не представляется возможным, суд приходит к выводу, что расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Учитывая изложенное, а также существование длительных договорных отношений между сторонами, суд считает, что сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оснований для ее взыскания в доход бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.