Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-73698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73698/19-93-637
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дарской А.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ПЕРВАЯ ХИРУРГИЯ" (125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРИЗОДУБОВОЙ, ДОМ 2, КВАРТИРА 141, ОГРН: 1147746428587, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: 7714933615)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (127206, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВУЧЕТИЧА, ДОМ 12А, ОГРН: 1047797054458, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7709585634)

об оспаривании предписания от 25.12.2018 № 1685/18

при участии:

от заявителя – Михайлова А.Е. (дов. от 01.03.2019);

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРВАЯ ХИРУРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области от 25.12.2018 № 1685/18.

Заявленные требования обоснованы тем, что предписание не соответствует указанным требованиям, поскольку по своему правовому содержанию не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должно воздержаться

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требования, поскольку порядок проведения проверки соблюден, предписание выдано по результатам выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.


Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, ООО «Первая Хирургия» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-01-011949 от 21.03.2016, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы, действующей бессрочно. Лицензией разрешено осуществление медицинской деятельности на объекте по адресу: 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 2

Указанной лицензией разрешено осуществление работ (услуг) по пластической хирургии в амбулаторных и в стационарных условиях.

По Поручению руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.07.2018 № 01ВП-28/18, на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Т.А. Голиковой от 01.06.2018 № ТГ-П12-3058. проведена проверка ООО «Первая Хирургия», по результатам которой составлен Акт проверки от 25.12.2018 №1685/18 и выдано предписание от 25.12.2018 № 1685/18.

Не согласившись с выданным предписанием, ООО "ПЕРВАЯ ХИРУРГИЯ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, должностное лицо органа государственного контроля обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, законность выдачи предписания обосновывается фактом выявления нарушений в ходе проведения проверки.

Соблюдение лицензионных требований в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291

В обоснование отсутствия необходимости иметь в ООО «ПерваяХирургия» систему разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума, предусмотренную «Стандартом оснащения отделения пластической хирургии», утвержденным приказом Минздрава РФ № 298н, приводится ссылка на не соответствующий в данном случае приказ Минздрава России от 15.11.2012 N 919н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", причем применяя положения названного приказа в части оснащениянесоответствующих в данном случае медицинских помещений (операционная, манипуляционная, диагностический кабинет).

Таким образом, наличие в ООО «Первая Хирургия» кислородного концентратора не может исключить необходимость наличия вышеуказанной системы разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума, которая является обязательной в соответствии со «Стандартом оснащения отделения пластической хирургии», утвержденным приказом Минздрава РФ № 298н.

Нарушение в части отсутствия в ООО «Первая Хирургия» большого количества оборудования для анестезиологии и реанимации, а также прочих медицинских изделий, предусмотренных «Стандартом оснащения отделения анестезиологии и реанимации для взрослого населения», заявитель опровергает, ссылаясь на не соответствующие в данном случае «Правила организации деятельности группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения», утвержденные приложением 1 к приказу Минздрава России N 919н, поскольку указанная группа осуществляет свою деятельность без круглосуточного графика работы, о чем указано в пункте 2 вышеназванных Правил.

Однако, нарушения стандарта оснащения в ООО «Первая Хирургия» относятся к отделению анестезиологии и реанимации, осуществляющему свою деятельность в стационарных условиях, т.е. в условиях круглосуточного наблюдения.

Таким образом, обоснование отсутствия многочисленных медицинских изделия ссылкой на Стандарт оснащения группы анестезиологии-реанимации с возможностью объединения преднаркозной палаты и палаты пробуждения является неправомерным; такое объединение в условиях стационарного отделения анестезиологии и реанимации является недопустимым.

Обосновывая отсутствие необходимости надлежащего оснащения противошоковой палаты заявитель трактует нормы приказа Минздрава России № 919н, считая, что противошоковая палата организуется только в организациях, оказывающих медицинскую помощь в экстренной и неотложной формах.

Однако, приказом Минздрава России № 919н определено, что в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в экстренной и неотложной формах, такая противошоковая палата организуется в приемном отделении.

Таким образом, отсутствие оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в ООО «Первая Хирургия» не влечет за собой исключение необходимости наличия противошоковой палаты в отделении анестезиологии и реанимации с ее требуемым оснащением.

Наличие круглосуточно функционирующих подразделений - клинико-диагностической лаборатории, а также рентгеновского отделения (кабинета), оснащенного стационарным рентгенодиагностическим аппаратом и (или) стационарным аппаратом рентгеновской компьютерной томографии, а также маммографическим рентгеновским аппаратом и (или) аппаратом магнитно-резонансной томографии с возможностью выполнения магнитно-резонансной томографии молочных желез, в медицинской организации, в которой оказываются работы (услуги) по пластической хирургии в стационарных условиях, утверждено приказом Минздрава РФ № 298н (пункт 3 приложения 4 к названному приказу).

Таким образом, наличие в ООО «Первая Хирургия» договора со сторонней организаций на выполнение лабораторной диагностики, а также наличие передвижного рентгеновского аппарата, не могут опровергнуть нарушения вышеназванных нормативных требований в деятельности ООО «Первая Хирургия».

В части доводов в отношении отсутствия нарушений пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, суд соглашается с ответчиком, что помимо наличия сертификатов специалистов врачей Овчинникова М.В. и Чириковой Е.Г., в отношении подлинности которых в протоколе каких-либо нарушений не указано, согласно вышеуказанным лицензионным требованиям для врачей-пластических хирургов необходимо соответствующее профессиональное образование.

Последнее предусмотрено «Квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», утвержденным приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н (далее -приказ Минздрава России № 707н), которое у названных врачей отсутствует.

Ссылка на положения приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", о возможности в порядке исключения назначения по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации на соответствующие должности лиц, не имеющих соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающих достаточным практическим опытом и выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, является несостоятельной.

Таким образом, предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области от 25.12.2018 № 1685/18 является законным и соответствует действующему законодательству и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д.Поздняков