Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А83-4196/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4196/2022
29 августа 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору № 185-ЕП/21 от 19.10.2021 в размере 9 897 954 руб., пени в размере 244 005,53 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 73 710 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

15.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

02.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд отмечает, что истцом в процессе рассмотрения дела неоднократно подавались заявления об уточнении исковых требований, которые судом были приняты к производству.

Согласно последних поданных уточнений истца от 09.08.2022 последний просил суд взыскать сумму долга по договору № 185-ЕП/21 от 19.10.2021 в размере 5 897 954 руб., пеню в размере 244 005,53 руб. рассчитанную за период с 06.11.2021 по 28.02.2022, с 01 марта 2022 г. сумму пеню из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара, по день фактического исполнения обязательства, а также сумму государственной пошлины в размере 73 710 руб.

09.08.2022 суд принял к рассмотрению заявления истца об уточнении размера исковых требований, и продолжил рассмотрение дела с учетом последнего поданного заявления.

В ходе предварительного судебного заседания 09.08.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 22.08.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Русэнерго» (Поставщик) и ГУП РК «Крымавтодор» (Заказчик) заключен договор № 185-HII 21 от 19.10.2021 г.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику щебеночно-гравийно-песчаную смесь С1 фракции 0-40 мм и щебеночно-песчаную смесь С1 фракции 0-40 мм из осадочных горных пород (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 Договора поставка Товара осуществляется партиями в соответствии с письменными заявками Заказчика, которые передаются Поставщику любым согласованным сторонами способом, в том числе с применением факса, электронной почты и т.д.

Согласно пункту 3.1 Договора максимальное значение цены договора (далее - цена Договора) составляет 10 802 000 (Десять миллионов восемьсот две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 1 800 333 (Один миллион восемьсот тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата за каждую партию Товара по настоящему договору производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке Товара.

В период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. Истец производил поставку товара в соответствии с заявками Ответчика. В указанный период Ответчик принял от ООО «Русэнерго» товар на общую сумму 9 897 954 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД.

Претензий по качеству и количеству поставленного Товара в адрес ООО «Русэнерго» не поступало.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 897 954, 00 руб.

Согласно п. 5.12 и 5.13 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность. Однако, указанная претензия истца осталась без ответа.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом из материалов дела усматривается, что между ООО «Русэнерго» (Поставщик) и ГУП РК «Крымавтодор» (Заказчик) заключен договор № 185-HII 21 от 19.10.2021 г.

В период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. Истец производил поставку товара в соответствии с заявками Ответчика. В указанный период Ответчик принял от ООО «Русэнерго» товар на общую сумму 9 897 954 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД.

Факт осуществления указанной поставки подтвержден подписанными сторонами УПД, содержащихся в материалах дела.

Судом, из материалов дела усматривается, что ответчиком в процессе рассмотрения дела была частично оплачена сумма основной задолженности в размере 4 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.03.2022 № 716, от 24.06.2022 № 17779, от 30.06.2022 № 1926, от 28.07.2022 № 2279 в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы основной задолженности до 5 897 954 руб., которая принята судом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 5 897 954 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 244 005,53 руб. рассчитанную за период с 06.11.2021 по 28.02.2022.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.12 и 5.13 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу, что истцом расчет пени выполнен арифметически неверно, поскольку не верно определен период, подлежащий начислению неустойки.

В связи с чем, суд полагает необходимым следующее.

По товарной накладной № 1-11-002 от 01.11.2021 пеню следует рассчитывать с 16.11.2021, поскольку последним днем оплаты является 15.11.2021.

По товарной накладной № 1-11-003 от 01.11.2021 пеню следует рассчитывать с 16.11.2021, поскольку последним днем оплаты является 15.11.2021.

По товарной накладной № 2-11-003 от 02.11.2021 пеню следует рассчитывать с 17.11.2021, поскольку последним днем оплаты является 16.11.2021.

По товарной накладной № 3-11-002 от 03.11.2021 пеню следует рассчитывать с 18.11.2021, поскольку последним днем оплаты является 17.11.2021.

По товарной накладной № 5-11-001 от 05.11.2021 пеню следует рассчитывать с 20.11.2021, поскольку последним днем оплаты является 19.11.2021.

По товарной накладной № 25-11-002 от 25.11.2021 пеню следует рассчитывать с 10.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 09.12.2021.

По товарной накладной № 25-11-003 от 25.11.2021 пеню следует рассчитывать с 10.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 09.12.2021.

По товарной накладной № 26-11-004 от 25.11.2021 пеню следует рассчитывать с 11.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 10.12.2021.

По товарной накладной № 29-11-005 от 29.11.2021 пеню следует рассчитывать с 14.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 13.12.2021.

По товарной накладной № 29-11-006 от 29.11.2021 пеню следует рассчитывать с 14.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 13.12.2021.

По товарной накладной № 30-11-001 от 30.11.2021 пеню следует рассчитывать с 15.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 14.12.2021.

По товарной накладной № 30-11-002 от 29.11.2021 пеню следует рассчитывать с 15.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 14.12.2021.

По товарной накладной № 1-12-002 от 01.12.2021 пеню следует рассчитывать с 16.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 15.12.2021.

По товарной накладной № 1-12-004 от 01.12.2021 пеню следует рассчитывать с 16.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 15.12.2021.

По товарной накладной № 1-12-005 от 01.12.2021 пеню следует рассчитывать с 16.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 15.12.2021.

По товарной накладной № 2-12-002 от 02.12.2021 пеню следует рассчитывать с 17.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 16.12.2021.

По товарной накладной № 2-12-003 от 02.12.2021 пеню следует рассчитывать с 17.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 16.12.2021.

По товарной накладной № 2-12-004 от 02.12.2021 пеню следует рассчитывать с 17.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 16.12.2021.

По товарной накладной № 3-12-003 от 03.12.2021 пеню следует рассчитывать с 18.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 17.12.2021.

По товарной накладной № 3-12-004 от 03.12.2021 пеню следует рассчитывать с 18.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 17.12.2021.

По товарной накладной № 3-12-005 от 03.12.2021 пеню следует рассчитывать с 18.12.2021, поскольку последним днем оплаты является 17.12.2021.

При указанных обстоятельствах исковые требование о взыскании образовавшейся неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 241 729,74 руб.

Относительно требования истца о взыскании с 01 марта 2022 г. сумму пени из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара, по день фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория продолжить начисление неустойки, начиная с 01.03.2021 по 15.03.2022 из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара на сумму долга 9 897 954 руб., с 16.03.2022 по 31.03.2022 из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара на сумму долга 8 897 954 руб., в связи с частичной оплатой 15.03.2022 на сумму 1 000 000 руб.; с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А83-25439/2021.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, Обществом оплачена государственная пошлина в размере 73710 руб. по платежному поручению от 02.03.2021 № 91.

При этом государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 73 693 руб. (10 139 683,74 * 73 710 / 10 141 959,53).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» сумму долга по договору № 185-ЕП/21 от 19.10.2021 в размере 5 897 954 руб., пеню в размере 241 729,74 руб. рассчитанную за период с 06.11.2021 по 28.02.2022, продолжить начисление неустойки, начиная с 01.03.2021 по 15.03.2022 из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара на сумму долга 9 897 954 руб., с 16.03.2022 по 31.03.2022 из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара на сумму долга 8 897 954 руб., с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты, сумму возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 693 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина