Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А07-7268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7268/2024
г. Уфа
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Продхимпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-розница" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2023 по 22.01.2024 в размере 215 532,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность №БНР/02/24/059 от 08.02.2024, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "Продхимпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-розница" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2023 по 22.01.2024 в размере 215 532,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

12.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От истца 13.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв, приобщено.

От ответчика в ходе судебного заседания поступили копии документов в качестве дополнительных доказательств по материалам дела, приобщено

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 года между ООО «Башнефть-Розница» (далее - Поставщик) и ООО «ПродХимПром» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты № 52.21\396.00.4, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, установленном Договором и дополнительными соглашениями к нему, а также в случаях, предусмотренных Договором и (или) дополнительными соглашениями к нему, оплачивать услуги по транспортировке нефтепродуктов.

Согласно п.п. 5.1 и 6.1. Договора срок поставки нефтепродуктов составляет не более 5 (Пяти) календарных дней с даты оплаты нефтепродуктов, согласованных Сторонами к поставке в соответствии с условиями соответствующего дополнительного соглашения.

ООО «ПродХимПром» исполнило обязательство по предварительной оплате поставляемых ответчиком нефтепродуктов.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период: Август 2023 г. - Декабрь 2023 г. между ООО «ПродХимПром» и ООО «Башнефть-Розница» последняя оплата нефтепродуктов в размере 1 700 000,00 руб. была произведена ООО «ПродХимПром» 28.08.2023 года. В это же день была последняя поставка нефтепродуктов.

После осуществления поставки нефтепродуктов 28.08.2023 года со стороны ООО «ПродХимПром» остались предоплачены нефтепродукты на сумму 4 165 554 рубля 64 копеек, которые своевременно не возвращены ООО «ПродХимПром», что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 3 и 4 кварталы 2023 года.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства ответчик не вернул истцу переплаченные 4 165 554,64 руб., в связи с чем 07.11.2023 года ООО"Башнефть-розница" была направлена претензия о возврате предоплаты.

Как указывает истец 1 165 554 рубля 64 копейки были возвращены ответчиком 20.12.2023 года, а оставшиеся 3 000 000 рублей - 22.01.2024 года, что подтверждается платежными поручениями.

26.01.2024 года истец обращался посредством электронной почты с требованием к ответчику о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 532,51 руб., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: Август 2023 г. - Декабрь 2023 г. между ООО «ПродХимПром» и ООО «Башнефть-Розница» последняя оплата нефтепродуктов в размере 1 700 000,00 руб. была произведена ООО «ПродХимПром» 28.08.2023 года.

После осуществления поставки нефтепродуктов 28.08.2023 года со стороны ООО «ПродХимПром» остались предоплачены нефтепродукты на сумму 4 165 554,64 руб., которые своевременно не возвращены ООО «ПродХимПром», что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 3 и 4 кварталы 2023 года.

Как указывает истец 1 165 554,64 руб. были возвращены 20.12.2023 года, а оставшиеся 3 000 000,00 руб. - 22.01.2024 года, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Возражая относительно исковых требований ответчик сослался на п.8.6.1 Договора, согласно которому, поставка нефтепродуктов в объёме, меньшем, чем был согласован в дополнительных соглашениях/счетах на оплату, при этом недопоставкой не считается и не влечёт за собой обязанность Поставщика восполнить недопоставленное в следующем периоде либо оплатить неустойку за недопоставку нефтепродуктов. Неиспользованный остаток денежных средств может быть засчитан в счёт расчётов за будущие поставки нефтепродуктов по Договору в соответствии с п. 10.11 Договора. Ни при каких обстоятельствах указанные суммы не могут рассматриваться как предоставление коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а также на указанные суммы не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Изучив данный довод, суд, признает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ. По общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ размер неустойки, суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, устанавливается договором сторон или определяется законом. Стороны соглашения обладают диспозитивными полномочиями при определении размера неустойки. Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению. Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

При оценке и толковании условий договора, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16), необходимо с учетом существа нормы и целей законодательного регулирования определить пределы диспозитивности, в рамках которых в договоре может быть установлено условие об освобождении заказчика от предъявления к нему исполнителем штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг.

При заключении между ООО «Башнефть-Розница» (далее - Поставщик) и ООО «ПродХимПром» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты № 52.21\396.00.4, согласно которому стороны исключили применение диспозитивной нормы к их правоотношениям, что также исключает применение ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В то же время, условий о взыскании неустойки с поставщика в случае нарушения обязательств, договор не содержит.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное (например, просрочка оплаты) нарушение обязательства ничтожно.

Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обоснованно принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности, отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Таким образом, условие об исключении ответственности Поставщика за невозврат неиспользованного авансового остатка денежных средств, при недопоставке нефтепродуктов должно признаваться ничтожным (в случае, если поставщик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения Поставщика своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах пункт 8.6.1 договора не подлежит толкованию как освобождающий поставщика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, за невозврат предоплаты.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным в части исчисления периода.

Судом установлено, что претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств №б/н от 07.11.2023 направлена в адрес ответчика лишь 15.12.2023 в 12:20 (л.д.58), иных доказательств направления претензии в адрес ответчика на срок ранее установленного не имеется.

Таким образом, с учетом даты установления срока направления претензии о возврате излишне перечисленных денежных средств №б/н от 07.11.2023, следует исчислять сумму процентов с 16.12.2023 по 22.01.2024.

Сумма процентов за период с 16.12.2023 по 22.01.2024 составляет 52 219,94 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Продхимпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-розница" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продхимпром" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 22.01.2024 в размере 52 219,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1771 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина