Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А82-4124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4124/2022
г. Ярославль
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ткач С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорогобужкотломаш"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 439 250 руб. (с учётом уточнения требований – 439 500 руб.),


при участии:

от истца – ФИО1 (индивидуальный предприниматель, паспорт), до перерыва,

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 18.04.2022 № 17/22, диплом), до перерыва,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорогобужкотломаш" (далее по тексту – общество) о взыскании 1 439 250 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2021 № 5.

Судебное заседание проведено в режиме веб-конференции.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просил взыскать 439 500 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2021 № 5.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в период с 30.06.2021 по 31.12.2021 в соответствии с договором возмездного оказания услуг № 5 от 01.06.2021 ИП ФИО1 были оказаны услуги на общую сумму 2 681 250 руб., что подтверждается актами, представленными истцом в материалы дела. Общество за оказанные услуги перечислило истцу 1 241 750 руб.; 27 мая 2022 года ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 500 000 руб. платежным поручением № 1266 от 27.05.2022 и 06.06.2022 в размере 500 000 руб. платежным поручением № 1376 от 06.06.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.06.2022 до 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников спора.



Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Дорогобужкотломаш" (далее также – ООО "Дорогобужкотломаш", заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 01.06.2021 был заключен договор возмездного оказания услуг № 35, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке работников и доставки грузов заказчика.

В соответствии с условиями договора услуги оказываются исполнителем по заявке заказчика, стоимость и порядок оплаты отражены в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг указана в приложении № 1 к договору. ежемесячная стоимость определяется как произведение стоимости оказываемых услуг за один день на количество рабочих дней в отчетном периоде. Заказчик в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период перечисляет по выставленным исполнителем счетам денежные средства (п. 2.4 договора). Исполнитель в течение не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. направляет заказчику подписанный с одной стороны акт оказанных услуг в 2-х экземплярах, счет на оплату (п.4.1), а заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта обязан принять услуги и подписать акт оказанных услуг, либо представить мотивированный отказ от приемки работ (п. 4.2).

Срок действия договора с 01.06.2021 по 31.12.2021.

В доказательство подтверждения факта оказанных услуг представлены акты выполненных работ.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по договору на 24.02.2022 задолженность в пользу предпринимателя составила 1 439 500 руб.

Не урегулирование спора в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рассматриваемом случае договор является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении предпринимателем своих обязательств по договору. Факт оказания услуг и их принятия ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме исковые требования (с учётом уточнения) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопрос о распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК и разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому в случаях, когда отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. В связи с изложенным, суд относит на ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорогобужкотломаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 439 500 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2021 № 5, а также 27 395 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина