Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А75-1357/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1357/2021
23 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в, строение 1, ОГРН <***> от 29.05.2015, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Югра система» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.10.2015, ИНН <***>) о взыскании 5 743 001 рубля 48 копеек,

при участии представителей в заседании суда:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.03.2021,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» (далее - истец, общество «Юнитал») в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Югра система» (далее - ответчик, общество «Югра система») о взыскании неосновательного обогащения 5 651 753 рублей, 91 248 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2019 по делу № А75-14750/2019 общество «Юнитал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В ходе проведения конкурным управляющим анализа хозяйственной деятельности общества «Юнитал» было установлено, что истцом перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 5 651 753 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2019 № 93, от 29.04.2019 № 98, от 20.03.2019 № 70, от 12.04.2019 № 89, от 30.04.2019 № 100, от 29.03.2019 № 76, от 30.05.2019 № 113, от 29.03.2019 № 75, от 26.04.2019 № 95, от 29.04.2019 № 96, от 12.04.2019 № 88 (л.д.15-25).

Вместе с тем, у конкурсного управляющего отсутствует документация, подтверждающая правоотношения между истцом и ответчиком.

Конкурсный управляющий обратился к ответчику с запросом от 25.12.2019 о представлении документов, послуживших основанием для получения денежных средств от общества «Юнитал» (л.д. 26-27). Ответа на запрос не последовало.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2020 об оплате суммы образовавшейся задолженности (л.д. 31-32).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из доводов иска следует, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в связи с перечислением истцом денежных средств ответчику в счет оплаты по договору от 01.02.2019 № 23-2019, что следует из платежных поручений (л.д.15-25).

Возражая против исковых требований ответчик представил отзыв, указал, что 01.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи светлых нефтепродуктов № 23-2019, по условиям которого ответчик обязуется поставить истцу согласованные партии нефтепродуктов, а истец обязуется принять их и оплатить.

Приложениями к договору № 1 от 21.02.2019, № 2 от 31.03.2019 и № 3 от 24.04.2019 стороны согласовали 100-процентную предоплату поставляемых нефтепродуктов.

Таким образом, перечисленные истцом платежи производились в качестве предоплаты по договору № 23-2019, что также следует из назначения платежа в представленных истцом платежных поручениях.

Ответчиком представлен договор от 01.02.2019 № 23-2019 подписанный ответчиком и скрепленный оттиском печати.

Нефтепродукты вовозились истцом самостоятельно с железнодорожной базы общества «Доркомплект», что следует из накладных и универсальных передаточных документов.

В связи с перечислением истцом денежных средств ответчику в большем сумме, чем та, на которую поставлено нефтепродуктов, ответчик возвратил излишне перечисленные денежные средства в общей сумме 415 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела с отзывом на иск.

Отсутствие в распоряжении истца первичной документации не может являться безусловным доказательством наличия задолженности у ответчика перед истцом.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат отклонению.

Определением суда от 09.02.2021 истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 715 рублей 00 копеек подлежат отнесению на истца с взысканием в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» в доход федерального бюджета 51 715 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова