Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-163592/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163592/23-84-1344
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 28.09.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: АО "Торговый дом "Перекресток" (109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Сафари кофе Трейдинг" (125445, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Левобережный, ш. Ленинградское, д. 130, к. 1, этаж/помещ./ком./офис 1/XIV/3/12- 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 01-6/15401-ТД от 01.12.2013 в размере 571 674 руб. 90 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый дом "Перекресток" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сафари кофе Трейдинг" о взыскании задолженности по договору поставки № 01-6/15401-ТД от 01.12.2013 в размере 571 674 руб. 90 коп.

Определением от 10.08.2023г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

К указанному сроку от ответчика поступили письменные объяснения, согласно которым Общество против удовлетворения исковых требований возражало и заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

28.09.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между АО «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту - «Истец», «Покупатель») и ООО «САФАРИ КОФЕ ТРЕЙДИНГ» (далее по тексту -«Ответчик», «Поставщик») заключен договор поставки № 01-6/15401-ТД от 01.12.2013 (далее по тексту - «Договор поставки») по условиям которого Поставщик обязался передавать Покупателю товар, а Покупатель принимать и оплачивать его стоимость. Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении № 3 к договору, согласно п 1.5 Договора.

Согласно п. 1.3. Договора поставки, Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными Поставщиком и являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3 Приложения № 4 к Договору поставки, все заказы направляются Покупателем не позднее 17 часов.

Пунктом 6 Приложения № 4 к Договору закреплено, что в срок не более 4х рабочих часов, с момента отправки Заказа, Поставщик обязан направить Покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного Заказа или отказ от его исполнения. Если Поставщик не предоставил Покупателю электронную информацию о поставке в срок, установленный, Заказ считается принятым (согласованным) Поставщиком.

В силу п. 8 Приложения № 4 к Договору поставки, Согласованный Поставщиком Заказ является обязательным к исполнению.

В соответствии с п.8.3 Приложения № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2014) за каждый факт недопоставки Товара по Заказу, Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты штрафа в размере 12 % от стоимости недопоставленного Товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

В соответствии с п. 8.4 Приложения № 3 за каждый факт недопоставки Товара по Заказу под согласованную промо-акцию, Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты штрафа в размере 100 % от стоимости недопоставленного Товара. Минимальный уровень поставки 100 %.

В период действия Договора Поставщиком допущены нарушения в части недопоставки товара.

Факт направления и получения Поставщиком заказов также подтверждается информационной справкой электронной системой Истца (SAP).

По фактам нарушений Истцом были подготовлены и направлены в адрес Ответчика Уведомления о расчете с подробной расшифровкой по обстоятельствам, с приложением расчета, справки EDI и претензии.

Общий размер штрафов за недопоставку товаров за период с августа 2020 по май 2021 составил 571 674,90 рублей.

Согласно п. 7.7 Договора, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя не позднее 15 (десяти) календарях дней с момента получения уведомления.

Истцом в адрес Ответчика по электронной почте были направлены претензии, с требованиями выплатить сумму штрафных санкций за нарушение обязательств по договору поставки.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 12.4 Договора поставки предусмотрено, что в случае, если положениями Договора прямо не предусмотрен способ передачи документов, все документы, предусмотренные настоящим Договором, передаются Сторонами одним из способов;

- ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении);

- электронной почтой;

- доставкой курьером.

Датой получения считаются:

- в случае отправки ценного письма (с описью вложения и уведомлением о вручении) - дата, указанная в уведомлении о вручении письма;

- в случае отправки по электронной почте - дата отправки сообщения, зафиксированная в электронной почте отправившего;

- в случае доставки курьером - дата, указанная в отметке о приеме (дата, ФИО должностного лица, принявшего письмо) на копии письма.

В разделе 14 Договора поставки Ответчик указал, что для направления уведомлений о нарушении условий договора поставки необходимо использовать адрес электронной почты - asokolova@safaricoffee.ru

Таким образом, электронный обмен юридически значимыми сообщениями является для сторон деловым обыкновением, следовательно, направленные истцом требования (претензии) ответчику на электронный почтовый ящик asokolova@safaricoffee.ru является надлежащим соблюдением досудебного порядка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, так как задолженности у Ответчика нет, что подтверждается подписанными между сторонами актами сверки взаиморасчетов.

Данные акты сверки взаимозачеты подписаны сторонами по системе ЭДО, что фактически опровергает изложенные в исковом заявлении факты. Указывает, что истец, с учетом ст. 65 АПК РФ, не доказал наличие задолженности со стороны ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан достоверным.

По мнению истца изложенным в письменных пояснениях, Ответчик в отзыве не опровергает обстоятельств получения заказов. Единственным доводом ответчика является наличие актов сверок, в которых не отражены сведения о начисленных штрафах. По мнению ответчика, указанное свидетельствует о неправомерности их начисления и взыскания.

Истец полагает, что указанное утверждение не основано на нормах права, в рассматриваемом случае акты сверки не являются допустимыми доказательствами.

Порядок ведения бухгалтерского учета определяется, в частности, Положениями по бухгалтерскому учету (далее - ПБУ), утверждаемыми Приказами Минфина РФ.

Согласно ПБУ № 10/99 (Приказ Минфина России от 06.05.1999 № 33н) штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, а также возмещение причиненных организацией убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных организацией.

Штрафы за нарушение условий хозяйственных договоров, пени за это и неустойки в бухгалтерском учете относятся к прочим доходам, признаются в бухгалтерском учете в суммах, признанных должником или присужденных судом (п. 10.2 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

Таким образом, в бухгалтерском учете не отражаются штрафы, не признанные второй стороной или не присужденные судом.

В рассматриваемом случае ответчик штрафы не признал, штрафы не являлись предметом судебного разбирательств, в связи с чем эти штрафы не были включены в акт сверки.

Таким образом, представленные ответчиком акты сверки взаиморасчётов не могут являться доказательствами отсутствия задолженности ответчика перед истцом по предъявленным штрафным санкциям, так как довод ответчика об отсутствии штрафов в актах сверки противоречит ПБУ.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 101-102, 106, 110, 112, 307-310, 395, 432, 454, 457, 486, 506, 516, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сафари кофе Трейдинг" в пользу АО "Торговый дом "Перекресток" задолженность в размере 571 674 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 433 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова