Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-185303/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-185303/21-16-1276

01.07.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з Мухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания «Терминал» Моспромстрой» (127006, город Москва, улица М. Дмитровка, дом 25, строение 2, этаж 6, каб. 11, ОГРН: 1027739022211, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7702275506)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (119619, город Москва, улица 6-я Лазенки, дом 2, строение 15, этаж 1, ком. 9, ОГРН: 1177746919778, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2017, ИНН: 9729133742)

о взыскании суммы основного долга в размере 22 726 818 руб. 98 коп., неустойки в размере 264 543 руб. 49 коп., процентов в размере 501 235 руб. 33 коп. с последующим начислением,

при участии:

от истца – Бекмурзиев А.М. по дов. № б/н от 28.07.2021 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания «Терминал» Моспромстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании суммы основного долга в размере 22 726 818 руб. 98 коп., неустойки в размере 264 543 руб. 49 коп., процентов в размере 1 850 523 руб. 46 коп. с последующим начислением (с учётом заявления об уточнении исковых требований).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не поставлен предоплаченный товар по договору № 178/П-20 от 23.11.2020 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 178/П-20 от 23.11.2020 г. (далее – Договор).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что порядок оплаты устанавливается в Спецификациях на товар.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 от 23.11.2020 г. Покупатель оплачивает аванс в размере 100% стоимости Товара, которая составляет – 20 291 417 руб. 22 коп.

В силу пункта 5.1.1 Договора поставка Товара должна быть осуществлена в соответствии с датой, указанной в Спецификациях на поставку соответствующего товара.

Пунктом 3 Спецификации № 1 установлено, что товар поставляется Покупателю в течение 30-45 календарных дней с момента оплаты Товара.

Покупателем исполнено свое обязательство по предоплате Товара 02 декабря 2020 г., на сумму 20 291 417 руб. 22 коп., а также 28 декабря 2020 г. на сумму 8 041 371 руб. 54 коп., таким образом, со дня, следующего за днем предоплаты, начинает исчисляться срок, в течение которого Поставщик обязан передать Покупателю Товар.

С учетом изложенного, по предоплате от 02.12.2020 г. Поставщик обязан был передать Товар в срок до 16.01.2021 г., а по предоплате от 28.12.2020 г. – не позднее 11.02.2021 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в нарушение своих обязательств Товар в установленные сроки Поставщик в собственность Покупателю не передал, в этой связи Покупателем в адрес Поставщика посредством электронной почты 05 марта 2021 г., а также 09 марта 2021 г. отправлением Почтой России (РПО 12700657030461) направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Уведомление об отказе от исполнения Договора было направлено Покупателем в адрес Поставщика на основании пункта 8.4.1 Договора, которым определено, что в случае нарушения Поставщиком обязанности по своевременной поставке товара в установленный срок, Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, направив уведомление Поставщику. Указанное нарушение признается сторонами существенным (ст. 523 ГК РФ).

До момента расторжения Договора Поставщиком в собственность Покупателю передан Товар на общую сумму 5 605 969 руб. 78 коп.

Таким образом оплата в размере 22 726 818 руб. 98 коп. подлежат возврату Покупателю.

В соответствии с п. 7.1.3 Договора в случае неисполнения обязательств по поставке товара к определенному сроку Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 0,03% общей стоимости не поставленного товара.

Истцом начислена неустойка в размере 264 543 руб. 49 коп. за период с 17.01.2021 г. по 05.03.2021 г.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом начислены проценты за период с 06.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 850 523 руб. 46 коп.

Ответчиком сумма основного долга, неустойки и процентов не оспорена, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания «Терминал» Моспромстрой» сумму основного долга в размере 22 726 818 (двадцать два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 98 копеек, неустойку в размере 264 543 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 49 копеек, проценты в размере 1 850 523 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 46 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 140 463 (сто сорок тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин