Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-5485/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

17. 06. 2022 года. Дело № А40-5485/22-43-43

Резолютивная часть решения объявлена 09. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17. 06. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « НИИ ПТЭС » (ОГРН <***>)

ГКУ " Технический центр Департамента культуры города Москвы " (ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа ГКУ " Технический центр Департамента культуры города Москвы " от исполнения государственного контракта № 97/21 от 24.06.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, оформленного в виде решения от 30.12.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 55/01 от 30.06.2021 г., от ответчика –ФИО3, доверенность № ТУ-15-1/22 от 10.01.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа ГКУ " Технический центр Департамента культуры города Москвы " от исполнения государственного контракта № 97/21 от 24.06.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, оформленного в виде решения от 30.12.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании статей 310, 328, 405, 406, 716, 719 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (Заказчик) и ООО «НИИ ПТЭС» (Подрядчик) на основании результатов осуществления закупок путем проведения электронного аукциона (ИКЗ 212771066180177020100100800010000243) был заключен Государственный контракт №97/21 от 24.06.2021г. на разработку проектной документации на капитальный ремонт кровли ГБУДО г. Москвы «ДМШ им. В.А. Моцарта» по адресу: <...>.

В соответствии с п.2.1, п.2.7.2 цена Контракта (цена работ) составляет 100 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, и оплачивается по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно п.3.1 Контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии сТехническим заданием (Приложение №1): 160 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть - 01.12.2021г.

В соответствии с условиями контракта, Ответчик поручил, а Истец принял обязательства выполнить работы по разработке проектной документации в объеме и в сроки, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) в 2 этапа: разработка проектной документации на капитальный ремонт кровли (проведение обследований и изысканий - 12.09.2021г., сдача и получение положительного заключения государственной экспертизы, проектной документации и инженерных изысканий - 11.11.2021г. согласно Календарному плану (Приложение №6 к Техническому заданию)): разработка рабочей документации на -капитальный ремонт кровли получение всех согласований, необходимых для производства работ,01.12.2021г. согласно Календарному плану (Приложение №6 к Техническому заданию)).

Календарный план выполнения работ (Приложение №6 к Техническому заданию) во исполнение п.5 Приложения №4 «Задание на проектирование» к Техническому заданию (Приложение №1) Подрядчик согласовал письмом исх.№1713-21-ИП от 01.07.2021г.

Во исполнение контракта Истец обеспечил, выполнение работ: письмом исх.№1783-21 от 14.07.2021г. в адрес Заказчика направлено Техническое заключение (п.2.12 Технического задания), письмом исх.№2082-21 от 16.08.2021г. - проектная документация после согласования ее состава 23.07.2021г., письмом исх.№2445-21 от 17.09.2021г. - проектная документация после устранения замечаний. Заказчика письмом исх.№3021-21 от 29.10.2021г. направлен проект организации строительства, по предусмотренному заданию велось согласование проекта с экспертной организацией.Истцом 05.01.2022г. по почте от Заказчика было получено Решение от 30.12.2021г. об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта №97/21 от 24.06.2021г. на основании п.8.1.1.2 контракта ввиду неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план).

Истец полагает, что отказ ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» - Решение от 30.12.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта не обосновано, противоречит нормам законодательства и является недействительным, поскольку невыполнение работ в установленный срок возникло по вине Заказчика.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Контракта срок выполнения работ по Контракту - 160 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 1 декабря 2021 г. включительно.

Контрактом предусмотрено 2 этапа исполнения Контракта в соответствии с приложениями № 1 и № 4 к Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту, далее - Техническое заключение) "Перечень объектов закупки", "Задание на проектирование":

- 1-й этап-с 1-го по 140-й календарный день с момента заключения Контракта, то есть до 11 ноября 2021 г. включительно, из них: проведение обследований и изысканий, разработка проектной документации на капитальный ремонт кровли - 80 календарных дней, то есть до 13 сентября 2021 г. включительно; сдача и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий-60 календарных дней с момента выполнения работ, предусмотренных пунктом 1, то есть до 11 ноября 2021 г. включительно.

- 2-й этап-с 141-го по 160-й календарный день с момента заключения Контракта - разработка рабочей документации и получение необходимых согласований, то есть до 1 декабря 2021 г. включительно.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 12 Контракта срок действия Контракта - 30 декабря 2021 г.

Согласно пункту 6 раздела "Иные требования к проектным решениям" приложения № 4 "Задания на проектирование" к Техническому заданию Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента заключения Контракта представить Заказчику заверенные сведения о сотруднике Подрядчика, ответственном за исполнение Контракта: должность, фамилия, имя, отчество, контактные телефоны и реквизиты коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, реквизиты распорядительного документа о назначении.

В ответ на обращение Истца от 30 июня 2021 г. № 1672-21 Ответчиком направлено письмо от 2 июля 2021 г. № ТЦ-09-415/21, из которого следует, что по указанным в обращении Истца от 30 июня 2021 г. № 1672-21 вопросам проведено совещание, по итогам которого составлен протокол от 1 июля 2021 г. № ТЦ-07-44/21, в соответствии с которым назначен срок для представления Истцом приказа о назначении ответственного лица-2 июля 2021 г., Истцу осуществить выезд на объект-до 5 июля 2021 г., согласовать с ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта" время проведения обследований и схему расположения шурфов, зондажей и пр., после проведения обследования места вскрытий привести в надлежащее состояние - до 15 июля 2021 г.

8 июля 2021 г. Истцу направлено требование № ТЦ-08-1672/21 об уплате штрафа по Контракту, поскольку по состоянию на 7 июля 2021 г. обязательства, предусмотренные пунктом 6 раздела "Иные требования к проектным решениям" приложения № 4 "Задание на проектирование" к Техническому заданию, Истцом не выполнены.

Штраф по требованию Ответчика от 8 июля 2021 г. № ТЦ-08-1672/21 Истцом оплачен, что подтверждается платежным поручением от 13 июля 2021 г. № 1559.

В разделе 1 "Общая информация об объекте закупки" Технического задания указаны термины и определения. Техническое состояние здания характеризуется степенью износа конструктивных элементов здания. Техническое заключение о состоянии конструкций здания - это документ, определяющий техническое состояние каждого конструктивного элемента, инженерной системы и оборудования в отдельности, а также здания в целом, виды и объемы необходимых работ.

Согласно пункту 2.12 Технического задания Подрядчик проводит инженерное обследование несущих конструкций и инженерных систем (по характеру выполняемых работ) зданий в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 7.16, 7.17, 7.22, 7.33 Технического задания. На основании проведенных обследований Подрядчик формирует и выпускает "Техническое заключение о состоянии несущих конструкций и инженерных систем объекта". Технические заключения выпускаются поадресно.

В силу пункта 2.13 Технического задания при отсутствии замечаний и наличии выводов в виде соответствующих заключений по предусмотренным параметрам обследований в соответствии с требованиями акта, указанного в пункте 7.33 Технического задания, техническое заключение согласовывается Заказчиком в соответствии с календарным планом (приложение № 3 "График выполнения работ" к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.14 Технического задания документация должна быть выполнена с учетом согласованного технического заключения.

14 июля 2021 г. и 15 июля 2021 г., спустя около 20 календарных дней после заключения Контракта, Подрядчик впервые направил техническое заключение, что подтверждается письмами № 1783-21 и № 1797-21 соответственно.

В ответ на письма от 14 июля 2021 г. № 1783-21 и от 15 июля 2021 г. № 1797-21 Заказчиком направлено письмо от 15 июля 2021 г. № ТЦ-09-475/21, из которого следует, что техническое заключение не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", так как оценка технического состояния конструкций принята без необходимых расчетов несущей способности по конструкциям. Также указано, что объемы технического заключения не соответствуют сметной документации на проектно-изыскательские работы по Контракту, название технического заключения неправильное.

В исковом заявлении содержится довод о том, что Подрядчиком признаны необоснованными замечания, содержащиеся в письме Заказчика от 15 июля 2021 г. № ТЦ-09-475/21, поскольку по Контракту разрабатывается проектная документация на капитальный ремонт кровли здания ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта" и пунктом 3.3 Технического задания не предусмотрено обследование фундамента, проведение расчетов по несущей способности фундамента, так как в Контракте указано лишь о конструкции кровли здания.

Указанный довод искового заявления подтверждает ненадлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств.

Так, согласно разделу "Иные требования к проектным решениям" в задании на проектировании в рамках Контракта предусмотрено: выполнить обследование строительных конструкций здания и системы электроснабжения, провести анализ и оценку технического состояния конструктивных элементов, возможность и условия их дальнейшей эксплуатации, разработать рекомендации о необходимости восстановления, ремонта конструкций ГБУДО г. Москвы "ДМШим. В.А.Моцарта"; выполнить обследования конструкции (при необходимости) стен рядом стоящего здания по адресу: пер. Маяковского, д. 10, стр. 6 в местах примыкания кровли; провести необходимые инженерно-геодезические изыскания (при необходимости); выполнить сопутствующие работы по получению необходимых исходных данных и согласованию проектной документации;

Таким образом, замечания Заказчика, указанные в письме от 15 июля 2021 г. № ТЦ-09-475/21, соответствуют условиям Контракта, в связи с чем, довод искового заявления в данной части является необоснованным.

29 июля 2021 г. Подрядчик направил техническое заключение, что подтверждается письмом № 1938-21.

Согласно разделу 1 "Общая информация об объекте закупки" Технического задания проектная документация - это совокупность текстовых и графических проектных документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические и иные решения проектируемого здания, состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для капитального ремонта элементов здания.

В соответствии с подпунктом 2.15.2 пункта 2.15 Технического задания разделы проектной документации должны характеризовать и обосновывать проектные решения, а приводимые показатели и итоговые данные расчетов и обоснований - оформляться в табличной форме.

В подпункте 2.15.3 пункта 2.15 закреплено, что в составе проектной документации необходимо разработать ведомости объемов работ и материалов. Ведомости объемов строительных и монтажных работ и спецификации должны быть оформлены по каждому разделу, подразделу, книге, тому, части проектной документации и заверены подписями уполномоченных лиц Подрядчика. Все позиции в ведомостях объемов работ должны содержать ссылки на чертежи и формулы подсчета объемов.

Согласно подпункту 2.15.4 пункта 2.15 в проектной документации должны быть предусмотрены: возможность безопасной эксплуатации проектируемого объекта и требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию, при проведении которых отсутствует угроза нарушения безопасности строительных конструкций, инженерных сетей; минимальная периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствований состояния строительных конструкций, инженерных сетей в процессе эксплуатации здания; сведения для пользователей и эксплуатационных служб о значениях эксплуатационных нагрузок на строительные конструкции, инженерные сети, которые недопустимо превышать в процессе эксплуатации здания; сведения о размещении (в ремонтируемом сегменте) скрытых электрических проводок, трубопроводов и иных устройств, повреждение которых может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, окружающей среде.

16 августа 2021 г. Подрядчик направил проектную документацию, что подтверждается письмом № 2082-21.

В пункте 3.8 Технического задания указаны разделы проектной документации, необходимость выполнения которых согласована с Заказчиком в соответствии с пунктом 3.5 настоящего Технического задания, выполняются в следующем составе (итоговый состав не ограничивается данным перечнем): Раздел «Пояснительная записка»; Раздел «Архитектурные решения»; Раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; Раздел «Проект организации строительства»; Раздел «Технологический регламент обращения с отходами»; Раздел «Смета на строительство объектов капитального строительства» (сметная документация должна содержать сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), дефектную ведомость, ресурсную ведомость, сметные расчеты на отдельные виды затрат); Раздел «Иная документация» («Раздел, обеспечивающий меры по обеспечению сохранности объекта культурного (археологического) наследия при проведении земляных строительных работ, связанных с прокладкой наружных инженерных сетей», в случае если объект находится в границе земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ объектов, обладающих признакам» объекта археологического наследия) - при необходимости; Раздел «Техническое заключение о состоянии несущих конструкций и инженерных систем объекта».

Согласно пункту 3.10 Технического задания окончательный состав документации Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком.

Из письма Заказчика от 19 августа 2021 г. № ТЦ-09-605/21 следует, что Подрядчиком не представлено откорректированное техническое заключение, отсутствует задание на проектирование. В представленной не в полном объеме проектной документации отсутствуют следующие разделы: пояснительная записка; архитектурные решения; проект организации строительства (капитального ремонта); технологический регламент обращения с отходами; требования к обеспечению безопасности эксплуатации здания; сметная документация, оформленная согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

17 сентября 2021 г. Подрядчик направил проектно-сметную документацию, что подтверждается письмом № 2445-21.

В письме Заказчика от 17 сентября 2021 г. № ТЦ-08-2359/21 изложены замечания к представленной проектной документации, а именно: не откорректировано техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций и инженерных систем ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта"; отсутствует задание на проектирование, согласованное с ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта"; имеются разночтения по названию и адресу нахождения ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта"; отсутствуют расчеты по нагрузкам на перекрытие; графически не отражены инженерные коммуникации по чердачному помещению; не отражена строительная площадка в разделе "ПОС"; сметную документацию необходимо выполнить в соответствии с общими указаниями по применению ТСН-2001.12 доп. 61, исправить ошибки в расценках по локальным и объектным сметам, сводном сметном расчете, предоставить ведомость объемов работ.

В письме Заказчика от 17 сентября 2021 г. № ТЦ-08-2359/21 также указано, что ввиду наличия указанных недостатков представленная документация признана Заказчиком выполненной с низким качеством, а потому не может быть реализована.

Согласно протоколу от 22 сентября 2021 г. № ТЦ-07-93/21 оперативного совещания с участием представителей Заказчика, Подрядчика и ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А. Моцарта", по состоянию на 22 сентября 2021 г. Подрядчиком не выполнены условия Контракта: не представлено задание на проектирование на разработку проектной документации, согласованное с ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта"; технические обследования по ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта" не откорректировано по замечаниям Заказчика; не представлены инженерно-геодезические изыскания, согласованные с ГБУ "Мосгоргеотрест"; в разделе "ПОС" строительная площадка размещена на карте Яндекс, а не на геоподоснове ГБУ "Мосгоргеотрест"; проектная документация в полном объеме не представлена, в том числе и сметы, откорректированные по замечания Заказчика, для направления на государственную экспертизу в ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза".

В исковом заявлении содержится необоснованный довод Подрядчика о том, что Заказчиком в одностороннем порядке принято решение внести изменения в задание на проектирование, размещенное в закупочной документации, и изложить его в новой редакции. Истец указывает, что Ответчик упомянул о необходимости согласования задания на проектирование в письме от 19 августа 2021 г. № ТЦ-09-605/21 и лишь к 25 сентября 2021 г. процесс согласования был завершен, когда Заказчик направил задание на проектирование по электронной почте.

Ответчик пояснил, что задание на проектирование при заключении Контракта имело типовой вид, как и при заключении других государственных контрактов на разработку проектной документации. При заключении Контракта состоялось ознакомительное совещание с участием представителей Заказчика, ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта" и Подрядчика, в ходе которого представителями Заказчика даны разъяснения по исполнению заключенного Контракта. Так, после проведения технического обследования всех конструктивных элементов ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта" и выдачи необходимого технического заключения по их несущей способности, необходимости ремонтных работ или по их замене, Подрядчиком разрабатывается задание на проектирование, согласованное с ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта" и направляется Заказчику для дальнейшего его согласования. После утвержденного Заказчиком задания на проектирование, Подрядчик приступает к разработке проектной документации.

Подрядчик в исковом заявлении указывает, что задание на проектирование является основополагающим документом для производства работ, определяющим последовательность и перечень необходимых мероприятий.

Кроме того, само задание на проектирование, его разработка и согласование с ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта" и Заказчиком, является вторым действием в последовательности выполнения обязательств по Контракту после подготовки Подрядчиком технического заключения и его согласования с Заказчиком. При этом, как следует из переписки Заказчика с Подрядчиком (письмо Заказчика от 27 сентября 2021 г. № ТЦ-08-2467/21), Подрядчику потребовалось 3 календарных месяца с момента заключения Контракта на выполнение задания на проектирование, которое было согласовано Заказчиком и направлено Подрядчику 24 сентября 2021 г.

Таким образом, выполнение и представление задания на проектирование является обязанностью Подрядчика и непосредственно зависело от Подрядчика.

29 сентября 2021 г. письмом № 2624-21 Подрядчик направил следующие документы: пояснительная записка, архитектурные решения, система электроснабжения и электроосвещения, проект организации строительства, смета на капитальный ремонт, требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта, задание на разработку проектной документации, техническое заключение, технологический регламент).

1 октября 2021 г. Заказчиком направлено письмо № ТЦ-09-770/21, из которого следует, что представленная документация не откорректирована согласно замечаниям Заказчика, а именно: техническое заключение выполнено не в полном объеме, выполнено лишь обследование чердачного помещения и стропильной системы; в техническом заключении отсутствуют обследования инженерных систем; отсутствует система водоотведения с кровли; техническое заключение не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния": не даны рекомендации по противоаварийным мероприятиям;в разделе "ПЗ" отсутствуют правоустанавливающие документы ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта" на земельный участок и здание; отсутствуют инженерно-геодезические изыскания в разделе "ПОС" для размещения автокрана; стройгенплан в разделе ПОС выполнен на карте Яндекс, что не соответствует действующим требованиям: стройгенплан должен выполняться на геоподоснове ГБУ "Мосгоргеотрест".

В исковом заявлении содержится необоснованный довод Подрядчика о том, что Заказчик настаивал (письмо Заказчика от 27 сентября 2021 г. № ТЦ-08-2467/21) на проведении инженерно-геодезических изысканий по объекту, выполнения стройгенплана в разделе "ПОС" на геоподоснове ГБУ "Мосгоргеотрест" при том, что эксперты ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза" не предъявляли требований об использовании при проектировании геоподосновы по результатам инженерно-геодезических изысканий.

При выдаче отрицательного заключения ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза" по разделу "ПОС", а также при выдаче замечаний экспертов по данному разделу указано, что разработка раздела "ПОС" не соответствует требованиям действующих нормативных документов, а именно: содержание раздела выполнено без учета требований, указанных в пункте 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87.

Так, в текстовой части отсутствуют данные: характеристика земельного участка, предоставленного для строительства, обоснование необходимости использования для строительства земельных участков вне земельного участка, предоставляемого для строительства объекта капитального строительства; описание особенностей проведения работ в условиях действующего предприятия, в местах расположения подземных коммуникаций, линий электропередачи и связи - для объектов производственного назначения; описание особенностей проведения работ в условиях стесненной городской застройки, в местах расположения подземных коммуникаций, линий электропередачи и связи - для объектов непроизводственного назначения.

А в графической части: строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

Таким образом, для разработки раздела "ПОС" требуется строительный генеральный план.

В целях обеспечения сохранности подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве согласно действующим требованиям Постановления Правительства г. Москвы от 15 мая 2015 г. № 277-1Ш (с изменениями по состоянию на 31 мая 2021 г.) ГБУ "Мосгоргеотрест" является единственной организацией, уполномоченной на осуществление деятельности по ведению сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве.

Сводный план представляет собой план, на котором в условных обозначениях отображается взаимоувязанная непротиворечивая и достоверная информация о видах и пространственном расположении существующих (находящихся в эксплуатации и выведенных из эксплуатации, но не демонтированных) и проектируемых подземных инженерных коммуникаций и сооружений, а также подземных частей зданий и сооружений, расположенных на территории города Москвы (далее - подземные коммуникации и сооружения).

Кроме того, согласно разделу "Иные требования к проектным решениям" задания на проектирование (приложение № 4 к Техническому заданию) в части получения обязательных согласований проектных решений с ведомствами и организациями указано: разработка и согласование программы инженерно-геодезических изысканий с ГБУ "Мосгоргеотрест"; разработка и согласование задания на проектирование в установленном порядке; направление и получение необходимых для производства работ согласований проектной документации с уполномоченными органами и организациями города Москвы; сдача и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Таким образом, требования об использовании при проектировании геоподосновы по результатам инженерно-геодезических изысканий предусмотрены условиями Контракта.

29 октября 2021 г. Подрядчик направил проект организации строительства, что подтверждается письмом № 3021-21.

15 ноября 2021 г. Ответчиком направлено требование № ТЦ-08-3451/21 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных первым этапом Контракта.

Пени по требованию Ответчика от 15 ноября 2021 г. № ТЦ-08-3451/21 Истцом уплачены, что подтверждается платежным поручением от 24 ноября 2021 г. № 2965.

3 декабря 2021 г. Ответчиком в адрес Истца направлены требования № ТЦ-08-3 823/21 и № ТЦ-08-3824/21 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных первым и вторым этапами Контракта соответственно.

Требования Ответчика от 3 декабря 2021 г. № ТЦ-08-3823/21 и № ТЦ-08-3824/21 Истцом исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 7 декабря 2021 г. № 3111 и 3112.

8 декабря 2021 г. Подрядчик в соответствии с замечаниями экспертизы запрошены соответствующие сведения, что подтверждается письмом Подрядчика № 3589-21.

13 декабря 2021 г. Заказчиком в ответе № ТЦ-09-1184/21 указано о направлении 30 июня 2021 г. Подрядчику ИРД по объекту, имеющихся у Заказчика.

При этом, согласно пунктам 2.10, 2.11 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) Истец самостоятельно осуществляет заказ и получение необходимых исходных данных.

17 декабря 2021 г. Ответчиком направлено Истцу требование № ТЦ-08-4050/21 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных первым этапом Контракта.

Требование от 17 декабря 2021 г. № ТЦ-08-4050/21 Истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от 21 декабря 2021 г. № 3289.

29 декабря 2021 г. Истец в письме № 3880-21 сообщил об отрицательном заключении экспертизы в связи с отсутствием технического отчета по обследованию всех несущих конструкций и согласования разделов проекта с ДКН. Истец просил Ответчика разрешить повторную загрузку документации в ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза" после получения недостающих исходных данных.

Таким образом, пояснения Подрядчика в части того, что эксперты МГЭ при рассмотрении проектной документации не требовали наличия инженерно-геодезических изысканий, выполненных ГБУ "Мосгоргеотрест", являются необоснованными, поскольку это послужило основанием для выдачи отрицательного заключения.

Согласно пункту 5 "Общие выводы" отрицательного заключения государственной экспертизы от 27 декабря 2021 г. проектная документация на капитальный ремонт кровли ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. В.А.Моцарта" не соответствует требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов. Сметная стоимость объекта определена недостоверно.

30 декабря 2021 г. Истцу направлено требование № ТЦ-08-4288/21-1 об уплате пени и штрафа, поскольку по состоянию на 30 декабря 2021 г. результаты исполнения обязательств по первому этапу Контракта отсутствуют, отчетная документация не представлена.

30 декабря 2021 г. Истцу направлено требование № ТЦ-08-4289/21-1 об уплате пени и штрафа, поскольку по состоянию на 30 декабря 2021 г. результаты исполнения обязательств по второму этапу Контракта отсутствуют, отчетная документация не представлена.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8.1.1.2 статьи 8 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения Подрядчиком сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом, включая график выполнения работ (календарный план).

Руководствуясь частями 8-25 статьи 95 Закона о контрактной системе, частью 1 статьи 450.1 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.1 статьи 8 Контракта, 30 декабря 2021 г. Ответчиком принято решение № ТЦ-08-4283/21 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение, копия прилагается).

По состоянию на дату принятия Ответчиком Решения обязательства по Контракту Истцом не выполнены, проектная документация не подготовлена, отчетная документация не представлена.

Как указано выше, 29 декабря 2021 г., то есть за один день до окончания срока действия Контракта, Истец в письме № 3880-21 сообщил об отрицательном заключении государственной экспертизы, после чего, 30 декабря 2021 г., Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения условий Контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные Истцом материалы и изложенные доводы не свидетельствуют о нарушении Ответчиком законодательства о контрактной системе и/или положений Контракта при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ГКУ " Технический центр Департамента культуры города Москвы " от исполнения государственного контракта № 97/21 от 24.06.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, оформленного в виде решения от 30.12.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО « НИИ ПТЭС » (ОГРН <***>) ГКУ " Технический центр Департамента культуры города Москвы " (ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа ГКУ " Технический центр Департамента культуры города Москвы " от исполнения государственного контракта № 97/21 от 24.06.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, оформленного в виде решения от 30.12.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1