Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-206965/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206965/20-150-1532
г. Москва
12 апреля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску РОО "КЛУБ ЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ" (115054, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТРЕМЯННЫЙ, ДОМ 26, КОМНАТА 37 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: <***>)

к ГУП СППМ (127576, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

РОО «КЛУБ ЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУП СППМ об обязании арендодателя по договору аренды от 20.03.2020г. № 9/2019 заключить с арендатором дополнительного соглашения на условиях:

- арендатор освобождается от арендной платы по договору за период с 28.03.2020г. по 23.06.2020г.;

- арендная плата по договору, подлежащая оплате в период с 24.06.2020г. по 31.03.2021г., будет составлять 366 767руб. 51коп., в том числе НДС 20%, в месяц, в соответствии со ст.ст. 451, 614 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что в период действия ограничительных мер истец не мог осуществлять деятельность, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в результате чего истец должен быть освобожден от внесения арендной платы на период действия таких мер, на последующий период аренды размер арендной платы должен быть снижен, о чем истцом в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды, однако, ответчик отказался от его подписания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что в соответствии с п. 1.3 договора сторон помещения переданы в аренду для размещения офиса, ответчиком отказано в заявлении истца об освобождении от внесения арендной платы в связи с использованием истцом помещения не по назначению, истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска о взыскании с истца в пользу ответчика по договору аренды на право пользования помещения, находящимися в собственности города Москвы, от 20.03.2019г. № 9/2019 задолженность по внесению арендной платы за период с 30.04.2020г. по 28.02.2021г. в размере 5 348 142руб. 18коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.03.2020г. по 28.02.2021г. в размере 1 390 682руб. 79коп., по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 20.03.2019г. № 9/2019/К задолженности за коммунальные услуги за период с 23.01.2020г. по 11.02.2021г. в размере 176 960руб. 79коп., задолженности за эксплуатационные услуги за период с 23.01.2020г. № 28.02.2021г. в размере 4 522руб. 50коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 Кодекса).

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения заявленных исков, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, рассмотрение встречного иска не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение настоящего дела, а повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон, усложнит и затянет судебное разбирательство и может препятствовать соблюдению процессуальных сроков его рассмотрения, суд находит ходатайство ответчика о принятии к производству встречного искового заявления необоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом ответчик вправе самостоятельно обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (арендодатель) и Региональной Московской общественной организации «Федерация спортивных соревнований с использованием компьютерных технологий «киберспорт» (арендатор) заключен договор аренды на право пользования помещения, находящимися в собственности города Москвы, от 20.03.2019г. № 9/2019, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 180,90 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.05.2019г., в соответствии с которым наименование общественной организации - Региональная Московская общественная организация «Федерация спортивных соревнований с использованием компьютерных технологий «киберспорт» заменено на Региональная общественная организация «Клуб развития, содействия и популяризации здорового питания и образа жизни».

В п. 2.1 договора установлено, что срок действия договора аренды устанавливается с 20.08.2019г. по 19.03.2024г.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

В представленном истцом договоре п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Помещения передаются в аренду для использования в целях: помещение питания и офис.».

Пункт 1.3 договора в договоре, представленном ответчиком, изложен в следующей редакции: «1.3. Помещения передаются в аренду для использования под офис.».

В соответствии с п. 4.1.20 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещениями в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.2 договора за указанные в приложении № 2 к договору помещения величина годовой арендной платы в течение первого года аренды устанавливается в размере 14 670 700руб. 56коп., в том числе НДС 20%.

В течение первого года оплата аренды производится в размере, установленном отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы, по согласованию с Департаментом городского имущества города Москвы. В последующие годы оплата аренды корректируется в соответствии с нормативными актами г. Москвы или определяется на основании независимой оценки рыночной стоимости арендной платы.

Арендодатель сообщает арендатору о корректировке стоимости арендной платы путем направления соответствующего уведомления не позднее, чем за 10 календарных дней до даты применения нового размера платежа.

В п. 5.4 договора установлено, что ежемесячная плата за пользование помещениями с учетом НДС 20% в размере 1/12 части от суммы, установленной п. 5.2 договора, вносится до пятого числа текущего месяца включительно. Оплата за первый месяц аренды осуществляется в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, то есть не позднее пятого числа текущего месяца. В арендную плату не включены платежи за:

- эксплуатационные расходы арендодателя;

- возмещение расходов по оплате коммунальных платежей;

- услуги телефонной связи;

- пользование земельным участком, на котором расположены помещения, или соответствующей долей в земельном участке;

- переоценку рыночной стоимости аренды помещений;

- оформление документов в Бюро технической инвентаризации;

- страхование и страховые взносы.

Истцом был издан приказ от 12.05.2020г. № 9, в соответствии с которым в связи со вспышкой коронавируса COVID-19, введением режима повышенной готовности на территории города Москвы и ограничительных мер, в том числе в части осуществления деятельности предприятиями общественного питания, в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ продлено приостановление деятельности РОО «Клуб развития, содействия и популяризации здорового питания и образа жизни», установленное приказом от 27.03.2020г. № 3, до завершения режима повышенной готовности, введенного Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ.

Приказом РОО «Клуб здорового питания» от 27.03.2020г. № 3 в связи с угрозой распространения в г. Москве новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 28.03.2020г. и до особого распоряжения приостановлена деятельность административно-хозяйственного отдела, бухгалтерии, обособленного подразделения по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 29.05.2020г., в котором ответчику сообщалось о том, что целью деятельности организации истца является развитие, содействие и популяризация здорового питания и образа жизни, в том числе посредством продвижения данных принципов в общественном питании, видом деятельности организации является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания ОКВЭД 56.29, с 28.03.2020г. истец приостановил деятельность в арендуемом помещении в связи с изданием Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ (п. 3.2 Указа), помещение закрыто, деятельность не ведется, и просил освободить истца от внесения арендной платы по договору от 20.03.2020г. № 9/2019 на период с 01.03.2020г. по 01.07.2020г.

В письме от 22.07.2020г. № СППМ-11-1704/20 ответчик отказал в удовлетворении заявления истца со ссылкой на то, что в соответствии с п. 1.3 договора помещения переданы истцу для использования под офис, однако, помещение используется под размещение кафе «КофеХауз».

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями, за исключением изменения размера арендной платы (п. 5.2 договора).

Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 24.08.2020г. был направлен проект дополнительного соглашения от 24.08.2020г. к договору аренды, согласно которому в связи с тем, что в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Указом Мэра города Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», со 02.04.2020г. приостановлена деятельность находящихся на территории города Москвы организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, не указанных в п.п. 4 и 5 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239, арендатор освобождается от арендной платы по договору за период с 02.04.2020г. по 23.06.2020г., арендная плата по договору, подлежащая оплате в период с 24.06.2020г. по 31.03.2021г. будет составлять 366 767руб. 51коп., в том числе НДС 20%, в месяц.

В соответствии с п. 10.2 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, должна в течение 5 календарных дней известить другую сторону о наступлении и (или) прекращении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств. Несвоевременное сверх 5 календарных дней уведомление о наступлении или прекращении данных обстоятельств лишает сторону права ссылаться на их в дальнейшем (за исключением, если данные обстоятельства препятствовали высылке уведомления).

В письме от 18.09.2020г. № СППМ-11-2327/20 ответчик отказал в освобождении истца от внесения арендной платы по договору на основании постановления Правительства Москвы от 24.03.2020г. № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности».

Согласно п. 10.3 договора доказывание наличия обстоятельств непреодолимой силы, их продолжительности и влияния на исполнение договора лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом не представлено доказательств, что каким-либо нормативным актом введено ограничение на его деятельность в указанный период и это ограничение помешало ему выполнить свои обязательства.

В соответствии с вопросом 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) № 1», утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020г., признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, и должно быть установлено судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом ответчиком должна быть доказана причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Таким образом, распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) само по себе не является обстоятельством непреодолимой силы.

Как указал ВС РФ в вопросе 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) № 1», право на односторонний отказ от договора предоставлено кредитору, если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к п.п. 1, 2 ст. 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

В соответствии с вопросом 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) № 1», утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020г., отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020г. № 98-ФЗ (п. 3 ст. 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (ст. 10, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434.

Предпринимательская деятельность арендатора входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434 «Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали, сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (ст.ст. 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (ст. 421 ГК РФ).

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиками прав истца по пользованию и распоряжению арендованным имуществом.

Поскольку фактическое неиспользование объекта аренды не освобождает арендатора от внесения арендной платы, признание коронавируса форс-мажором в условиях режима повышенной готовности не является основанием для неисполнения обязательств по договору аренды, а лишь позволяет при надлежащем и своевременном уведомлении другой стороны не применять меры ответственности за их нарушение, арендуемое имущество арендатор должен был использовать для деятельности, не включенной в Перечень наиболее пострадавших отраслей, действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы, предусмотрена обязанность предоставления отсрочки по внесению арендных платежей, истцом документально не обоснованы основания для уменьшения размера арендной платы и истребуемый истцом размер арендной платы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца, государственная пошлина в размере 57 602руб. 00коп. подлежит возврату ответчику в связи с отказов в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 401, 421, 432, 450, 451, 614 ГК РФ, ст.ст 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Встречный иск возвратить ГУП СППМ.

В иске отказать.

Возвратить ГУП СППМ из федерального бюджета Российской Федерации 57 602 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 15.03.2021 № 826.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов