Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А53-40312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» февраля 2019 года. Дело № А53-40312/2018

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магоевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кама-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Каменское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1164872,04 руб.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 А;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кама-3» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Каменское» (далее – ответчик) о взыскании 1164872,04 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.02.2019 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, требования не оспорил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому, истец просит принять отказ о взыскания суммы основной задолженности, уплаченной ответчиком после подачи иска в суд, а также от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 11.12.2018. Истец просил взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3145, 74 руб. за период с 12.12.2018 по 24.12.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24649 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято.

Представитель истца пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить уточнённые исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от части требований и данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по 11.12.2018 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Как было указано выше, в материалы дела за подписью уполномоченного лица истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по 11.12.2018.

Отказ от исковых требований относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от исковых требований представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по 11.12.2018 прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части исковых требований судом принят, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по 11.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 21 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кама-3» (далее - поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Каменское» (далее - заказчик) был заключен договор поставки № 11 (далее - договор) на поставку дизельного топлива.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в обусловленный срок заказчику дизельное топливо (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.3. договора поставка производится путем передачи товара поставщиком заказчику по адресу; 347862, Ростовская область, Каменский район, х. Кочетовка, ул. Победы, 1 (далее - место поставки).

Поставщик, надлежащим образом выполняя свои обязательства по контракту, фактически поставил товар заказчику 22 августа 2018 года на общую сумму 1 153 964 руб. 70 коп. и сторонами была подписана товарная накладная № 804 от 22.08.2018.

Согласно п. 2.2. договора оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, на основании счета, выставляемого поставщиком, до 26.10.2018.

По состоянию на 11 декабря 2018 года обязанность заказчика по оплате полученного товара не исполнена и образовалась задолженность по товарной накладной № 804 от 22.08.2018 в размере 1 153 964 руб. 70 коп.

Во исполнение раздела 9 договора «Порядок рассмотрения споров», поставщик направил в адрес заказчика претензионное письмо с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности (исх. № 84 от 07.11.2018). Однако заказчик ответ на претензию не направил и оплату за поставленный товар не произвел, при том, что претензионное письмо было им получено согласно данным отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненный предмет). После обращения истца в суд ответчик платежным поручением от 24.12.2018 № 381 погасил сумму основной задолженности по договору от 21.08.2018 № 11, платежным поручением от 18.01.2019 № 17 ответчик погасил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 11.12.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком оплата основного долга не была своевременно произведена, истцом в соответствии с указанными пунктами договора насчитана пеня за период с 12.12.2018 по 24.12.2018 на сумму задолженности, которая ответчиком не оплачена.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом судом учтено, что согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, ходатайств о снижении пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени за период с 12.12.2018 по 24.12.2018 на сумму задолженности соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени по договору за период 12.12.2018 по 24.12.2018 на сумму задолженности в размере 3145,74 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма № 121).

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выплаты данных расходов, их реальность и размер в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, интересы заявителя (клиент) по делу № А53-40312/2018 в суде первой инстанции по договору поручения на оказание юридических услуг № б-18 от 10.12.2018 представляло общество с ограниченной ответственностью «Бухаудит».

Действительность понесенных расходов подтверждается платежным поручением № 1243 от 11.12.2018 на сумму 15000 руб.

Согласно текста договора № б-18 от 10.12.2018 (п.1.1 договора) исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: составление искового заявления к Федеральному государственному унитарному предприятию «Каменское» о взыскании задолженности по договору № 11 от 21.08.2018 и представительство в суде первой инстанции.

Согласно пункта 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 15000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о разумности понесенных расходов в сумме 15000 руб., поскольку представитель участвовал в составлении искового заявления и уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель участвовал во всех судебных заседаниях и занимая активную позицию предоставлял суду доказательства.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя, с учетом выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017, сложности дела, и трудозатрат заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в данном случае судебных расходов в общей сумме 15000руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости возмещения заявителю понесенных судебных расходов в размере 15000 руб. с учетом объема фактически оказанных заявителю услуг, сложности дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд, истцом платежным поручением № 1242 от 11.12.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 24649 руб.

Таким образом, в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 24649 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кама-3» удовлетворить, отказ от требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по 11.12.2018 принять.

Прекратить производство по делу № А53-40312/18 в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по 11.12.2018.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Каменское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 42794,74 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2018 по 24.12.2018 в размере 3145,74 руб., судебные расходы в сумме 24649 руб., связанные с оплатой государственной пошлины; судебные расходы в сумме 15000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1