Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А33-7327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года

Дело № А33-7327/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 2466256724, ОГРН 1122468064806), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (далее – ответчик) о взыскании 998 796,33 руб. задолженности по договору № ПРС/04.19/10/7 от 23.04.2019, 99 879,63 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2021 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, определил, в удовлетворении ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Прогресс» (Поставщик) и ООО «Инвест Трейд» (Покупатель) заключен договор поставки №ПРС/04.19/10/7 от 23.04.2019, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что поставщик обязуется на условиях, определенных настоящим Договором, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого, определены в спецификациях или акцептированных счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Представленные в материалы дела спецификации содержат идентичное условие о порядке оплаты, согласно которому оплата за поставленный Товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки по количеству на борту судна (баржи) до факту окончания загрузки и на основании подписанного пятистороннего акта контрольно-судовых замеров (Заказчик, Грузополучатель, Перевозчик, Покупатель и Поставщик; по форме акта ГУ-30), правильно оформленных и подписанных Сторонами товарных накладных и счетов-фактур.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 9 413 154,90 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами №112 от 29.04.2019, №118 от 29.04.2019, №123 от 07.05.2019, №125 от 10.05.2019, №153 от 17.05.2019, №154 от 20.05.2019, №155 от 23.05.2019, №158 от 26.05.2019, №159 от 26.05.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 8 414 358,57 руб. платежными поручениями № 1051 от 23.04.2019, № 1230 от 16.05.2019, № 1253 от 17.05.2019.

В силу пункта 7.5. договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.

На основании указанного пункта истцом начислена неустойка на сумму долга: 998 796,33 х 0,1 % х 649 (06.06.19-17.03.21) = 648 218,81 руб. максимальный размер ответственности установлен в 10% от суммы просрочки. Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика равен 998 796,33 х 10% = 99 879,63 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, пени. В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 998 796,33 руб. задолженности по договору № ПРС/04.19/10/7 от 23.04.2019, 99 879,63 руб. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор №ПРС/04.19/10/7 от 23.04.2019 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность одной стороны договора купли-продажи (продавца) передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), и обязанность покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 9 413 154,90 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела УПД.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 8 414 358,57 руб. платежными поручениями № 1051 от 23.04.2019, № 1230 от 16.05.2019, № 1253 от 17.05.2019.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности. Возражений к качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательства оплаты 998 796 руб. 33 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 998 796 руб. 33 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.5. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.

На основании указанного пункта истцом начислена неустойка на сумму долга в размере 99 879,63 руб.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

Стороны в судебном заседании не оспорили факт заключения договора и согласование размера ответственности сторон.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства обусловлено преждевременностью вынесения решения по настоящему делу в связи с оспариваем ООО "ИнвестТрейд" решения по делу № А33-28575/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании неустойки, штрафа, убытков в рамках исполнения договора, являющегося спорным по настоящему делу.

Вместе с тем доводов, указывающих на связь обстоятельств, установленных при рассмотрении судом дела № А33-28575/2019, и настоящего дела, ответчиком не приведено. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего спора по существу, судом не установлено.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 098 675 руб. 96 коп., в том числе 998 796 руб. 33 коп. долга, 99 879 руб. 63 коп. пени; 23 987 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова