Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А56-95498/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95498/2019
13 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова» (адрес: 190005, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Омик199» (адрес: 197101, <...>/А/4Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 140.300 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 26.12.2018.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Омик199» 140.300 руб. 40 коп. неустойки по контракту № 09/2018ЭА от 29.06.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между сторонами 29.06.2018 заключен контракт на оказание услуг № 09/2018ЭА (далее Контракт), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по заданию истца оказать услуги по проведению культурно–массового мероприятия - проведение торжественной церемонии вручения дипломов выпускникам.

Цена услуг в соответствие п.3.1. Контракта составляет 325.005 рублей. Качество услуг по Контракту должно соответствовать техническому заданию (Приложение №1 к Контракту).

По утверждению истца, услуги предусмотренные Контрактом, ответчиком не оказаны. Заказчик отказался подписать акт оказанных услуг по Контракту и принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное решение ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.5.4.2. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф в размере 32 500 рублей 05 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии № 17-18/101 от 03.07.2018г., №17-18/102 от 06.07.2018г., № 17-18/107 от 18.07.2018г., № 17-18/154 от 07.09.2018г. с требованием уплаты неустойки всего в размере 260.000 руб. 40 коп., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.5.12. Контракта истцом удержана сумма штрафных санкцией из средств, внесенных ответчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере 119.700 рублей. Ответчик уведомлен об удержании письмом от 07.08.2018г. № 17-18/131. Сумма задолженности ответчика составляет 140.300 руб. 40 коп.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по Контракту и правомерность удержания средств обеспечения установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу №А56-132180/2018.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком в сумме 140.300 руб. 40 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омик199» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова» 140.300 руб. 40 коп. задолженности, а также 5.209 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.