Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А21-16449/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-16449/2023

“15” марта 2024 года «11» марта 2024 года оглашена резолютивная часть решения

«15» марта 2024 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс» (ГРН: 1083925026162, ИНН: <***>)

- о признании незаконным и отмене Постановления от 03.11.2023 № 39004/23/2520217 о возбуждении исполнительного производства № 282354/23/39004-ИП

административные ответчики: СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу

При участии:

от ООО «Р-Транс» - ФИО3 по паспорту, протоколу № 01/2022, выписке от 11.03.2024,

от СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда - не явились, извещены.,

от ОСП Московского района г. Калининграда - не явились, извещены,

от УФССП по Калининградской области - не явились, извещены,

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу - не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Транс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда от 03.11.2023 № 39004/23/2520217 о возбуждении исполнительного производства № 282354/23/39004-ИП.

ООО «Р-Транс» при подаче заявления было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Судом в судебном заседании данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от 17.05.2023 № 10610500230517007942СП о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым Постановлением судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 282354/23/39004-ИП от 03.11.2023 о взыскании административного штрафа.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в

процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства правомерно не установлено судебным приставом; постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено указанное выше исполнительное производство, вступило в законную силу, в установленном порядке Обществом не оспаривалось.

Доводы заявителя о том, что Постановление по делу об административном правонарушении вынесено не 27.05.2023, а 08.12.2023, опровергается материалами дела.

Так, в деле имеется электронная копия данного Постановления, датированная 17.05.2023. Дата 08.12.2023 является не датой вынесения Постановления об административном правонарушении, а датой ответа Ространснадзора на запрос Общества.

Кроме этого, исполнительное производство № 282354/23/39004-ИП от 03.11.2023 окончено 30.11.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Р-Транс» в удовлетворении заявления.

Возвратить ООО «Р-Транс» из федерального бюджета 3 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова