Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-36300/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-36300/2023-52-287
31 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РОССИЙСКАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (443041, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЛЕНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 120А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2018, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БУРОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ» (123298, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 2 572 406,28 руб. по договору от 01.01.2019 № 45/19/18R3021,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 20.04.2023), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.11.2021),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2023), ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2023).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОССИЙСКАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БУРОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 572 406,28 руб. по договору от 01.01.2019 № 45/19/18R3021.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РИТЭК» (Заказчик) и ООО «Буровая компания «Евразия» (Подрядчик) заключен Договор №45/19/18R3021 от 01.01.2019 на бурение скважин по суточной ставке.

В соответствии с п.3.1. Договором Подрядчик обязан по заданию Заказчика в течение срока действия Договора предоставить Оборудование Подрядчика, персонал Подрядчика и оказывать услуги по бурению и другие связанные с бурением операции для Заказчика, в сроки, установленные Договором, и под контролем Заказчика, а Заказчик должен принять оказанные Подрядчиком буровые услуги и оплатить их стоимость согласно расценкам, предусмотренным Договором и соответствующим Наряд-заказом.

Согласно п. 8.1 Договора Подрядчик обязался оказать услуги по бурению, указанные в пункте 3.1 Договора, в соответствии с требованиями Заказчика, в связи с буровыми и другими сопутствующими операциями Заказчика. При оказании услуг Подрядчик обязался соблюдать требования локальных нормативных актов Заказчика, при этом локально нормативные акты применяются на условиях Рамочного соглашения об организации бурения скважин на суше.

В соответствии с п. 13.8 Договора Подрядчик возмещает Заказчику любые издержки, понесенные при локализации Технологического осложнения или восстановлении контроля над скважиной, в случае если Технологическое осложнение произошло или контроль над скважиной был утерян вследствие виновного действия/бездействия со стороны группы Подрядчика.

В соответствии с п. 24.1 Договора при возникновении на Буровой площадке Технологического или Геологического осложнения, повреждения или утраты оборудования, или иного имущества, Подрядчик обязан незамедлительно известить об этом Представителя Заказчика, предпринять первоочередные действия по локализации ситуации.

Согласно п.24.2 Договора расследование причин событий, указанных в п. 24.1, производится в порядке, установленным Регламентом по безаварийной работе.

Как указывает истец, в нарушение условий действующего Договора по вине Подрядчика была допущена аварийная ситуация на скважине 248Р Средне-Назымского месторождения, а именно, при креплении 155,6 мм секции скважины, при сборке башмачной трубы допущено ее падение в скважину, что привело к увеличению срока строительства скважины, что является виновным действием/бездействием Подрядчика в соответствие с Договором №45/19/18R3021 от 01.01.2019. Время ликвидации аварии составило 96 часов (4 суток). В соответствии с п.25 Акта от 28.02.2022 расследования технологического инцидента, подписанного сторонами организацией, допустившей технологический инцидент является - Нефтеюганский филиал ООО «Буровая компания «Евразия».

ООО «РИТЭК» в адрес НФ ООО «БКЕ» было направлено письмо от 04.08.2022 №ЗБ-643Ь о компенсации убытков в связи с инцидентом на скважине №248Р Средне-Назымского месторождения.

Письмом от 20.09.2022 № НФ-3071-03/1/СВ-2022 НФ ООО «БКЕ» отказало в возмещении убытков ООО «РИТЭК».

Истец, доводы НФ ООО «БКЕ» изложенные в письме от 20.09.2022 № НФ-3071-03/1/СВ-2022, считает необоснованными в силу следующего.

Согласованный и утвержденный нормативный срок бурения разведочной скважины 248Р Средне-Назымского месторождения составляет 53,75 суток, фактический срок бурения разведочной скважины составил 53,42 суток, включая геологические и технологические осложнения (НПВ), при этом отмечаем, что строительство скважин ведется под управлением Заказчика и полученные опережения/отставания от плановых сроков строительства являются ответственностью Заказчика, при штатной работе персонала и оборудования Подрядчиков.

Все операции по строительству скважины 248Р Средне-Назымского месторождения были отражены в Программе бурения скважины (ПБ), согласованы всеми Подрядными организациями и утверждены Заказчиком.

Все дополнительные операции, не предусмотренные ПБ, являются непроизводительным временем (НПВ) и затраты, понесенные Заказчиком, подлежат перевыставлению виновной в НПВ стороне.

Бурение секции 155,6мм разведочной скважины 248Р Средне-Назымского месторождения с глубины 3025м и до финального забоя сопровождалось постоянным поглощением бурового раствора с одновременными газопоказаниями при циркуляции (геологическим осложнением). Предпринятые Заказчиком мероприятия по борьбе с поглощением к положительному результату не привели, и Заказчик принял решение отказаться от отбора керна и продолжить бурение секции 155,6мм до проектного забоя сплошным забоем с частичным поглощением, достигнув планового забоя с опережением 4 суток.

Действия Подрядчика НФ ООО «БКЕ» привели к аварии при креплении 155,6 мм секции скважины, а именно при сборке башмачной трубы допущено ее падение в скважину, и к увеличению срока строительства скважины, что является виновным действием/бездействием Подрядчика в соответствие с Договором. Время ликвидации аварии составило 96 часов (4 суток), что является прямыми убытками Заказчика, который производил оплату ставок сервисных Подрядчиков (ООО «ТКШ», ООО «СПП Развитие», ООО «ИСК «Петроинжиниринг», ООО «Консолидейтед Сервисиз», ООО «ИМСС») в соответствие с заключенными с ними Договорами, объема потерянного бурового раствора, отбракованного оборудования и материалов.

Что касается подвески хвостовика, то в Акт отбраковки оборудования включены элементы из её комплекта - башмак колонный с металлической насадкой, клапан обратный шаровой, которые подвергались сверхнормативным нагрузкам при ликвидации аварии и Заказчиком принято решение о недопустимости их повторного спуска в скважину, а так как по условиям Договора с ООО «ИСК «Петроинжиниринг», предусмотрена ставка только за комплект подвески хвостовика, то данный комплект был передан НФ ООО «БКЕ» как виновной стороне в допущенной аварии, что отражено в вышеуказанном Акте отбраковки.

Таким образом, как указывает истец, он понес прямые убытки при ликвидации аварии на общую сумму 2 572 406,28 руб. без НДС.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с предметом договора ООО «БКЕ» обязалось выполнить работу за 53,75 суток, фактический же срок выполнения работы, несмотря на допущенную аварию, благодаря работе ООО «БКЕ» и ускорению производственной деятельности с целью недопущения негативных последствий в результате произошедшей аварии составил 53,42 суток Таким образом, срок оказания услуг сервисными организациями истца при бурении скважины не только не увеличен, а снижен на 0,33 суток. То есть в результате ООО «РИТЭК» не только не понесло дополнительные затраты по оплате работ сервисных организаций в процессе бурения скважины, а сэкономило их на 0,33 суток.

Устранение аварии и ее последствий осуществлено силами ООО «БКЕ» и за свой счет, то есть указанные работы не были оплачены истцом, а скважина пробурена ранее установленного срока.

В период с 25.02.2022 по 01.03.2022 происходила потеря бурового раствора, как указано в исковом заявлении, в акте расследования аварии от 28.02.2022, причиной его потери является не произошедшая авария, а геологическое осложнение – превышение гидростатического давления в скважине над пластовым, ответственность за которое ООО «БКЕ» не несет, а ответственность за которое несет ООО «РИТЭК».

Истцом неправомерно включены в расчет материальных затрат израсходованные в указанный период химреагенты.

В расчет материальных затрат истцом включена «подвеска хвостовика». Авария произошла при начале работы по спуску обсадной колонны – при сборке первой трубы, а подвеска хвостовика использовалась бы при спуске обсадной колонны ориентировочно только через 475 метров труб, то есть примерно через 5 часов работы. Именно поэтому в акте отбраковки оборудования в результате произошедшей аварии отсутствует подвеска хвостовика, так как ее не было в составе компоновки заканчивания скважины, срыв которой произошел в результате инцидента, поэтому подвеска хвостовика ошибочно включена в расчет материальных затрат. Фактически подвеска хвостовика была позднее использована при строительстве данной скважины и спущена в нее. Довод, указанный в исковом заявлении, о том, что башмак колонный и клапан обратный шаровой являются элементами подвески хвостовика, не соответствует действительности, так как это не соответствует фактическому устройству и назначению оборудования.

Каждое из вышеуказанного оборудования имеет свой паспорт и технически не взаимосвязано. При подписании акта отбраковки мастером буровой НФ ООО «БКЕ» сделана запись о пригодности к дальнейшей эксплуатации башмака колонного и клапана обратного шарового.

Из пояснений ответчика усматривается, что указанная в исковом заявлении причина снижения срока строительства скважины как результат отказа истца от отборна керна не соответствует действительности, так как программой бурения скважины предусмотрено 11 рейсов отбора керна, фактически же в соответствии с подписанным истцом актом выполненных работ в процессе бурения скважины выполнено 13 рейсов отбора керна. То есть срок бурения скважины продолжительностью 53,75 суток, предусмотренный программой бурения, должен быть увеличен на срок выполнения двух дополнительный рейсов отбора керна. То есть в результате ООО «РИТЭК» не только не понесло дополнительные затраты по оплате работ сервисных организаций в процессе бурения скважины, а сэкономило их более чем на 0,33 суток в связи с проведением ООО «БКЕ» вышеуказанных дополнительных работ, не превысив нормативный срок строительства скважины.

В соответствии с пунктом 25.1 договора упущенная выгода не подлежит возмещению сторонами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: 1) основание возникновение ответственности - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; 2) причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками; 3) наличие и размер убытков; 4) вина (в необходимых случаях).

Поскольку факт наличия аварии и вины ответчик не отрицает, учитывая, что нарушения были устранены ответчиком самостоятельно за собственные денежные средства, а также поскольку п. 25.1 договора упущенная выгода не подлежит возмещению сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Кроме того, Определением Верховного Суда РФ от 10.02.2017 № 304-ЭС16-21265 определено, что затраты заказчика на оплату услуг сервисных подрядчиков в период установленного договором срока строительства скважины, не являются для заказчика убытками, поскольку их оплата не связана с нарушением подрядчиком условий договора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 572 406,28 руб. – убытков, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на Истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОССИЙСКАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 068 руб. по платежному поручению № 6785 от 13.02.2023.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева