Решение от 26 января 2022 г. по делу № А65-3011/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3011/2021


Дата принятия решения – 26 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индортранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесторг", г.Казань (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 10 443 510,92 руб.,

с привлечением третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Профкам», г. Набережные Челны,


с участием:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индортранс", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесторг", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 130 428 руб. 97 коп. (с учетом уточнений, принятых определением суда от 29.07.2021г.).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда №18/10/1-Л от 12.02.2018г.

Определением суда от 29.07.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профкам», г. Набережные Челны.

Определением суда от 02.09.2021г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-25474/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнДорТранс», о признании сделки недействительной – зачета однородных требований между ООО «ИнДорТранс» и ООО «Лесторг», совершенной по письму №16 от 03.10.2019г.

Определением суда от 17.12.2021г. производство по делу возобновлено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, по мотивам, указанным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №18/10/1-Л, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные и отделочные работы на объекте «АДЦ-2. Гостиничный комплекс «Алабуга Сити Отель» по адресу: РТ, <...>, в соответствии с договором и проектной документацией и на условиях, предусмотренных договором, а также в счет стоимости работ по договору, осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного выполнения и/или окончания работ, а подрядчик обязался принять и оплатить работы в установленном договором порядке.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 10 443 510,92 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.11.2018 и №2 от 15.12.2018, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.11.2018 и №2 от 15.12.2018 и универсальными передаточными документами №40 от 04.05.2018 и №47 от 08.06.2018г. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах, заявлено не было.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 10 443 510 руб. 92 коп. приняты и подлежат оплате.

Согласно пунктам 6.2.1 и 6.2.2 договора платежи за выполненные работы производятся подрядчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней от даты представления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом суммы выплаченного аванса и 5% стоимости от принятых работ, удерживаемых в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 по делу А65-25474/2019 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Индортранс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Как указывает конкурсный управляющий должника, по итогам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника выявлена задолженность ответчика, которая отражается в КС-2, КС-3, УПД и в книги продаж истца за 2018г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2021 с требованием об оплате долга, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве указал об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, со ссылкой на договор уступки права требования от 02.10.2019 №154.1-Л/19, заключенный с ООО «Профкам», по условиям которого ответчик приобрел у третьего лица права требования к истцу в размере 3 130 428 рублей 97 копеек, возникшие из договора от 01.10.2018 №06/2018. В дальнейшем, заявлением от 03.10.2019 №16 ответчик заявил о зачете взаимных требований возникших у сторон по договорам подряда от 12.02.2018 №18/10/1– Л и от 01.10.2018 № 06/2018 на сумму 3 130 428 рублей 97 копеек.

С учетом возражений ответчика и исследованием представленных им документов, истец уменьшил исковые требования до 3 130 428 руб. 97 коп.

Полагая, что зачет однородных требований по письму №16 от 03.10.2019г. является незаконным и нарушает права истца, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным заявления о зачете взаимных требований от 03.10.2019 №16, подписанного обществом с ограниченной ответственностью «Лесторг», г. Казань в рамках дела А65-25474/2019.

Определением суда от 22.11.2021г. по делу А65-25474/2019 заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности удовлетворено. Признано недействительным заявление о зачете от 03.10.2019 №16, подписанное обществом с ограниченной ответственностью «Лесторг», г. Казань. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «ИнДорТранс», г. Набережные Челны перед обществом с ограниченной ответственностью «Лесторг», г. Казань, в размере 3 130 428 рублей 97 копеек по договору от 01.10.2018 № 06/2018, платежного поручения от 25.10.2018 № 283, договора уступки права требования от 02.10.2019 № 154.1-Л/19, и общества с ограниченной ответственностью «Лесторг», г. Казань, перед обществом с ограниченной ответственностью «ИнДорТранс», г. Набережные Челны, в размере 3 130 428 рублей 97 копеек по договору от 12.02.2018 №18/10/1– Л.

Данное определение суда сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание признание недействительным заявления о зачете от 03.10.2019 №16 в рамках дела о банкротстве истца, установив факт выполнения истцом работ и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, суд полагает требование истца о взыскании долга в сумме 3 130 428 руб. 97 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесторг", г.Казань (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индортранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 130 428 руб. 97 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесторг", г.Казань (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета 38 652 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.А. Вербенко