Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А70-20976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20976/2019
г. Тюмень
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИГРЭЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6

об оспаривании решения от 28.10.2019 № 62 в части; об обязании принять к зачету сумму расходов в размере 330 139,10 руб.,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 14.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИГРЭЙН» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее – ответчик, Фонд социального страхования) об оспаривании в части решения от 28.10.2019 №62 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании принять к зачету сумму расходов в размере 332 587,86 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 01.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и Постановление от 26.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20976/2019. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением суда от 10.09.2020 заявление Общества принято к производству и назначено судебное заседание.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения; представил дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам проведения которой составлен акт выездной проверки от 24.09.2019 №333с/с.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Фондом социального страхования вынесено оспариваемое решение.

Решением не приняты к зачету расходы, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в общей сумме 518 840,60 руб. Обществу предложено произвести корректировку указанной суммы расходов путем отражения суммы в бухгалтерском учете и отчетности, а также доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов.

Суд установил, что в уточнении к заявлению оспариваемая сумма определена заявителем в размере 332 587,86 рублей (относительно работника ФИО3), что является неверным и опровергается материалами настоящего дела, а также пояснениями представителя ответчика, которые даны суду в ходе судебного разбирательства.

Спорная сумма непринятых расходов (по работнику ФИО3) состоит, в том числе, из оспариваемых пособия по беременности и родам в размере 130 096,40 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 18 802,88 руб., ежемесячной выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 176 164,10 рублей, а также пособие по листу нетрудоспособности №254188136195 за период 23.05.2017 по 02.06.2017 «Общее заболевание», в общей сумме 6 838,32 рубля. Итого в сумме в общей сумме 330 139,10 рублей.

При этом в ходе первоначального рассмотрения материалов дела в судебном заседании представитель заявителя не опровергал выводы ответчика относительно ошибки в определении размера оспариваемых требований и не настаивал на сумме, указанной в уточнении заявленных требований, а оставил этот вопрос на усмотрение суда.

Таким образом, частично не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оспаривая решение Фонда социального страхования на стадии первоначального рассмотрения дела, Общество указывало на то, что на момент соответствующей выплаты между Обществом и работником был заключен трудовой договор, что ответчиком не оспаривается, равно как и факт наступления страхового случая, правомерность выдачи листа нетрудоспособности. Ранее сотрудник выполнял работу на основании договора подряда. Не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт злоупотребления Обществом правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для незаконного получения средств бюджета. Обществом соблюдены все требования, необходимые для принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Возражая против заявленных требований, Фондом социального страхования поддержаны позиция и выводы оспариваемого решения. По мнению ответчика, установленные проверкой обстоятельства, указывают на формальные признаки трудоустройства и преднамеренность страхователя - создание искусственной ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования.

В ходе нового рассмотрения дела ответчиком дополнительно представлен отзыв, в котором в полном объеме поддержана изложенная ранее позиция по делу. Ответчик указывает на формальное соблюдение процедуры оформления трудовых отношений, что не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей. В случае, если работодателем допущены нарушения, или злоупотребление, он может и обязан отнести спорные расходы на свой счет.

От заявителя поступили копии дополнительных документов, которые ранее были представлены в Фонд социального страхования в рамках проверки: штатное расписание, товарная накладная, универсальный передаточный документ, оборотно-сальдовая ведомость, данные системы контроля и управления доступом, журнал движения трудовых книжек.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в РФ статья 4 Закона №165-ФЗ закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 8 Закона №165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, являются страховым обеспечением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Пособие по беременности и родам устанавливаются в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона №81-ФЗ).

В статье 4 Закона № 81-ФЗ определено, что выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пунктом 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статей 2, 3 Закона № 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом и иными федеральными законами.

Финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно пункту 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» основной задачей Фонда является, в том числе, осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда.

В силу частей 1, 4 статьи 4.7 Закона №255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведённых страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённых документами, произведённых на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачёту.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом указанных выше норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из анализа изложенных норм следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователями искусственных ситуаций для получения средств является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов.

Таким образом, законом установлена обязанность ответчика, проводить проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и принимать решения о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов при наличии обстоятельств, указанных в законе, в том числе, в случае если расходы на обязательное социальное страхование произведены с нарушением закона.

Следовательно, отказывая заявителю в возмещении его расходов, ответчик должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие экономическую нецелесообразность выплаты заявителем денежных средств в указанном размере.

Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что суды не дали оценку доводам Общества о фактическом выполнении ФИО3 аналогичных обязанностей за плату с января по май 2017 года по срочному гражданско-правовому договору на оказание возмездных услуг от 19.01.2017 № 006/2017, по условиям которого в обязанности ФИО3 также вменялось оказание услуг по организации и ведению продаж продукции Общества, входу и обеспечению присутствия на полках в торговых сетях торговой марки ООО «Юнигрэйн», согласованию и проведению трейд-маркетинговых активностей в торговых сетях при условии соблюдения техники безопасности за ежемесячное вознаграждение, размер которого согласован сторонами в твердой денежной сумме независимо от объема оказанных услуг.

Суды не исследовали вопрос о наличии у работника образования и стажа работы до трудоустройства, характере отношений между Обществом и ФИО3 по гражданско-правовому и трудовому договорам, содержании оказанных ей услуг по гражданско-правовому договору и выполнении трудовой функции по трудовому договору, подчинению ФИО3 правилам внутреннего трудового распорядка, режиму ее работы в период с января по май 2017 года с учетом имеющихся в Обществе данных Системы контроля и управления доступом, первичных учетных документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов), подписанных, в том числе, ФИО3

С учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в Постановлении от 01.09.2020 по настоящему делу, при новом рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о характере и длительности отношений между Обществом и ФИО3, фактическом выполнении ей своих обязанностей, дать оценку доводам Общества.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на учете в Фонде социального страхования в качестве страхователя.

ФИО3 принята на работу в Общество на должность менеджера по отгрузкам с 02.05.2017, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №363-к от 02.05.2017, трудовым договором № 35 от 02.05.2017.

Судом установлено, что с 13.06.2017 у ФИО3 наступил отпуск по беременности и родам, что подтверждается имеющимся в материалах дела листком нетрудоспособности, выданным медицинским учреждением.

Согласно листку нетрудоспособности сумма начисленного пособия за счет средств Фонда социального страхования РФ составила 258 430,20 руб.

Таким образом, деятельность ФИО3 в Обществе составила около 1,5 месяцев.

Ответчиком также установлено, что до трудоустройства в Общество ФИО3 осуществляла деятельность у заявителя с 19.01.2017 по договору оказания возмездных услуг, с учетом дополнительного соглашения, а в штат была принята непосредственно перед наступлением страхового случая, а также уволилась из Общества по окончании отпуска по беременности и родам.

В ходе проверки ответчиком получены соответствующие документы, подтверждающие факт трудоустройства ФИО3 в Общество с 19.01.2017, а также прохождение работника через проходную Общества, где зафиксировано время работы системой электронного контроля.

В дальнейшем Обществом был издан приказ об утверждении штатного расписания с 01.05.2017, согласно которому введена штатная единица «менеджер по отгрузкам» непосредственно перед заключением трудового договора с ФИО3

Наступление страхового случая, правомерность выдачи листа нетрудоспособности Фондом социального страхования не оспорены.

В качестве оснований для отказа в возмещении расходов ответчик указывает на факт преднамеренного трудоустройства ФИО3 непосредственно перед наступлением страхового случая, а также формальные признаки трудоустройства.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 выполняла свои трудовые функции, нарушений трудового распорядка не усматривается. В материалы дела представлены копии приказа о приеме на работу, договора, штатного расписания, товарной накладной, универсального передаточного документа, оборотно-сальдовой ведомости, журнала движения трудовых книжек, а также данные системы контроля и управления доступом.

Наличие реальных трудовых отношений подтверждается указанными выше документами, представленными в материалы дела в качестве доказательств.

Судом учтены пояснения представителя заявителя о том, что с сотрудником первоначально был заключен гражданско-правовой договор, а в дальнейшем было утверждено новое штатное расписание с введением соответствующей трудовой единицы (менеджер по отгрузкам).

При этом материалами дела подтверждено, что выполнение сотрудником аналогичных обязанностей за плату с января по май 2017 года по срочному гражданско-правовому договору на оказание возмездных услуг от 19.01.2017 № 006/2017.

Таким образом, характере отношений между Обществом и ФИО3 по гражданско-правовому и трудовому договорам является идентичным.

ФИО3 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, режиму ее работы в период с января по май 2017 года, что подтверждается учетом имеющихся в Обществе данных Системы контроля и управления доступом.

Заявитель ссылается и представил первичные учетные документы (товарных накладных, универсальных передаточных документов), подписанные, в том числе, ФИО3

Факт трудоустройства ФИО3 (именно по трудовому договору) незадолго до наступления страхового случая (до фактического ухода в отпуск по беременности и родам) не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств. Действующим законодательством запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

При этом, как отмечено судом выше, данный работник выполнял трудовые функции в Обществе по гражданско-правовому договору.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16.07.2009 № ВАС-6566/09, где суд указал, что трудоустройство перед декретом, как и выплата более высокой по сравнению с другими работниками заработной платы, не свидетельствует о создании работодателем схемы незаконного возмещения расходов из средств соцстраха. При этом суд сослался на статью 64 Трудового кодекса РФ, которая обязывает работодателя заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату на конкретную должность. Беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора (часть 3 статьи 64 Трудового кодекса РФ).

Нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия лица, претендующего на выплату пособий.

По мнению суда, позиция ответчика не содержит доказательств фиктивности трудоустройства и отсутствия основания для возмещения расходов, реально понесенных Обществом. Фондом социального страхования не указано, какие нормы права нарушены страхователем при исчислении и выплаты пособий, за исключением тех нарушений, которые Обществом не оспариваются.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ФИО3 соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованными лицами имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности и иными документами, документально подтверждена выплата пособий застрахованному лицу).

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оспариваемое решение в части отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения ФИО3 в размере 330 139,10 руб. вынесено Фондом социального страхования неправомерно. В рассматриваемой ситуации каких-либо нарушений со стороны Общества, либо недобросовестность действий не усматриваются и ответчиком не доказаны.

Законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость и приема на работу беременной работницы. Страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, (качества и условий выполняемой работы).

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу которой, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются Фондом социального страхования к зачету и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листок нетрудоспособности).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, обязанность по доказыванию несоответствия документов, представленных заявителем, фактическим обстоятельствам лежит на ответчике.

Установленные в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют о преднамеренном заключении трудового договора с ФИО3, либо установлении ей завышенной заработной платы в виду отсутствия финансовой возможности выплаты такой заработной платы сотрудникам.

Доказательства того, что действия заявителя были направлены на получение материальной выгоды за счет государственных средств, Фондом социального страхования не представлены.

Оспариваемое решение не содержит каких-либо оснований для непринятия к зачету суммы расходов в размере 330 139,10 руб. Факт нарушения страхователем порядка исчисления и выплаты пособия по беременности и родам Фондом социального страхования не доказан. Наступление страхового случая, правомерность выдачи листа нетрудоспособности ответчиком не оспорены.

Совокупность указанных обстоятельств и представление всех соответствующих доказательств, не дают суду оснований считать отношения между поименованным сотрудником и Обществом фиктивными, направленными на получение необоснованной выгоды.

По мнению суда, Фондом социального страхования не доказаны обстоятельства злоупотребления правом, следовательно, не доказана законность оспариваемого решения.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих оспариваемое решение в указанной части, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

Учитывая вышеизложенное, решение Фонда социального страхования в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 330 139,10 руб. подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 28.10.2020 № 62 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО3 в сумме 330 139,10 рублей Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИГРЕЙН».

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 330 139,10 руб., после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, <...>; зарегистрировано 13.11.2002, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИГРЕЙН» (627013, <...>; Зарегистрировано 17.11.2009 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей понесенные по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.