Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А69-1867/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«31» октября 2019 года.

Дело № А69-1867/19


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений:

- от 27.06.2019 № 235 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах;

- от 27.06.2019 № 236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Министерством здравоохранения Республики Тыва на выплату страхового обеспечения в сумме 233 799,99 рублей;

- от 27.06.2019 № 237 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовзаявителя

при участии в заседании:

от заявителя — ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019, ФИО3, представителя по доверенности от 26.08.2019, ФИО4, представителя по доверенности от 26.08.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Тыва(далее – Министерство здравоохранения РТ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва(далее – Региональное отделение ФСС) о признании недействительными решений:

- от 27.06.2019 № 235 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах;

- от 27.06.2019 № 236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Министерством здравоохранения Республики Тыва на выплату страхового обеспечения в сумме 233 799,99 рублей;

- от 27.06.2019 № 237 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии заявления к производству и публичного извещения о времени и месте проведения судебного заседания в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Кроме того, ответчик представил письменный отзыв, в порядке статьи 131 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего дела.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 главным специалистом-ревизором ГУ – РО ФСС РФ по РТ была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов – Министерством здравоохранения Российской Федерации по Республики Тыва. Результаты проверки отражены в актах выездной проверки № 235 от 28.05.2019, № 236 от 28.05.2019, № 237 от 28.05.2019. На основании указанных актов выездной проверки ответчиком вынесены решения:

- № 235 от 27.06.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- № 236 от 27.06.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

- № 237 от 27.06.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Несогласие с принятыми решениями послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, сокращение по соглашению сторон рабочего дня на 5 мин. не является основанием для отказа в выдаче пособия, поскольку действующим трудовым законодательством предельная продолжительность работы на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня) не определена, вследствие чего действия Министерства по установлению ФИО5 и ФИО6 неполного рабочего дня полностью соответствует требованиям действующего трудового законодательства и отвечает признакам определения неполного рабочего дня. Режим работы ФИО5 и ФИО6 отвечает признакам неполного рабочего дня (39 часов 75 минут, вместо 40 часов) с оплатой пропорционально отработанному времени, в связи с чем, ФИО5 и ФИО6 имеют право на получение данного пособия, поскольку условия, предусмотренные действующим законодательством для получения пособия, ими соблюдены. Заявитель указывает на то, что ранее пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет предварительно согласовывались с ответчиком за каждые отчетные периоды 2016 года. Заявитель также считает, что доводы указанные в решении носят субъективный характер и основываются на предположениях, а также правоприменение законодательства, в отсутствие установленного законодателем продолжительности рабочего времени, минимально необходимого для осуществления ухода за ребенком с сохранением права на получение ежемесячного пособия, ведет к возможности неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к нарушению принципов равенства и верховенства закона, кроме того Фонд не изучал обстоятельства трудовой деятельности работника.

Региональное отделение ФСС представило отзыв, в котором указало на то, что сокращение работнику рабочего времени на 5 мин. в день свидетельствуют о формальном сокращении рабочего времени, что не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего времени, не может расцениваться как мера, позволяющая достаточное время осуществлять фактический уход за ребенком и повлекшая утрату заработка; в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Оценив, вышеизложенные доводы заявителя и возражения ответчика, во взаимосвязи с представленными материалами дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон №165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон №255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТрК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 256 ТрК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТрК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (статьи 13, 14 Закона № 81-ФЗ).

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н).

Согласно пункту 43 Порядка № 1012н право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка №1012н определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в данной спорной ситуации Министерство здравоохранения Республики Тыва(страхователем) произведены выплаты пособий по уходу за ребенком сотрудникам министерства, работающим на условиях неполной рабочей недели, которым предоставлен отпуск по уходу за ребенком, на период которого установлен неполный рабочий день продолжительностью 07 часов 55 минут при норме 08 часов.

В данной ситуации рабочее время сотрудников(ФИО6 и ФИО5) было уменьшено незначительно, всего лишь на 05 минут, фактический среднемесячный заработок работников без учета выплаты пособия до предоставления отпуска меньше чем в период нахождения в нем, в связи с чем ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка приобрело характер дополнительного материального стимулирования работников.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 13.05.2014 №983-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие выполняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях неполного рабочего времени или работы на дому).

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, а право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Названное законоположение направлено на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 742-О-О.

Арбитражный суд признаёт обоснованным вывод регионального отделения ФСС о незаконной выплате пособий указанным сотрудникам, поскольку пособие вправе получать только лицо, осуществляющее фактический уход за ребенком, а в период нахождения на рабочем месте с продолжительностью рабочего дня 7 часов 55 минут осуществлять постоянный уход за ребенком невозможно.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд считает, что указанное сокращение рабочего дня является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату работниками заработка. Исходя из этого, пособие по уходу за ребенком, выплаченное таким сотрудникам наряду с незначительно уменьшенной заработной платой уже не является её компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС в размере, превышающем сумму пособия, возможностью получения которого обладали их неработающие супруги.

Арбитражный суд отмечает, что выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 ТрК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 60 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

В настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком (на 05 минут в день), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, т.е., не свидетельствует об их социальной направленности, а потому, действия заявителя обоснованно признаны региональным отделением ФСС злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), оно не подлежит судебной защите.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 N 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

С учётом вышеизложенного, решение от 27.06.2019 № 236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Министерством здравоохранения Республики Тыва на выплату страхового обеспечения является законным и обоснованным.

Между тем, данный, признанный арбитражным судом правомерным, отказ регионального отделения ФСС в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не изменяет статус выплаченных средств в качестве страхового обеспечения, то есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Из материалов дела следует, что факты наступления страховых случаев фондом не оспариваются, как и то обстоятельство, что спорные выплаты произведены обществом именно в связи с наступлением страхового случая – по уходу за ребенком до 1,5 лет. При этом спорные выплаты не являлись частью системы оплаты труда, не носили стимулирующий характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения. Следовательно, отказ регионального отделения ФСС в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 №308-КГ17-680 указано, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные Министерством здравоохранения Республики Тыва своим сотрудникам спорные суммы в связи с наступлением страхового случая не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и части 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Следовательно, факт признания арбитражным судом законности действий регионального отделения ФСС по непринятию к зачету суммы страхового обеспечения не влечет за собой безусловной обязанности Министерства здравоохранения Республики Тыва доплатить спорные суммы страховых взносов.

С учетом изложенного, оспариваемые решения, вынесенные региональным отделением ФСС, в связи с непринятием к зачету расходов на обязательное социальное страхование в пользу работников по выплате пособий по уходу за ребенком:

- от 27.06.2019 № 235 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах;

- от 27.06.2019 № 237 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

подлежат признанию недействительными.

Принимая данное решение по настоящему делу, арбитражный суд руководствовался правовой позицией, сформированной в соответствии с п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

решения Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва:

- от 27.06.2019 № 235 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах;

- от 27.06.2019 № 237 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

признать недействительными.

Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва устранить нарушение прав и законных интересов Министерства здравоохранения Республики Тыва допущенные принятием решений от 27.06.2019 № 235 и от 27.06.2019 № 237, признанными недействительными.

В остальной части заявления отказать(решение от 27.06.2019 № 236).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.М.Ханды