Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А83-16304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16304/2021
г. Симферополь
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Некоммерческой организации «Фонд помощи животным «Велес»

к заместителю начальника отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2,

к Южному межрегиональному управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" (ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия


с участием представителей:

от Некоммерческой организации «Фонд помощи животным «Велес» – ФИО3, на основании доверенности от 11.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от заместителя начальника отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 – ФИО2 (специалист), на основании доверенности от 10.01.2022 №11-16/4, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - ФИО4, на основании доверенности от 10.01.2022 №11-16/5, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" – ФИО5, на основании доверенности от 05.06.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд помощи животным «Велес» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к заместителю начальника отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2, к Южному межрегиональному управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора), согласно которому просит:

Признать незаконным бездействие Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по оставлению неразрешенным обращения Некоммерческой организации «Фонд помощи животным «Велес» от 17.03.2021 № 20 в части оставления нерассмотренными поставленных в нем вопросов, непринятия необходимых мер и отсутствия письменного ответа на все вопросы.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 по невнесению мотивированного представления о проведении внеплановой проверки по обращению Некоммерческой организации «Фонд помощи животным «Велес» от 17.03.2021 №. 20, а также непринятию мер предусмотренных ст.28.1 КоАП РФ по указанному обращению.

В порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязать Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Некоммерческой организации «Фонд помощи животным «Велес» и разрешить (рассмотреть все поставленные вопросы, принять необходимые меры и дать письменные ответы), в срок не более 30 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, на обращение Некоммерческой организации «Фонд помощи животным «Велес» от 17 марта 2021 года № 20, в том числе:

принять меры в порядке предусмотренном для осуществления федерального государственного ветеринарного надзора по контролю за соблюдением п.7 Ветеринарных правил осуществления профилактических, Диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 705;

принять меры в порядке, предусмотренном для осуществленияфедерального государственного ветеринарного контроля (надзора) по контролюза соблюдением требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» и осмотра львицы по кличке «Боня» датарождения 23.10.2016, чип 643094100421543;

принять меры в порядке, предусмотренном для осуществленияфедерального государственного контроля (надзора) в области обращения сживотными по контролю за соблюдением Федерального закона от 27 декабря2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ипостановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1937 «Обутверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищныхцелях и их содержанию», включая принятие мер по недопущению физическогоконтакта посетителей с опасными животными любого возраста, соблюденияобязательных требований к кормлению и поению животных, защиты животныхот жестокого обращения путем недопущения организации и проведениязрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечийживотным, умерщвление животных, а также проверки наличия учета,идентификации животных для защиты их от жестокого обращения.

Заявитель обосновывает свои требования следующим:

Так, заявителю стали известны обстоятельства, существование которых непосредственно влияет или может повлиять на вопросы жизни и здоровья львицы по кличке «Боня» (дата рождения 23.10.2016, чип 643094100421543), в связи с чем обратился в Южное межрегиональное управление Россельхознадзора по вопросу проведения мероприятий в рамках реализации последним своих обязанностей по реализации функций по осуществлению федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) и федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными. В обращении были поставлены конкретные вопросы и приведены доводы в разрезе действующего федерального законодательства в вопросах ветеринарной безопасности.

В обращении заявителя указывалось:

«4 марта 2021 года директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» на своем блоге проинформировал общественность о том, что лев по кличке «Гек» стал агрессивен и у негонаблюдается неадекватное поведение

http://olegzubkov.blogspot.eom/2021/03/blog-post_61.html#more.

13 марта 2021 года в этом же блоге, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выкладывался видеоролик на котором лев агрессивно нападает на львицу, с заголовком «Львы на взводе - весна близко! Тайган. Lions life in Taigan.» http://olegzubkov.blogspot.com/2021/03/lions-life-in- taigan 13.html.»

(В случае если при рассмотрении дела данная информация будет удалена, обстоятельства на которые ссылается заявитель будут подтверждены Протоколом о производстве осмотра доказательств нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург).

В дополнение к этому указывалось:

«В соответствии с пунктом 7 Ветеринарных правил в целях предотвращения возникновения и распространения бешенства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками (владельцами) восприимчивых животных, обязаны извещать в течение 24 часов специалистов госветслужбы о случаях заболевания или гибели восприимчивых животных, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил одним из признаков бешенства является агрессия.

При этом, как следует из информации распространенной директором зоопарка 4 марта этого года, факт агрессии в поведении установлен и признан администрацией зоопарка, но исходя из содержания сообщения, он только думает над тем, чтобы вызвать ветеринара.»

А также:

«Учитывая обоснованные сомнения в выполнении со стороны зоопарка требований федерального ветеринарного законодательства, возникает необходимость осмотра государственными ветеринарными инспекторами Россельхознадзора львицы по кличке «Боня», с обязательным считыванием чипа, с целью идентификации и установления факта, что это именно та львица, а не иная и она не стала жертвой агрессии льва. В условиях агрессии льва в зоопарке, которую признает его администрация, есть угроза, что объектом этой агрессии может выступить львица переданная Фондом.»

В обращении заявитель исходил из того, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» установлена обязанность предоставлять животных для осмотра. При этом, согласно положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» принятие мер со стороны контролирующего органа является его обязанностью, а не правом, так как направленно на предупреждение и выявление нарушений ветеринарных правил, устранение угрозы для человека и животных, а также недопущение чрезвычайных ситуаций.

Как указывает заявитель, вышеуказанные доводы не были разрешены заинтересованными лицами и не нашли своего отражения в ответе.

Между тем, в ответе указано о проведении внеплановой проверки в отношении структурного подразделения (филиала) ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», однако ознакомившись с открытыми данными ФГИС «Единый реестр проверок» заявитель установил, что внеплановой проверки по его обращению не проводилось.

В ответе нет информации о львице «Боня».

Кроме того, обращает внимание, что в обращении заявителем ставится вопрос о невыполнении ветеринарных правил со стороны ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ, однако в ответе нет информации о выполнении требований ст. 28.1 КоАП РФ в отношении сообщения о признаках административного правонарушения.

Южное межрегиональное управление Россельхознадзора просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность действий при рассмотрении обращения Некоммерческой организации «Фонд помощи животным «Велес» от 17.03.2021 № 20.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" поддержал позицию Южного межрегионального управления Россельхознадзора и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В пояснениях от 01.12.2021 Управление указало на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Судом было установлено следующее.

01.07.2017 Фонд помощи животным «Велес» передал на пожизненное содержание ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» в его структурное подразделение (филиал) - Парк львов «Тайган» львицу по кличке Боня, дата рождения 23 октября 2016 года, чип 643094100421543, на основании грузовой авианакладной от 01.07.2017.

В последующем, Фонд помощи животным «Велес» письмом от 17.03.2021 № 20 (вх. от 07.04.2021) обратился в Управление с просьбой инициировать вопрос о проведении проверки деятельности ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» (далее - Зоопарк), со ссылкой на возможные грубые нарушения в его деятельности, которые создают угрозу для здоровья, переданного Фондом животного, а также угрозу для иных животных и людей, в связи с размещенным в сети «Интернет» видеороликом «Львы на взводе — весна близко», а также размещенной в блоге ФИО6 публикации о возросшей агрессивности льва по кличке «Гек».

При этом, заявитель сослался на абзац 3 пункта 7 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 25.11.2020 № 705 (далее - Ветеринарные правила № 705), согласно которому в целях предотвращения возникновения и распространения бешенства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками (владельцами) восприимчивых животных (далее - владельцы восприимчивых животных), обязаны извещать в течение 24 часов специалистов госветслужбы о случаях заболевания или гибели восприимчивых животных, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание.

Ответом от 29.04.2021 № 15/777 Южное межрегиональное управление Россельхознадзора уведомило президента Фонда помощи животных «Велес» о следующем:

«Управлением проведена внеплановая выездная проверка, а также Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Управления проведена внеплановая проверка в отношении структурного подразделения (филиала) ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» - парк львов «Тайган» ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», в рамках которой установлено, что плановые вакцинации выполняются, осмотр животных проводится не реже одного раза в неделю, а также, в случае выявления заболевания, мероприятия по лечению животных на основании договора осуществляет юридическое лицо, что не противоречит Требованиям к использованию животных в культурно зрелищных целях и их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1937 (далее - Требования). Заключен договор о проведении платных ветеринарных услуг с ГБУ РК «Белогорский районный лечебно - профилактический центр».

Директором предоставлен утвержденный План диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в парке львов «Тайган» Белогорский район Республики Крым на 2021 год, а также документы, подтверждающие вакцинацию хищных животных в 2020 году против бешенства плотоядных.

В рамках внеплановой выездной проверки Управления директору структурного подразделения (филиала) ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» парк львов «Тайган» ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.'■■■■■'

Более того в рамках проверки Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Управления выявлены нарушения указанных Требований. Материалы по данной проверке направлены в Симферопольскую межрайонную природоохранную прокуратуру для принятия мер реагирования».

Вышеуказанный ответ Управления послужил основание для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения таких обращений.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно отзыву Управления, в рамках предварительной проверки поступившего обращения должностным лицом Управления ФИО2 изучен видеоролик «Львы на взводе - весна близко! Тайган. Lions life in Taigan.» и информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на блоге директора Зоопарка.

Вышеуказанные сведения расценены заявителем, как подтверждающие наличие у животного в Зоопарке заболевания - бешенство, при этом согласно обращению достаточными данными, свидетельствующими о наличии заболевания, является единичный признак, а именно агрессия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил № 705 бешенство - острая инфекционная болезнь теплокровных животных (далее - восприимчивые животные), характеризующаяся поражением центральной нервной системы, агрессивным поведением, слюнотечением и параличами.

Таким образом, наличие агрессивного поведения у хищного животного без каких-либо иных признаков невозможно оценить, как изменение в поведении животного, указывающего на возможное заболевание.

В развитии болезни различаются продромальная стадия, стадия возбуждения и стадия параличей.

Продромальная стадия характеризуется повышением чувствительности восприимчивых животных к шуму, свету, прикосновениям, изменением и снижением аппетита, нарушением зрения, повышением температуры тела. Восприимчивые животные перестают пить, прячутся. Продромальная стадия длится от 12 часов до 3 суток.

Стадия возбуждения характеризуется приступами агрессии, расстройствами чувствительности, оглумоподобным состоянием. Наблюдаются судороги, парезы жевательных мышц и мышц глотки, слюнотечение, сужение зрачков, затрудненное дыхание, учащенные позывы к мочеиспусканию, слабость. Стадия возбуждения длится от 3 до 4 суток.

Стадия параличей характеризуется снижением или исчезновением болевой чувствительности, понижением температуры тела, слюнотечением, параличами глотки, языка, мышц челюсти и конечностей. Стадия параличей Длится до 4 суток. Исход болезни летальный.

При изучении информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на блоге директора Зоопарка, усматривается, что агрессивность наблюдается четвертый месяц, при этом согласно пункту 4 Ветеринарных Правил № 705 инкубационный период болезни составляет от 14 до 60 календарных дней, что исключает наличие бешенства в виду продолжительного периода.

Кроме этого, в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения Президента Некоммерческой организации «Фонд помощи животным «Велес» были проанализированы документы, имеющиеся в распоряжении Управления: план диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в парке львов «Тайган» Белогорский район Республики Крым на 2021 год; документы, подтверждающие вакцинацию хищных животных в 2020 году против бешенства плотоядных; договор о проведении платных ветеринарных услуг с Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Белогорский районный лечебно-профилактический центр»; Журнал наблюдения за животными и иные.

Так, согласно Журналу наблюдений за животными, установлено, что 04.03.2021 и 11.03.2021 животные Зоопарка осмотрены ветеринарным специалистом, поведение животных оценено как нормальное.

Кроме этого, проведен анализ эпизоотической ситуации в Белогорском районе Республики Крым, на территории которого расположен Зоопарк, в ходе которого установлено, что на территории Белогорского района в текущем году случаи бешенства плотоядных не регистрировались.

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Белогорский районный лечебно-профилактический центр» входит в систему Государственной ветеринарной службы.

Таким образом, доводы заявителя о наличии обстоятельств в части эпизоотического благополучия, которые непосредственно влияют или могут повлиять на вопросы жизни и здоровья львицы по кличке «Боня» несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Далее, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), действующим на момент подготовки ответа заявителю, урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б)причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в)нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г)нарушение требований к маркировке товаров.

Управление в своей деятельности руководствуется требованиями действующего законодательства.

В качестве основных принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Законом № 294-ФЗ в том числе, провозглашена презумпция их добросовестности.

Проведение проверки при отсутствии, предусмотренных законом оснований, вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия, создание административного давления на субъекта хозяйствования прямо противоречит реализуемой государственной политике, направленной на обеспечение свободы предпринимательства и минимизацию административного воздействия на хозяйствующих субъектов.

Учитывая, что в обращении заявителя от 17.03.2021 № 20 не содержалось сведений, указывающих, на то, что Зоопарком нарушаются Требования № 1937, Ветеринарные правила № 705 или иные нормативные правовые акты, а имелись только предположения о возможных нарушениях действующего законодательства со стороны Зоопарка, не основанные на каких-либо фактах или событиях, у Управления отсутствовали основания для организации и проведения внеплановой выездной проверки по вышеуказанному обращению, соответственно и для внесения мотивированного представления о необходимости проведения такой проверки.

Вместе с тем, по мнению суда, выводы о непринятии обязательных мер, предусмотренных ст. 28.1. КоАП РФ по заявлению Президента Некоммерческой организации «Фонд помощи животным «Велес» являются ошибочными в связи со следующим.

Возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Таким образом, при рассмотрении обращении Президента Некоммерческой организации «Фонд помощи животным «Велес» данные, указывающие на событие правонарушения, состава административного правонарушения отсутствовали.

Аналогичная позиция указана в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 9-П.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ – в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства, судом было предложено сторонам изложить правовую позицию относительно подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

С учетом предоставленных пояснений заявителем, суд не может согласиться с мнением Управления о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку суд допускает, что могут затрагиваться права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, который передал львицу третьему лицу, принявшему обязанности пожизненного содержания дикого животного, к которому в силу ст. 137 ГК РФ применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами иное не установлено.

При этом, ходатайство о передаче дела в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев