Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А83-18692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18692/2021
20 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Морская, 87, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.11.2021 по делу №А83-18692/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Морская, 87, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крымская, 82Б, г. Феодосия, <...>)

об изменении постановления,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» (далее – ООО «ДИМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.11.2021 по делу №А83-18692/2021 (далее – заявление), мотивированным принятием 14.02.2022 Феодосийским городским судом Республики Крым решения по делу №12-54/2022, которым установленные существенные для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021, принятого в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении заявления отказано.

29.04.2022 от ООО «ДИМ» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.11.2021 по делу №А83- 18692/2021, мотивированное тем, что гражданин Киргизии ФИО2 с 01.06.2020 имел вид на жительство в Российской Федерации, то есть на момент выплаты ему заработной платы в наличной форме после указанной даты являлся резидентом в понимании пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2022 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А83-18692/2021 отменено. Вопрос о пересмотре решения по делу № А83-18692/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

19.04.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021 по делу №А83-18692/2021 принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Участники процесса в судебное заседание 20.06.2023 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, во обоснование своей позиции предоставило отзыв и письменные пояснения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу названных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Указанное выше положение содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 № 11781/06, № 11801/06, от 13.02.2007 № 12264/06.

Как следует из материалов дела, согласно документам, представленными ООО «ДИМ» в адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым исх. №32 от 06.07.2021 (вх. №16168 от 06.07.2021), административным органом установлено, что 05.10.2020 ООО «ДИМ» была выплачена заработная плата иностранному гражданину ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кыргызская Республика, паспорт АС 1067150, выдан 15.09.2009, SAIRT) в наличной форме из кассы организации в сумме 5 640,00 руб., о чем свидетельствует платежно-расчетная ведомость №22 от 05.10.2020. На дату выплаты заработной платы 05.10.2020 ФИО2 не имел вида на жительство, а значит, являлся нерезидентом.

Таким образом, валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена ООО «ДИМ» без использования банковского счета, что, по мнению налогового органа, является нарушением требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

17.08.2021 Государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым ФИО3 в отношении ООО «ДИМ» составлен Протокол об административном правонарушении № 91082120900359900002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

30.08.2021 и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4 в отношении ООО «ДИМ» вынесено Постановление о назначении административного наказания № 91082120900359900004, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 230,00 руб.

Так, предметом судебной проверки в рамках настоящего дела являлось Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым о назначении административного наказания от 30.08.2021 №91082120900359900004, вынесенное по факту выплаты ООО «ДИМ» 05.10.2020 заработной платы иностранному гражданину ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, Кыргызская Республика, паспорт АС 1067150, выдан 15.09.2009), не имеющему вида на жительство, чем нарушен порядок осуществления валютных операций.

Вместе с тем, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2022 по делу №12-54/2022 установлен факт, что 01.06.2020 ФИО2 был получен вид на жительство в Российской Федерации, что подтверждается соответствующими документами (Вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82 № 1665936, выданный ФИО2 01.06.2020 бессрочно).

Таким образом, на дату осуществления валютной операции (05.10.2020) ФИО2 имел вид на жительство в Российской Федерации с 01.06.2020, о чём обществу стало известно после изготовления полного текста решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2022 по делу №12-54/2022.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается ООО «ДИМ» (решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2022 по делу №12-54/2022) имеют существенное значение для правильного разрешения дела №А83-18691/2021 и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является вновь открывшимся обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» и отменяет решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021, принятого в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А83-18692/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании 20.06.2023 участники процесса не присутствовали, правовых пояснений с учетом вновь открывшихся обстоятельств не представлено, в силу норм действовавшего законодательства должны были быть уведомлены о существенных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о необходимости назначении даты судебного заседания по повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 - 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021 по делу №А83-18692/2021 удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым 09.11.2021 по делу №А83-18692/2021 отменить.

3. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий назначить предварительное судебное заседание на 20.07.2023 на 12:45 в помещении суда по адресу: улица А. Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, каб. № 203.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья М.П. Авдеев