Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А05-6169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6169/2024
г. Архангельск
28 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.3-й пятилетки, дом 4, пом.1Н)

к ответчику - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 10, этаж 2)

об организации экспертного исследования и составления проекта,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024г.), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 27.10.2023г.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – ответчик) об организации экспертного исследования и составления проекта с соблюдением требования законодательства при проектировании при проведении работ по устранению недостатков капитального ремонта кровли дома № 35 по ул. 50-летие Октября в г. Новодвинске.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковое требование, просив суд  обязать НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" устранить недостатки капитального ремонта кровли дома № 35 по ул. 50-летия Октября в г. Новодвинске путем проведения следующих действий:

1.      В течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать обследование технического состояния крыши с карнизным свесом многоквартирного дома, учитывая выявленные экспертными заключениями в рамках состоявшихся судебных решений.

2.      Обязать ответчика организовать составление проекта устранения недостатков при производстве капитального ремонта крыши с соблюдением требований законодательства при проектировании

3.      Обязать ответчика организовать устранение недостатков по результатам проведенного технического обследования крыши и свесов дома № 35 по ул. 50-летие Октября в г. Новодвинске.

Уточнение искового требования принято судом.

Представитель истца  в судебном заседании уточненное требование поддержал; в том числе указав, что проведение Фондом аукциона для выбора подрядчика для исполнения решения суда по делу № 2-14/2020 будет недостаточной мерой для устранения протечек кровли с учетом планируемых Фондом работ.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему; в частности ответчик указал, что в настоящее время готовится аукцион для выбора подрядчика для  исполнения решения  Новодвинского городского суда от 08.12.2020г. по делу № 2-14/2020; полагает, что необходимо прекратить производство по делу, поскольку  уже имеется вступивший в  силу судебный акт о том  же предмете  и по тем же основаниям между теми же лицами.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Управление домом № 35 по ул. 50-летие Октября в г. Новодвинске с 2012 года осуществляет ООО «УК «Мэйзон».

Как следует из пояснений представителя истца вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.05.2023 по гражданскому делу №2-579/2023, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.07.2024, удовлетворены исковые требования  гражданки ФИО3 к ООО «Мэйзон»  в части возложения обязанности  провести текущий ремонт системы наружного водоотвода спорного дома № 35 по ул. 50-летие Октября в г. Новодвинске, восстановив его целостность.

В указанном судебном акте на стр. 4 определения установлено, что  для устранения всех выявленных  недостатков наружной отделки фасадов спорного дома, в том числе в границах третьего подъезда, требуется проведение работ по капитальному ремонту.

На стр. 5 определения указано, что устранение всех выявленных дефектов наружной отделки фасадов дома в рамках  текущего ремонта не представляется возможным.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства  пояснил, что поскольку выполнение работ капитального характера относится к компетенции ответчика, а также  с учетом выводов  ранее состоявшихся  судебных актов для устранения всех выявленных последствий протечек и некачественного  ремонта крыши МКД ответчику необходимо сначала организовать обследование технического состояния крыши с карнизным свесом многоквартирного дома, затем организовать составление проекта устранения недостатков при производстве капитального ремонта крыши с соблюдением требований законодательства при проектировании, а затем уже провести работы; без обследования и составления проекта проведение последующих работ будет нецелесообразным.

Также истец сообщил, что им были приняты меры по недопущения дальнейших протечек, которые являются временными, необходимо принять меры постоянного характера; ООО «УК «МЭЙЗОН» вынуждено расходовать денежные средства собственников на   проведение   работ   по   устранению   повреждений   общедомового   имущества,   которое происходят вследствие не устранённых нарушений при производстве капремонта крыши с 2020 по 2024 годы.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.05.2020 по гражданскому делу №2-4/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07.10.2020, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оценку размера ущерба. С Фонда взыскано в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры №26 дома 35 по ул. 50-летие Октября в г. Новодвинске 109 189 руб. 29 коп.


Решением Новодвинского городского суда от 08.12.2020 г. по гражданскому делу №2-14/2020 исковые требования ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности организовать устранение недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома удовлетворены. На Регионального оператора возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение недостатков капитального ремонта кровли по адресу: <...>, с учетом действующих строительных норм и правил.

В решении по делу № 2-4/2020  суд установил:

«…Фонд капремонта Архангельской области в нарушение требований названных положений закона и сводов правил и установленных им самим же требований в техническом задании, допустил начало и выполнение привлеченной подрядной организацией капитального ремонта крыши дома без составления соответствующего проекта.

Отсутствие составленного проекта реконструкции крыши и отступление подрядной организацией от выполнения требований технического задания привело к тому, что установленный на крыше наружный организованный водоотвод с карнизным свесом в своем составе в нарушение требований п. 9.14 СП 17.13330.2011 не предусматривает кабельной системы противообледенения для предотвращения образования ледяных пробок  и сосулек в водосточной системе кровли, скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке крыше дома.

Указанные нарушения закона, свода правил и технического задания на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома привело в марте 2019 года к образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, скоплению снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке крыши, невозможности сходу талой воды в водоотводящую систему и проникновение воды через места неплотных стыковых соединений листов из оцинкованной стали картин настенного желоба, а также карнизного свеса, места не герметичного крепления элементов защитных снегозадерживающих конструкций квартиру истца через чердачное помещение и как следствие причинение ущерба внутренними элементам данной квартиры.

Возникновение данного ущерба для истца находится в прямой причинно-следственной связи между действиями и бездействием Фонда капремонта Архангельской области при организации и проведении капитального ремонта крыши дома с работами по реконструкции ее кровли с нарушением требований закона, свода обязательных правил и технического задания на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома..».

С учетом положений статьи 69 АПК РФ  истец полагает необходимым признать имеющие для настоящего дела преюдициальное значение следующие факты:

-- Выполнение переустройства крыши дома с организованным наружнымводостоком произведено без проектирования, чем нарушены требования СП 54.13330.201«Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003» (стр.8решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.05.2020 погражданскому делу № 2-4/2020), кабельная система противообледенения на кровле неустановлена (стр. 11 решения по делу № 2-4/2020).

В рамках проведенной ООО «АрхОблЭкспертиза» по гражданскому делу № 2-4/2020 судебной строительно-технической экспертизы обнаружены существенные недостатки выполненных работ, и установлено, что качество работ по капитальному ремонту кровли данного дома не соответствует требованиям строительных норм и правил, в связи с чем, в порядке применения статьи 69 АПК РФ факт выполнения ответчиком ненадлежащего качества доказан.

Также вследствие данного переустройства, без экспертного исследования и составления проекта, были произведены работы капитального характера, вследствие которых происходит разрушение общедомового имущества - карнизного свеса, который не подвергался ремонту, а также вследствие обледенения и некачественного соединения элементов происходят нарушения наружного водостока, который ранее отсутствовал и был установлен по заказу Фонда.

Поскольку вышеуказанное решение по делу № 2-14/2020 до настоящего времени Фондом не исполнено, а ООО «УК «Мейзон» не может по объективным причинам  исполнить решение суда по делу № 2-579/2023 до проведения работ капитального характера со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд счел иск подлежащим  удовлетворению.

Согласно Порядку согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного лома», утвержденных Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 30.12.2016 № 144-п капитальный ремонт многоквартирного дома - оказание услуг и (или) выполнение работ по устранению изношенных инженерных систем, конструктивных и иных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по его восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик такого имущества (пункт 3).

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может быть под управлением только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственников помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в этом жоме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Договор управления с истцом  был заключен собственниками помещений многоквартирного дома 01.03.2012г. Поскольку иск обусловлен нарушением прав собственников помещений в многоквартирном доме, он был заявлен истцом в интересах собственников помещений в многоквартирном доме 35 по улице 50 лет октября в г. Новодвинске на основании  договора управления.

Кроме того, истец, как организация, обслуживающая данный многоквартирный дом, в соответствии с правилами статьи 162 ЖК РФ наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме. Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Таким образом ООО «УК«Мэйзон» является надлежащим истцом по заявленному иску.

Ранее 21.03.2017г. между Фондом (заказчиком по договору) и  подрядчиком ООО «Архэнергоаудит» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № FKR16011700003/13.

В соответствии с  п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) (далее — Объект) (ремонт крыши в домах №33 и №35 по ул. 50-летие Октября в г. Новодвинске) в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными Заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией полученной по заявке от Заказчика, и сдать их Заказчику по акту приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение № 4).

Акт о приемке выполненных работ по договору № FKR16011700003/13 от 21.03.2017 подписан сторонами 11.05.2017 года и утвержден Фондом 19.05.2017.

Согласно пункту 6.2 договора № FKR16011700003/13 от 21.03.2017 Подрядчик гарантирует соответствие всех выполненных по настоящему Договору работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сметной и проектной документации, а также возможность надлежащей эксплуатации Объекта капитального ремонта на протяжении гарантийного срока, и несет ответственность за отступление от вышеуказанных требований.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора № FKR16011700003/13 от 21.03.2017  подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, выполнить работы собственными и/или привлечёнными силами и средствами в соответствии с требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием.

Согласно пункту 4.4.4 договора № FKR16011700003/13 от 21.03.2017 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пункту 6.3 договора № FKR16011700003/13 от 21.03.2017 в период гарантийного срока Подрядчик несёт все затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.4 договора № FKR16011700003/13 от 21.03.2017 в случае обнаружения недостатков в выполненных работах Заказчик направляет в адрес Подрядчика требование об устранении недостатков за свой счёт в сроки, указанные в постановлении Госстроя от 27.09.2003 №170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», или в срок указанный Заказчиком.

Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции  по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленные решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец ссылается на то, что в рамках проведенной ООО «АрхОблЭкспертиза» по гражданскому делу №2-4/2020 судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной экспертизы обнаружены существенные недостатки выполненных работ со стороны подрядчиков, работавших по заданию Фонда, и установлено, что качество работ по капитальному ремонту кровли данного дома не соответствует требованиям строительных норм и правил, в связи с чем в порядке применения статьи 69 АПК РФ факт выполнения ответчиком ненадлежащего качества доказан.

В частности, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.05.2020 по гражданскому делу №2-4/2020 установлено следующее.

Согласно заключению экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» №150/19-СД от 15.11.2019 (уточненная редакция), причиной образования повреждений квартиры ФИО3 в результате протекания в марте 2019 года воды, явилась совокупность факторов.

Из заключения экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» №66/20-СД от 27.04.2020 , составленного по итогам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы следует, что на момент проведения первых экспертных осмотров 22 и 26 октября 2019 года уже существовали выполненные ремонтные работы на кровле дома на участке покрытия соединения металлических листов настенного желоба встык без фальца в районе квартиры истца в виде устройства заплаты поверх существующего настила картины настенного желоба с заведением под фальц, примыкающих участков. Данные работы не относятся к работам, выполненным в рамках капитального ремонта кровли дома в мае 2017 года.

Выполнение переустройства крыши дома с организованным наружным водостоком произведено без проектирования, чем нарушены требования СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

Указанные работы при проведении капитального ремонта кровли дома являются обязательными и служат предупредительной мерой образования льда и наледи на кровли дома.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ суд признает имеющими для настоящего дела преюдициальное значение следующие факты: кровля дома до капитального ремонта была выполнена без устройства системы организованного водостока; выполнение переустройства крыши дома с организованным наружным водостоком произведено без проектирования, чем нарушены требования СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. (стр.8 решения по делу №2-4/2020).

Кроме того  в решении Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-5078/2021 по иску Фонда к ООО «Архэнергоаудит» (подрядчику работ спорного дома) на странице 9 установлено следующее: «С учетом положений статьи 69 АПК РФ суд признает имеющими для настоящего дела преюдициальное значение следующие факты: кровля дома до капитального ремонта была выполнена без устройства системы организованного водостока, представляла собой скатную кровлю с неорганизованным водостоком. При проведении капитального ремонта, кровля дома переустроена в скатную с организованным наружным водостоком с крыши с установкой карнизного свеса. Выполнение переустройства крыши дома с организованным наружным водостоком произведено без проектирования, чем нарушены требования СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (стр.8 решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.05.2020 по гражданскому делу №2-4/2020), кабельная система противообледенения на кровле не установлена (стр. 11 решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 29.05.2020 по гражданскому делу №2-4/2020)».

Поскольку исходя из представленных материалов  дела усматривается, что истец объективно не может исполнить решение суда  по делу 2-579/2023 до  проведения ответчиком обследования крыши, составления проекта и  устранения недостатков,  а также учитывая его статус как управляющей компании спорного МКД, суд удовлетворяет иск в полном объеме. 

Доводы ответчика  изложенные в отзыве на иск отклоняются судом, как фактически направленные на пересмотр  выводов судов  по состоявшимся судебным актам по делам № 2-4/2020, 2-14/2020, № А05-5078/2021, что является недопустимым. Пояснение ответчика о том, что им  организован аукцион  на заключение договора для исполнения  решения суда по делу № 2-14/2020 от 08.12.2020г. также не может опровергать обоснованность заявленного истцом уточненного требования с учетом выводов суда, сделанных выше.

Довод ответчика о необходимости прекратить производство по  настоящему делу, поскольку  уже имеется вступивший в  силу судебный акт (решение Новодвинского районного  суда по делу № 2-14/2020) о том  же предмете  и по тем же основаниям между теми же лицами подлежит отклонению, поскольку истец в настоящем деле как управляющая компания предъявляет ответчику самостоятельные требования по иным основаниям возникновения.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ИНН <***>) устранить недостатки капитального ремонта кровли дома № 35 по ул. 50-летия Октября в г. Новодвинске путем проведения следующих действий:

4.      В течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать обследование технического состояния крыши с карнизным свесом многоквартирного дома, учитывая выявленные экспертными заключениями ранее состоявшихся судебных актов  по делам № 2-4/2020, 2-14/2020 Новодвинского городского суда Архангельской области, № А05-5078/2021 Арбитражного суда Архангельской области.

5.      В течение трех месяцев со дня  выполнения пункта 1  резолютивной части настоящего решения организовать составление проекта устранения недостатков при производстве капитального ремонта крыши с соблюдением требований законодательства при проектировании

6.      В течение трех месяцев со дня выполнения пункта 2 резолютивной части настоящего решения организовать устранение недостатков по результатам проведенного технического обследования крыши и свесов дома № 35 по ул. 50-летие Октября в г. Новодвинске.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" (ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков