Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-37502/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37502/24-94-280
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к заинтересованным лицам – 1) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП по г. Москве ФИО3 (127083, Россия, <...>)

2) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП по г. Москве ФИО4 (127083, Россия, <...>)

3) МОСП по ИПН ГУФССП по г. Москве (127083, Россия, <...>)

4) ГУФССП России по г. Москве (105094, <...>)

5) Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО5 (129164, Россия, <...>.)

6) СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России (129164, Россия, <...>)

7) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 (129090, Россия, <...>.)

8) ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве (129090, Россия, <...>.)

9) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО7 (119285, Россия, <...>.)

10) МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве (119285, Россия, <...>.)

11) Судебный пристава-исполнитель СОСП по г. Москве №2 ФИО8

третьи лица - 1) ООО «Научно-Производственная Компания «Экопирс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, подвал/помещ. V ком./офис 1/63)

2) ИФНС России № 4 по г. Москве (119048, <...> 12,2,5)

об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей: СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО3, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО5, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО7, ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО6

и оспаривании постановлений: СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России: - от 28.07.2022 в рамках исполнительного производства № 61082/23/98097-ИП; - от 29.07.2022 в рамках исполнительного производства № 61082/23/98097-ИП; ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве: - от 31.05.2023 в рамках исполнительного производства № 60126/22/77053-ИП; МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве: - от 11.11.2022 в рамках исполнительного производства № 5577141/22/77043-ИП; - от 05.04.2023 в рамках исполнительного производства № 5577141/22/77043-ИП, в части запрета на совершение регистрационных действий по выходу ФИО2 из состава ООО «НПК «Экопирс».

при участии:

от истца (заявителя): ФИО9 доверенность от 30.01.2024 г., ФИО10, доверенность от 30.01.2024 г.

от заинтересованных лиц: ФИО4, доверенность от 14.02.2024 г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованием ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей: СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО3, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО5, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО7, ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 и оспаривании постановлений: СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России: - от 28.07.2022 в рамках исполнительного производства № 61082/23/98097-ИП; - от 29.07.2022 в рамках исполнительного производства № 61082/23/98097-ИП; ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве: - от 31.05.2023 в рамках исполнительного производства № 60126/22/77053-ИП; МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве: - от 11.11.2022 в рамках исполнительного производства № 5577141/22/77043-ИП; - от 05.04.2023 в рамках исполнительного производства № 5577141/22/77043-ИП, в части запрета на совершение регистрационных действий по выходу ФИО2 из состава ООО «НПК «Экопирс».

Представители заявителя поддерживают заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, ФИО2 владел долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «Экопирс» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «НПК «Экопирс», Общество) в размере 50 (Пятидесяти) процентов номинальной стоимостью 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

ФИО2 было заявлено о своем решении выйти из состава участников ООО «НПК «Экопирс» с отказом от права требования о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества или получения имущества в натуре. Что удостоверено нотариусом города Москвы ФИО11 В адрес Общества нотариусом направлено соответствующее заявление и согласие супруги ФИО2 на отказ от доли и выплаты имуществом в натуре. Заявление получено Обществом 06.06.2023.

ФИО2 было заявлено о своем решении выйти из состава участников ООО «НПК «Экопирс» с отказом от права требования о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества или получения имущества в натуре. Что удостоверено нотариусом города Москвы ФИО11 В адрес Общества нотариусом направлено соответствующее заявление и согласие супруги ФИО2 на отказ от доли и выплаты имуществом в натуре. Заявление получено Обществом 06.06.2023, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Доля в Обществе приобретена ФИО2 03.02.2022 у участника Общества ФИО12 на основании договора купли-продажи. Сведения об участии ФИО2 внесены в ЕГРЮЛ 10.02.2022.

Налоговым органом отказано в проведении регистрационных действий по выходу ФИО2 в связи со следующим:

Постановлениями, вынесенными МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве: - от 28.07.2022 в рамках исполнительного производства №5455313/22/77043-ИП - от 29.07.2022 в рамках исполнительного производства №5455313/22/77043-ИП; - от 11.11.2022 в рамках исполнительного производства №5577141/22/77043-ИП; - от 05.04.2023 в рамках исполнительного производства №5577141/22/77043-ИП, объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «НПК «ЭКОПИРС» в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно ответу от ИФНС № 4 по г. Москве задолженность по налогам, которая взыскивается в рамках вышеуказанных исполнительных производств, образовалась по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 31.07.2017 по 31.12.2019 гг.

До 03.02.2022 ФИО2 не имел отношения к Обществу. А после указанной даты не оказывал и не оказывает какого-либо влияния на принимаемые руководством Общества решения относительно финансово-хозяйственной деятельности компании.

ФИО2 14.07.2023 направлено в МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве обращение с указанными доводами с просьбой отменить запрет на совершение регистрационных действий по его выходу из состава ООО «НПК «Экопирс». Обращение получено адресатом 17.07.2023.

Ответ на обращение в адрес заявителя или его представителя не поступил, Постановления судебных приставов-исполнителей о снятии запрета в отношении заявителя или об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 не направлены, не выданы., заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как разъяснено абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом и иные. К числу таких действий относится установление запрета на совершения регистрационных действий, которые налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в данном случае является обеспечительной мерой, продолжительность которой в том числе зависит от добросовестности действий юридического лица. Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Оспариваемое постановление о запрете по внесению изменений в регистрационные данные, вынесено судебным приставом-исполнителем как мера по обеспечению исполнению требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что задолженность по налогам, которая взыскивается в рамках вышеуказанных исполнительных производств, образовалась до приобретения ФИО2 доли в Обществе, судом отклоняются, поскольку заявитель несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Также, в соответствии с материалами исполнительного производства, на обращения заявителя Ведущим приставом-исполнителем 12.07.2024 г. был дан ответ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов