Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А46-10582/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10582/2025
03 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «О2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 447 666 руб. 46 коп., неустойки за просрочку товаров и услуг с момента подачи искового заявления и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 13.05.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КС-Сибирь» (далее – ООО «КС-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «О2» (далее – ООО «О2»), в соответствии с которым просило суд взыскать:

- задолженность по оплате товаров и услуг, поставленных и оказанных 12.02.2025 по договору поставки товара и оказания услуг № 29-07-24 от 02.08.2024 по счету-фактуре № 413 от 12.02.2025 в размере 69 560 руб. 39 коп.;

- задолженность по оплате товаров и услуг, поставленных и оказанных 12.02.2025 по договору поставки товара и оказания услуг № 29-07-24 от 02.08.2024 по счету-фактуре № 415 от 12.02.2025 в размере 565 руб. 90 коп.;

- задолженность по оплате товаров и услуг, поставленных и оказанных 12.02.2025 по договору поставки товара и оказания услуг № 29-07-24 от 02.08.2024 по счету-фактуре № 416 от 12.02.2025 в размере 60 958 руб. 71 коп.;

- задолженность по оплате товаров и услуг, поставленных и оказанных 13.02.2025 по договору поставки товара и оказания услуг № 29-07-24 от 02.08.2024 по счету-фактуре № 424 от 13.02.2025 года в размере 205 950 руб.;

- задолженность по оплате товаров и услуг, поставленных и оказанных 17.02.2025 по договору поставки товара и оказания услуг № 29-07-24 от 02.08.2024 по счету-фактуре № 447 от 17.02.2025 года в размере 68 600 руб.;

-неустойку за просрочку оплаты товаров и услуг, поставленных и оказанных по счету-фактуре № 413 от 12.02.2025, за период с 27.02.2025 по 09.06.2025 в размере 7 589 руб. 24 коп.;

- неустойку за просрочку оплаты товаров и услуг, поставленных и оказанных по счету-фактуре № 415 от 12.02.2025, за период с 27.02.2025 по 09.06.2025 года в размере 61 руб. 74 коп.;

- неустойку за просрочку оплаты товаров и услуг, поставленных и оказанных по счету-фактуре № 416 от 12.02.2025, за период с 27.02.2025 по 09.06.2025 года в размере 6 650 руб. 78 коп.;

- неустойку за просрочку оплаты товаров и услуг, поставленных и оказанных по счету-фактуре № 424 от 13.02.2025, за период с 28.02.2025 по 09.06.2025 года в размере 21 006 руб. 90 коп.;

- неустойку за просрочку оплаты товаров и услуг, поставленных и оказанных по счету-фактуре № 447 от 17.02.2025, за период с 04.03.2025 по 09.06.2025 года в размере 6 722 руб. 80 коп.;

- неустойку за просрочку оплаты товаров и услуг, поставленных и оказанных по счету-фактурам № 413 от 12.02.2025, № 415 от 12.02.2025, № 416 от 12.02.2025, № 424 от 13.02.2025, № 447 от 17.02.2025 с момента подачи искового заявления и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком;

- судебные издержки в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты товаров и услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что согласно акту сверки взаимных расчетов ООО «О2» имеется иная задолженность перед ООО «КС-Сибирь», которая не соответствует размеру исковых требований. По мнению ответчика, такое несходство могло образоваться в результате поставки некачественного товара либо в результате оказания некачественных услуг по договору поставки товара и оказания услуг № 29-07-24 от 29.07.2024.

Суд отмечает, что акт сверки совместно с ходатайством ООО «О2» не представлен.

По ходатайству ответчика, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 11.08.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и повторно предложил ответчику представить отзыв на иск.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КС-Сибирь» (Поставщик) и ООО «О2» (Покупатель) 29.07.2024 заключен договор поставки товара и оказания услуг № 29-07-24 (далее – Договора), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять автомобильные шины, диски, другую сопутствующую продукцию (далее - товар), оказывать услуги, а Покупатель принимать и оплачивать товар и услуги на условиях настоящего договора. Сумма поставленного, но неоплаченного товара не может превышать 500 000 руб. (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. передача товара осуществляется Поставщиком на условиях Договора на основании согласованного сторонами заказа (заявки) Покупателя. Предварительный заказ Покупателя может быть оформлен письменно в произвольной форме, передан Поставщику посредством электронной почты.

Из пункта 1.3. Договора следует, что наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара, НДС, общая стоимость партии поставляемого товара, указываются в товаросопроводительных документах: универсальных передаточных документах (далее - УПД), счетах-фактурах, товарных накладных (далее - ТН), товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), счетах на оплату, спецификациях и других документах. Под партией товара стороны понимают количество товара, указанное в одном товаросопроводительном документе: УПД, ТН, ТТН, спецификации или др. документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Срок поставки не должен превышать 30 календарных дней с момента принятия заявки, если иное не установлено сторонами.

В силу пункта 2.1. Договора цена на товар определяется Поставщиком по прейскуранту действующих цен на дату выставления счета на оплату, указывается в счетах на оплату, УПД, ТН, ТТН, спецификациях, либо в соглашениях любой формы о цене товара. Цена товара за единицу и общая стоимость товара указана с учетом НДС по ставке согласно действующему законодательству Российской Федерации. Сумма Договора определяется общей стоимостью товара, поставленного Поставщиком Покупателю в период действия настоящего договора по каждой отдельной партии на основании УПД или других товаросопроводительных документов.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Покупатель обязуется оплатить товар путем осуществления 100% оплаты всей суммы, указанной в счете, в течение 14-ти календарных дней с момента получения товара. Условие об оплате товара с отсрочкой платежа не является условием об оплате товара в кредит и нормы законодательства, применяемые к коммерческому кредиту, не применяются к обязательствам, возникшим из настоящего договора.

Согласно пункту 8.1. Договора при возникновении у Покупателя потребности в получении услуг по шиномонтажу автотранспорта и других услуг по обслуживанию шин на автотранспортных средствах Покупателя, Поставщик обязуется оказать Покупателю данные услуги, а Покупатель принять их и оплатить.

Перечень услуг, указанных в пункте 8.1. Договора, их объем, сроки выполнения, стоимость оказываемых и иные дополнительные условия согласовываются в заказах (заявках) Покупателя, оформляемых в произвольной форме, счетах на оплату (пункт 8.2. Договора).

В пункте 8.5. Договора стороны предусмотрели, что оплата услуг осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.1. Договора, то есть в течение 14-ти календарных дней с момента оказания.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, установленного пунктом 3.1. Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Покупатель, нарушивший условия обязательств по настоящему Договору, возмещает Поставщику все убытки, связанные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств (пункт 7.1.).

Как указал истец, ООО «КС-Сибирь» поставило товар и оказало ООО «О2» услуги на общую сумму 1 411 635 руб., что подтверждается УПД: № 3764 от 28.12.2024 на сумму 8 153 руб. 88 коп. (размер задолженности на 01.01.2025), № 3769 от 28.12.2024 на сумму 45 711 руб. 12 коп. (размер задолженности на 01.01.2025), № 2 от 04.01.2025 на сумму 69 700 руб., № 10 от 05.01.2025 на сумму 69 700 руб., № 85 от 15.01.2025 на сумму 61 150 руб., № 98 от 16.01.2025 на сумму 69 700 руб.,      № 110 от 17.01.2025 на сумму 70 300 руб., № 119 от 17.01.2025 на сумму 69 700 руб., № 120 от 17.01.2025 на сумму 33 360 руб., № 146 от 21.01.2025 на сумму 61 080 руб., № 305 от 04.02.2025 на сумму 12 950 руб., № 329 от 05.02.2025 на сумму 62 730 руб., № 338 от 06.02.2025 на сумму 71 100 руб., № 379 от 10.02.2025 на сумму 142 200 руб., № 413 от 12.02.2025 на сумму 153 650 руб., № 415 от 12.02.2025 на сумму 1 250 руб., № 416 от 12.02.2025 на сумму 134 650 руб., № 424 от 13.02.2025 на сумму 205 950 руб., № 447 от 17.02.2025 на сумму   68 600 руб.

УПД подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству полученного товара/оказанных услуг, однако ООО «О2» оплату произвело частично на сумму 1 006 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 1490 от 20.01.2025 на сумму 50 000 руб., № 1689 от 21.01.2025 на сумму 50 000 руб., № 1859 от 22.01.2025 на сумму 50 000 руб., № 1995 от 23.01.2025 на сумму 50 000 руб., № 2184 от 24.01.2025 на сумму 50 000 руб., № 2959 от 23.01.2025 на сумму 200 000 руб., № 3922 от 10.02.2025 на сумму 50 000 руб., № 4085 от 12.02.2025 на сумму 100 000 руб., № 4234 от 12.02.2025 на сумму 100 000 руб., № 4858 от 18.02.2025 на сумму 206 000 руб., № 7087 от 06.03.2025 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, образовалась задолженность в сумме 405 635 руб., которая согласно расчету истца состоит из:

- УПД № 413 от 12.02.2025 - 69 560 руб. 39 коп.;

- УПД № 415 от 12.02.2025 – 565 руб. 90 коп.;

- УПД № 416 от 12.02.2025 - 60 958 руб. 71 коп.;

- УПД № 424 от 13.02.2025 - 205 950 руб.;

- УПД № 447 от 17.02.2025 - 68-600 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года, скрепленному электронными подписями сторон, по состоянию на 01.01.2025 ответчик имел задолженность в размере 53 865 руб. (начальное сальдо), по состоянию на 31.03.2025 задолженность на сумму 405 635 руб.

В связи с нарушением сроков внесения платы Поставщик произвел начисление неустойки за период с 27.02.2025 по 09.06.2025 на общую сумму 42 031 руб. 46 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3 от 16.04.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ООО «О2» требований ООО «КС-Сибирь» в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Иск должен выступать средством защиты прав истца.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный товар и оказанные истцом услуги в рамках исполнения обязательств по договору поставки товара и оказания услуги.

Проанализировав содержание спорного договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами Договор является по своей правовой природе смешанным договором, сложившиеся между сторонами правоотношения по его исполнению подлежат регулированию нормами глав 30 и 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «О2» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами – Договором, УПД, платежными поручениями, актом сверки, и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, доказательств оплаты задолженности в размере 405 635 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара по договору в размере 405 635 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 27.02.2025 по 09.06.2025, в общем размере 42 031 руб. 46 коп. с последующим ее начислением с момента подачи искового заявления и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, Договором предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, установленного пунктом 3.1. Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Покупатель, нарушивший условия обязательств по настоящему Договору, возмещает Поставщику все убытки, связанные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств.

Поскольку ответчик допустил нарушение пункта 3.1 Договора, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Арифметическая правильность произведенного расчета судом проверена, расчет признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 42 031 руб. 46 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ООО «О2» также подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 405 635 руб.

При распределении судебных расходов суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При этом пунктом 11 названного постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании возмездных юридических услуг № 03/2025 от 28.05.2025 (далее - Договор), заключенный между ООО «КС-Сибирь» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Главбух» (Исполнитель; далее также – ООО «Главбух»), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению от имени Заказчика: искового заявления в суд о взыскании задолженности по договору поставки и оказания услуг № 29-07-24 от 29.07.2024, неустойки, судебных расходов (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В пункте 4.1 Договора стороны указали, что стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Между сторонами Договора подписан акт оказанных услуг № 1162 от 06.06.2025, в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги, а именно: составление искового заявления на сумму 15 000 руб.

Платежным поручением № 538 от 03.06.2025 на сумму 15 000 руб. ООО «КС-Сибирь» произвело оплату юридических услуг, оказанных ООО «Главбух».

Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено исковое заявление.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, объема подготовленных и представленных Исполнителем в материалы дела процессуальных документов, отсутствия доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы и возражений против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, с ООО «О2» в пользу ООО «КС-Сибирь» подлежит взысканию 15 000 руб. судебных расходов по составлению искового заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 570 от 06.06.2025 на сумму 27 384 руб.) также подлежат отнесению на ответчика.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 42 384 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 447 666 руб. 46 коп., в том числе 405 635 руб. основного долга и 42 031 руб. 46 коп. неустойки, а также 42 384 руб. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 405 635 руб., начиная с 10.06.2025, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина