Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А60-62317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-62317/2019
27 февраля 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-62317/2019

по исковому заявлению Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 348 536 руб. 61 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АтомРос» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 02.11.2019);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.07.2019), ФИО3 (доверенность от 19.01.2020);

от третьего лица – ФИО4 (директор).

Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (далее – Завод, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 1 348 536 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, составляющего невнесённую ответчиком плату за услуги водоотведения, оказанные истцом в период с 20.04.2019 по 20.08.2019 (предмет искового заявления изложен с учётом уменьшения Предприятием размера заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – ходатайство от 16.01.2020).

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на следующее. На территории города Первоуральска, в поселке Талица, на улице Серова, 4-А расположена промышленная зона (промышленная площадка), которая ранее принадлежала одному правообладателю. В границах указанной промышленной площадки Завод приобрёл по договору купли-продажи несколько объектов недвижимого имущества (здания, строения, земельные участки). В период с апреля по август 2019 года Завод пользовался существующими инженерными коммуникациями, системой водоотведения и осуществлял сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения муниципального образования. Плату за услуги водоотведения ответчик не внёс. В качестве точки разграничения эксплуатационной ответственности, точки, в которой Предприятие полагает необходимым определять объём отведённых сточных вод, истец указывает канализационный коллектор, расположенный по улице Сакко и Ванцетти в городе Первоуральске (контрольный колодец «КК1-62») (схемы расположения объектов – т.1, л.д.23,74). Расчёт объёма потребления истец произвёл с использованием методом учёта пропускной способности, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей» (далее – Методические указания № 641/пр).

Завод представил письменный отзыв на исковое заявление. Приводит следующие доводы. Истец необоснованно производит расчёт объёма потребления исходя из точки оказания услуг контрольный колодец «КК1-62», поскольку в границах производственной площадки, по территории которой проходят сети водоотведения, расположены объекты недвижимости – объекты потребления услуг водоотведения, которые принадлежат разным хозяйствующим субъектам. Заводу принадлежат только часть соответствующих объектов, расположенных в границах пяти земельных участков (схемы расположения объектов – т.1, л.д.23,74). Ответчик представил два контррасчёта объёма и стоимости оказанных истцом услуг. Согласно первому – расчёт объёма произведён Заводом исходя из данных об объёме потребления холодной воды (в распоряжении ответчика имеется скважина, централизованное потребление холодной воды Завод не осуществляет), зафиксированных индивидуальным прибором учёта, установленным ответчиком самостоятельно. То есть ответчик установил объём потребления услуги водоотведения, как объём потребления холодной воды. Согласно второму – расчёт объёма произведён Заводом посредством использования метода пропускной способности, но с точками сброса холодной воды, расположенными в максимальной близости от принадлежащих ответчику зданий, строений, а не по контрольному колодцу «КК1-62».

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Атомрос» (далее – Общество, третье лицо) – также представило письменный отзыв, полагает, что Завод необоснованно не вносит плату за услуги водоотведения.

В судебном заседании 12.02.2020 представители лиц, участвующих в деле, на вопрос арбитражного суда пояснили, что полагают возможным завершить производство по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Первоуральск от 22.09.1997 № 246-А в хозяйственное ведение Предприятия переданы внутриквартальные канализационные сети водоотведения в городе Первоуральске.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2018 № 282-ПК утверждён тариф на оплату услуг водоотведения, оказываемых Предприятием.

На основании договора купли-продажи от 26.11.2018 № 21-19 (вещные права покупателя зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимость 16.04.2019) и договора купли-продажи от 25.02.2019 № 2019/68 (вещные права покупателя зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимость 11.04.2019) Завод приобрёл право собственности на шесть нежилых зданий (нежилых помещений) и три земельных участка, расположенные по адресу: <...> (т.1, л.д.67-72).

В феврале 2019 года Завод обращался к Предприятию с заявлением о заключении договора на оказание услуг водоотведения, однако соответствующий договор сторонами не заключен.

20 августа 2019 года сотрудниками Предприятия составлен акт «самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения». Согласно данному документу по трубопроводу канализации с территории производственной площадки общества «ПЗГО» (<...>) в коллектор Предприятия самотеком поступают хозфекальные стоки (т.1, л.д.20-22).

В разделе № 8 «объяснения (особое мнение)» к акту от 20.08.2019 представитель Завода указал, что Предприятие неверно определило точку сброса сточных вод, необоснованно возложило на Завод ответственность за действия иных хозяйствующих субъектов, которым принадлежат иные здания, строения, расположенные в границах производственной площадки.

В сентябре 2019 года Предприятие предъявило Заводу письменное требование об оплате услуг водоотведения. Поскольку Завод указанное требование не выполнил, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По смыслу частей 1, 2 и 4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) наличие подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям водоотведения является условием возникновения обязательственных отношений по возмездному оказанию услуг водоотведения и последующего заключения договора водоотведения.

В рассматриваемой ситуации лица, участвующие в деле, не оспаривают факт наличия подключения (технологического присоединения) принадлежащих Заводу объектов (зданий, строений) к централизованным сетям водоотведения, которые находятся в ведении Предприятия (части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ). Более того, указанное юридически значимое обстоятельство усматривается из представленных в материалы настоящего дела схем расположения объектов (т.1, л.д.23,74), письма Завода от 01.02.2019 (т.1, л.д. 26), акта Предприятия от 20.08.2019 (т.1, л.д. 20).

В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по оказанию услуг водоотведения, предполагающие обязанность Предприятия оказывать услуги водоотведения и, соответственно, обязанность Завода оплачивать фактически оказанные услуги.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт оказания Предприятием услуг водоотведения в интересах Завода в период с 20.04.2019 по 20.08.2019, а также факт неисполнения Заводом обязанности по оплате услуг водоотведения.

Разногласия между истцом и ответчиком сводятся к порядку определения объёма оказанных Предприятием услуг водоотведения.

Прибор учёта отведённых стоков отсутствует. Более того, между сторонами имеют место разногласия относительно точки оказания услуги водоотведения.

Изучив представленные письменные доказательства (прежде всего, схемы расположения канализационных сетей и существующих в границах производственной площадки по вышеуказанному адресу зданий, строений), заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности возражений Завода в части утверждения о неверном определении Предприятием точки оказания услуги водоотведения в интересах Завода. Поскольку в границах производственной площадки (промышленной базы), которая ранее принадлежала одному правообладателю, расположены здания и строения, принадлежащие в настоящее время разным хозяйствующим субъектам, Предприятие необоснованно определило в качестве точки оказания услуг канализационный коллектор, расположенный по улице Сакко и Ванцетти в городе Первоуральске (контрольный колодец «КК1-62»). Точками оказания услуг в данном случае являются точки сброса воды в общую канализационную сеть, расположенную под производственной площадкой, расположенные вблизи принадлежащих Заводу зданий и строений, то есть без учёта объёмов сброса сточных вод других хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила № 776).

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев (пункт 24 Правил № 776).

В связи с этим, поскольку в рассматриваемой ситуации имеет место самовольное пользование централизованной системой водоотведения при отсутствии заключенного договора на оказание услуг водоотведения и установленных, введённых в эксплуатацию приборов учёта, представленный ответчиком контррасчёт (условно – №1), в основу которого положен объём потребления холодной воды, не может быть использован при определении объёма потребления услуги водоотведения и, соответственно, размера обязательств Завода. Кроме того, объём потребления холодной воды со скважины определён ответчиком путём использования прибора учёта, который опломбирован исключительно самим ответчиком, без участия истца и/или незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 2 Методических указаний № 641/пр расчёт объёма сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле: W = qсек * 3,6 * 24 * T * K, где: W – объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения; qсек – секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний; 3,6 – коэффициент перевода размерности в м3/час; 24 – коэффициент перевода размерности в м3/сутки; T – период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод; К – коэффициент, учитывающий тип канализационной сети (1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации).

Арбитражный суд полагает обоснованными утверждения ответчика о том, что «qсек» в данном случае должно применяться в значении «4,6» – табличное значение согласно пункту 5 Методических указаний № 641/пр (отсутствуют исполнительная документация и достоверные сведения о трубопроводе). А также о том, что коэффициент «К» должен применяться в значении «0,6», поскольку в данном случае имеет место общесплавная канализация.

Вместе с тем, в контррасчёте (условно – № 2) ответчик неверно определил количество дней в периоде с 20.04.2019 по 20.08.2019, не обосновал необходимости учёта только рабочих дней (часть 2 статьи 9 АПК РФ), а также не учёл ставку налога (НДС).

Арбитражным судом произведён расчёт объёма потребления и стоимости оказанных услуг:

- за период с 20.04.2019 по 30.06.2019: 4,6 * 3,6 * 24 * 72 (дня) * 0,6 * 10,08 (тариф) = 173 067 руб. 63 коп.;

- за период с 01.07.2019 по 20.08.2019: 4,6 * 3,6 * 24 * 51 (день) * 0,6 * 10,55 (тариф) = 128 305 руб. 55 коп.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (часть 6 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Поскольку Завод не представил доказательств погашения задолженности, требование Предприятия о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично, всего на сумму 301 373 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 301 373 руб. 18 коп., а также денежные средства в размере 5919 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Возвратить Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 18.10.2019 № 3084 государственную пошлину в сумме 29 555 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.А. Дурановский