Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А58-2686/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2686/2020
11 августа 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Чочунский наслег" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности отсутствующим и признании зарегистрированного права ничтожным на объект недвижимого имущества,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия): ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 № 203/06;

от иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)" (далее – ГКУ «Дирекция МСХ РС(Я)) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Чочунский наслег" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – АМО "Чочунский наслег") о признании отсутствующим права собственности и признании зарегистрированного права ничтожным на объект недвижимого имущества: «Сооружение (локальный водопровод)», назначение: нежилое, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, Чочунский наслег, с. Сыдыбыл, кадастровый номер 14-14-03/001/2013-243.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия); Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу возражений не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Исковое заявление содержит требования признать право собственности ответчика на спорный объект недвижимости отсутствующим, а регистрацию такого права ничтожной, иск обоснован ссылками на положения гражданского законодательства о защите права собственности и иных вещных прав.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что Министерство не является стороной государственного контракта, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, просила суд принять решение с учетом данного факта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания своего представителя для участия в нем не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания своего представителя для участия в нем не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд согласно ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия); Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Судом установлены следующие обстоятельства.

23.08.2010 между Министерством сельского хозяйства PC (Я) (далее -государственный заказчик), ГКУ «Дирекция МСХ РС(Я)» (далее - заказчик-застройщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Сахаспецмонтаж-95» (далее - «Подрядчик») был заключен государственный контракт № 59-80 на подрядные работы по объекту Локальный водопровод в с. Сыдыбыл, Вилюйского улуса PC (Я). Стоимость финансирования согласно государственного контракта 7 481 842,80 рублей.

25.08.2010 был заключен договор на софинансирование строительства «локального водопровода в с. Сыдыбыл Вилюйского улуса» между ГКУ «Дирекция строительства МСХ PC (Я)» и МО «Чочунский наслег» на сумму 2 723 446 рублей.

Строительство производилось на основании разрешения на строительство, выданного АМО "Чочунский наслег" 24.05.2010.

29.09.2011 между Заказчиком-застройщиком и Подрядчиком был подписан Акт приемки законченного строительством объекта.

30.09.2011 Администрацией муниципального образования «Чочунский наслег» Вилюйского улуса PC (Я) было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 9.1 государственного контракта предусмотрено, что по завершению строительства объект оформляется в собственность муниципального образования в установленном порядке.

В соответствии с п. 9.2 государственного контракта истец совместно с ответчиком обеспечивает подготовку и представление надлежащим образом оформленных документов, необходимых для регистрации права собственности на объект, в уполномоченный государственный орган.

Истец при оформлении документов на земельный участок на объект недвижимости узнал, что право собственности на данный объект 23.01.2013 зарегистрировано за МО «Чочунский наслег», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава №14-АА 998803 от 01.02.2013 условный номер 14-14-03/001/2013-243. Также ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок под объект недвижимости «Локальный водопровод в с. Сыдыбыл Вилюйского улуса PC (Я)», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава №14-АА 974601 от 23.01.2013, кадастровый номер 14:10:200001:294.

Считая свои права нарушенным, так как по окончанию строительства данный объект должен был быть передан в государственную собственность Республики Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) для последующей передачи в собственность ответчика на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере в сфере защиты права собственности и других вещных прав, регулируемые главой 20 ГК РФ.

Истом заявлены требования о признании права собственности отсутствующим и признании ничтожным зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При этом пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, предусмотрено, что исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим могли быть удовлетворены только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, продолжает оставаться собственником и владельцем спорных объектов недвижимости, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими участками, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Такие условия в заявленном требовании отсутствуют, поскольку истец собственником спорного имущества не является и никогда не являлся.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывающие, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако и в указанной ситуации суд приходит к выводу, что в данном споре истец не может применить ни один из способов защиты права, указанный в главе 20 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывал суд, истец не обладает правом заявления данных требований, поскольку собственником спорного имущества не является и никогда не являлся.

Не применим при рассмотрении требований истца предусмотренный постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 также такой способы защиты права собственности как признание права собственности, поскольку при изложении в исковом заявлении фактических оснований своих требований истец указывает, что после строительства объекта недвижимости приобрести на него право собственности должна была Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), и только в последующем - ответчик.

Суд также отмечает, что смысл применяемых положений главы 20 ГК РФ о защите права собственности и других вещных прав состоит в восстановлении прав и законных интересов собственника или обладателя другого вещного права путем признания за ним (подтверждения и др.) права собственности или другого вещного права.

В случае удовлетворения иска ответчик утратит на него право собственности на спорное недвижимое имущество, однако истец такого право на него не приобретет.

Кроме того, как следует из положений пунктов 9.1, 9.2 государственного контракта по завершению строительства объект оформляется в собственность муниципального образования в установленном порядке, истец совместно с ответчиком обеспечивает подготовку и представление надлежащим образом оформленных документов, необходимых для регистрации права собственности на объект, в уполномоченный государственный орган.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям государственного контракта собственником спорного объекта недвижимого имущества должен стать в конечном счете ответчик, что и существует на момент рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, истец не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены фактом приобретения права собственности ответчиком на спорный объект вопреки порядку, установленному пунктами 9.1, 9.2 государственного контракта, и каким образом удовлетворение иска восстановит нарушение таких прав и законных интересов.

В связи с вышеизложенным довод истца о том, что ответчик не имел права регистрировать на себя право собственности на спорный объект недвижимости, так как он построен за счет средств бюджета Республик Саха (Якутия) судом не принимается во внимание, поскольку по условиям государственного контракта именно ответчик должен был приобрести право собственности на спорный объект недвижимости.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 333.37 истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru


Судья Д.И. Ивашин