Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А14-17995/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-17995/2022

«02» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Воронежнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решения № 046S19220020608 от 06.09.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с уплатой штрафа в размере 222 500 руб.,


при участии в судебном заседании:

от АО «Воронежнефтепродукт»: ФИО1 – представитель по доверенности № 1/2-183Д от 10.10.2022, сроком по 31.12.2023, диплом;

от ГУ ОПФ РФ по Воронежской области: ФИО2 – представитель по доверенности № 12.1-08/6 от 01.10.2021, сроком по 31.12.2022, диплом;

установил:

акционерное общество «Воронежнефтепродукт» (далее – заявитель, АО «Воронежнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее – ответчик, ОПФР по Воронежской области) о признании недействительным решения № 046S19220020608 от 06.09.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части назначения штрафа в размере 222 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 05.12.2022.

В предварительном судебном заседании 05.12.2022 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от лиц, участвующих в деле не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по делу.

Иных дополнений, ходатайств и пояснений не поступило.

Из материалов дела следует, что АО «Воронежнефтепродукт» зарегистрировано в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя.

Исполняя обязанность, установленную пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», учреждение представило 12.05.2022 сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом «КОРР» за 2021 год в отношении 445 застрахованных лиц с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

ОПФР по Воронежской области составлен акт от 14.07.2022 № 046S18220015921 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который направлен заинтересованному лицу.

По результатам рассмотрения указанного акта ОПФР по Воронежской области принято решение от 06.09.2022 № 046S19220020608 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым учреждение было привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 222 500 рублей (по 500 рублей за каждого застрахованного). Решение было направлено заинтересованному лицу.

Полагая, что размер финансовых санкций не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины нарушителя, АО «Воронежнефтепродукт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ юридические лица являются страхователями.

В силу части 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что учреждение представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом «КОРР» за 2021 год в отношении 445 застрахованных лиц 12.05.2022, в то время, как срок для представления таких сведений установлен не позднее 01.03.2022, в связи с чем ОПФР по Воронежской области принято решение о применении к страхователю финансовых санкций в размере 222 500 рублей из расчета по 500 рублей за каждого застрахованного.

Размер штрафа за допущенное нарушение учреждению определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, порядок и сроки привлечения к ответственности не нарушены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

С учетом того, что положениями Федерального закона № 27-ФЗ не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении ОПФР по Воронежской области оспариваемого решения от 06.09.2022 № 046S19220020608 необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает незначительность пропуска установленного законом срока представления сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, совершение правонарушения впервые, неумышленный характер совершенного правонарушения; отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения, характер осуществляемой заявителем деятельности.

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности


при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает правомерным взыскание с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах по форме СВЗ-СТАЖ за 2021 год в размере 22 000 рублей.

Применяя указанный размер штрафа, суд исходит из того, что штраф, как мера обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями.

Такой вывод суда не противоречит неоднократно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции о наличии у суда возможности, в том числе в сфере публично-правовых отношений, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом действующим законодательством не исключается обязанность суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного нарушения в сфере публично-правовых отношений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14 июля 2003 года № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Суд, оценил имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, учел, что заявитель является добросовестным плательщиком страховых взносов, указанное правонарушение совершено обществом впервые (доказательств обратного суду не представлено) и носит неумышленный характер, заявитель допустил нарушение срока представления сведений, а также не имеется негативных последствий и материального ущерба для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц, принял во внимание то, что штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц.

Принимая во внимание, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ были представлены в отношении 445 застрахованных лиц с пропуском, суд пришел к выводу о правомерности взыскания финансовых санкций в размере 22 000 рублей.

На основании изложенного, решение ОПФР по Воронежской области от 06.09.2022 № 046S19220020608 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, следует признать недействительным, в части привлечения АО «Воронежнефтепродукт» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федеральный закон № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций, в размере 222 500 рублей, как не соответствующее Федеральному закону № 27-ФЗ, применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, а также статьям 112, 114 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления АО «Воронежнефтепродукт» оплатило госпошлину по платежному поручению № 128208 от 27.09.2022 в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей, она подлежит взысканию в пользу заявителя с ОПФР по Воронежской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Воронежнефтепродукт» удовлетворить в части.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области № 046S19220020608 от 06.09.2022 в части взыскания 200 500 рублей штрафа.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу акционерного общества «Воронежнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.Ю. Медведев