Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А13-16451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16451/2022
город Вологда
18 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Вологды к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании 95 839 руб. 87 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 02.02.2022, ФИО2 лично,



у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ответчик, Теруправление) о взыскании 95 839 руб. 87 коп. в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - третье лицо, ПАО Сбербанк).

Определением суда от 02 марта 2023 года по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Вологодским городским судом Вологодской области по делу №2-4662/2021.

Протокольным определением от 12.09.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наложением судебных разбирательств.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство отклонил как необоснованное и направленное и затягивание судебного процесса, поскольку не признал причины неявки уважительными.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав пояснения истца и ФИО2, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2021 по делу 2-4662/2021, вступившим в законную силу, с Теруправления, городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды в пользу ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2017 в размере 688 600 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 086 руб. Указанным судебным актом определено, что взыскание должно производится за счет стоимости выморочного имущества (по Теруправлению сумма 95 270 руб. 39 коп., хранящаяся на расчетном счете <***>). На основании решения выданы исполнительные листы от 21.02.2022.

ПАО Сбербанк 26.08.2022 направило в Управление Федерального казначейства по Вологодской области исполнительный лист, выданный в отношении должника Администрации, и заявление о взыскании полной суммы задолженности. Заявлением от 17.10.2022 ПАО Сбербанк уточнил остаток задолженности на 17.10.2022 – 703 132 руб. 86 коп. Администрация оплатила указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2022 №478286.

Ссылаясь на то, что у Администрации возникло право регрессного требования к ответчику, истец обратился с иском в суд.

В силу стати 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что 01.02.2023 определением Вологодского городского суда решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2021 по делу 2-4662/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2023 по делу №2-2458/2023 с городского округа города Вологды в пользу ПАО Сбербанк взысканы проценты по кредитному договору <***> от 02.03.2017 за период с 25.02.2021 по 28.10.2022 в размере 70 271 руб., расходы по уплате госпошлины 2 113 руб. 75 коп., в иске к Теруправлению, ФИО4, ФИО2, ООО «Сбербанк Страхование жизни», ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано.

Судом установлено, что ФИО8 являлась лицом, фактически принявшим наследство после смерти заемщика ФИО9 После смерти ФИО8 наследство не было принято, в связи с чем указанное имущество является выморочным.

Согласно выписке по счету ФИО9, на момент смерти имелись денежные средства в размере 95 170 руб. 39 коп., денежные средства с ее счета после смерти ФИО9 были израсходованы путем совершения расходных операций и переводов с карты на карту, оформленную на имя ФИО2 Остаток на 25.01.2021 на счете составил 1 553 руб. 61 коп., которые были списаны ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности.

Суд отказал в иске к Теруправлению, так как денежными средствами со счета умершей распорядился после ее смерти ФИО2

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судом установлено, что имущество являлось выморочным только после смерти ФИО8

ФИО2 пояснил суду, что денежные средства ему перечислила ФИО8 на карту для организации похорон ФИО9

При таких обстоятельствах, поскольку суд отказал в иске к Теруправлению, требования истца к ответчику не имеют правовых оснований и не подлежат удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ и 333.37 НК РФ последняя не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Попова