Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А60-45758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45758/2022
20 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи О.А. Мкртичян (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45758/2022 по иску ЗАО "ПРОДТОВАРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Первоуральский городской округ в лице Администрации и Свердловская область в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 14.10.2019г.,

от ответчика ФИО3, доверенность от 13.09.2022г., ФИО4, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об обязании устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером 66:58:0116002:5, путем демонтажа трубопровода (теплотрассы), расположенной по адресу: <...>, а в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы о соответствии надземного способа прокладки тепловой магистрали проекту тепломагистрали и какой способ прокладки соответствует СП 124.13330.2012.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку проекта тепломагистрали не существует, способы прокладки указаны непосредственно в СП 124.13330.2012 и предусматривают требования к их организации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:5, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.08.2003г. серии 66 АБ №088780.

Указанный земельный участок пересекает тепловая магистраль М-1, находящаяся в собственности городского округа Первоуральск (третье лицо в лице администрации) и переданная по концессионному соглашению от 15.12.2021г. ПАО «Т Плюс» (ответчик).

Тепловая сеть поставлена на учет с присвоением номера 4202, что следует из уведомления от 16.07.2021г. №332-19912.

В период с 16.08.2021г. по 23.08.2021г. ответчиком на тепловой сети по ул. Комсомольской выполнены работы по переукладке теплотрассы, что подтверждается актом и дефектной ведомостью от сентября 2022 года, в результате которых теплотрасса, пересекающая земельный участок истца, стала проходить не под земельным участком, а непосредственно по нему, что препятствует истцу в передвижении по земельному участку (заблокирован проезд со стороны Корабельного проезда).

Ответчик, не соглашаясь с заявленным иском, указал, что тепломагистраль, проходящая через земельный участок истца, выполнена в надземном исполнении с соблюдением градостроительных норм и правил, в соответствии с исполнительной и эксплуатационной схемами.

Ответчиком представлен проект П-84344 трубопровода тепловой сети к профтехучилищу УТТС, выполненному в 1971 году Первоуральским Новотрубным заводом, исполнительной схемой - на момент проектирования и инвентарно-технической карточкой на сооружение - комплекс магистральных тепловых сетей, местоположение: Свердловская область, городской округ Первоуральск, инвентарный номер 36428/480/01, составленной Свердловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 13.08.2012.

Инвентарно-техническая карточка содержит эксплуатационные схемы расположения магистральных теплосетей - комплекс магистральных теплосетей ГО Первоуральска (Приложение №1), экспликацию инженерных сетей (приложение №2).

Данная карточка подтверждает наличие с 2012 года схемы расположения тепловых сетей в ГО Первоуральск, в соответствии с которой ответчик осуществляет эксплуатацию тепловых сетей в г.Первоуральске.

Согласно карточке спорный участок тепловых сетей, проходящих по земельному участку истца, диспетчерский номер №2878 от УТ-М-3 до УТ-М-4, протяженностью 200,5 м, диаметром 630 мм, имеет надземный способ прокладки (п.22 карточки), что и было учтено при переукладке тепломагистрали в августе 2021 года.

По мнению ответчика, надземный способ прокладки на низких опорах соответствует СП 124.13330.2012 Тепловые сети, и подтверждается заключением технического специалиста от 30.11.2022.

Администрация городского округа Первоуральск в своих письмах от 20.05.2022 №4811, от 10.01.2023 подтвердила, что согласно эксплуатационной схемы централизованного теплоснабжения и схемы теплоснабжения ГО Первоуральск, утвержденной Постановлением Администрации города Первоуральск от 15.07.2021 №1375, магистральная сеть 2Ду 600 мм выполнена в надземном исполнении.

Истец, возражая на отзыв ответчика, указал, что до августа 2021 года тепловая магистраль на спорном участке пролегала под землей, что следует из кадастрового дела инв. № 1041 от 15.08.2002г. о предоставлении земельного участка по адресу г. Первоуральск, ул. Комсомольская, 14, акта согласования границ земельного участка от 15.10.1995 г., схемы, согласованной Администрация ГО Первоуральска в лице начальника ПМО ЖКХ и главного архитектора г. Первоуральска, а также собственники смежных участков АО ПНТЗ, заключения кадастрового инженера ООО «ПКС» от 28.07.2022г., вследствие чего сведения в карточке тепломагистрали по состоянию на 13.08.2012 не соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Истец, являясь собственником земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тепловая магистраль, проходящая в настоящее время по земельному участку, препятствует истцу в пользовании имуществом - как самим участком, препятствуя проезду, так и иными объектами недвижимости на земельном участке, препятствуя доступу к ним со стороны Корабельного проезда.

Из пояснений истца следует, что организация проезда со стороны Корабельного проезда является исторически сложившейся, т.к. на земельном участке находилась продовольственная база (горпищеторг) и исключался проезд транспортных средств (грузовые машины) по центральным улицам города.

Из кадастрового дела инв. № 1041 от 15.08.2002г., акта согласования границ земельного участка от 15.10.1995г., схемы, согласованной Администрация ГО Первоуральска в лице начальника ПМО ЖКХ и главного архитектора г. Первоуральска, а также собственники смежных участков АО ПНТЗ (схема истца), заключения кадастрового инженера ООО «ПКС» от 28.07.2022г., а также открытой информации в сети интернет, следует, что тепломагистраль на спорном участке проходила под землей.

Таким образом, выкупая земельный участок, истец не знал и не должен был знать о недостатках земельного участка, препятствующих его использованию. О том. Что под земельным участком проходит тепломагистраль истцу известно, не только потому, что данное обстоятельство нашло отражение в схеме, а вследствие того, что на смежном земельном участке ПНТЗ проходят железнодорожные пути необщего пользования и тепломагистраль исполнена в надземном исполнении.

С августа 2021 года ответчиком способ прокладки тепломагистрали изменен на надземный.

Единственным документом, свидетельствующим о том, что тепломагистраль имела надземный способ исполнения, является исполнительная схема теплотрассы по опорам 1971 года. Наименование документа позволяет сделать вывод о том, что предполагался надземный способ исполнения, но фактически теплотрасса имеет подземный способ исполнения.

Поскольку инвентарная карточка на тепломагистраль составлена по состоянию на 13.08.2012г., следует признать, что фактическое состояние тепломагистрали в карточке не нашло своего отражения, следовательно карточка не может быть признана допустимым доказательством.

Суд считает, что ответчик, перекладывая тепломагистраль не мог руководствоваться сведениями исполнительской съемки 1971 года, поскольку схема морально устарела и данными инвентарной карточки, поскольку они не соответствуют фактическому прохождению тепломагистрали. Очевидным фактом является то, что над железнодорожными путями необщего пользования тепломагистраль не могла быть выполнена надземным способом на низких опорах; с 1971 года город Первоуральск изменился, появились улицы, которые на схеме истца отсутствуют, следовательно, на дату внесения сведений о тепломагистрали 13.08.2012г. актуальность тепломагистрали, выполненной на низких опорах утрачена.

При переукладке тепломагистрали ответчику доподлинно было известно о том, что тепломагистраль на спорном отрезке исполнена в подземном исполнении.

Ознакомившись с заключением технического специалиста от 30.11.2022, представленного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что тепломагистраль может быть исполнена как в надземном, так и в подземном исполнении, что не противоречит СП 124.13330.2012.

В заключении указано, что выбор исполнения - надземный связан с состоянием грунтов, который на спорном отрезке подвержен грунтовым водам; в месте прохождения под землей трубопровод находился в грунте без канала, подвергаясь внутренней и наружной коррозии.

СП 124.13330.2012 предусматривает наземную и подземную прокладку теплосетей.

Так, при прокладке тепловых сетей в каналах ниже максимального уровня стояния грунтовых вод следует предусматривать попутный дренаж, а для наружных поверхностей строительных конструкций и закладных частей - гидрозащитную изоляцию; на углах поворота и на прямых участках попутных дренажей не реже чем через 50 м следует предусматривать устройство смотровых колодцев. Отметка дна колодца должная приниматься на 0,3 м ниже отметки заложения примыкающей дренажной трубы; для откачки; для сбора воды должен быть предусмотрен резервуар вместимостью не менее 30% максимального часового количества дренажной воды. Отвод воды из системы попутного дренажа должен предусматриваться самотеком или откачкой насосами в дождевую канализацию, водоемы и овраги; для откачки воды из попутного дренажа, при отсутствии возможности соединения его с самотечной дождевой канализацией, один из которых является резервным; при проектировании строительных конструкций каналов тепловых сетей и камер следует предусматривать: устройство дренажных сетей, обеспечивающих водоудаление случайных и теплосетевых вод из камер и каналов (самотечное водоудаление, дренажные насосные), устройство гидроизоляции строительных конструкций каналов и камер, вентиляцию каналов (пункты 12.5, 12.7, 12.8, 12.9, 17.5).

Надземная прокладка тепловых сетей осуществляется следующим образом. Расстояние по вертикали от планировочной отметки земли до низа трубопроводов следует принимать для высоких отдельно стоящих опор и эстакад - для обеспечения проезда железнодорожного и автомобильного транспорта по приложению А (таблица А.1), то есть расстояние по вертикали от земли до верха проезжей части автомобильной дороги должно составлять 5 метров (пункт 12.25 СП 124.13330.2012).

Таким образом, состояние грунтовых вод на способ прокладки не оказывает существенного влияния, а возлагает обязанность по устройству дренажей и колодцев, способствующих отводу воды и контролю ее уровня.

Также на способ прокладки теплосетей не влияет подверженность материалов коррозии, СП 124.13330.2012 предусмотрены требования к использованию при проектировании конструктивных решений, предотвращающих наружную и внутреннюю коррозию.

Конфигурация земельного участка истца позволяет сделать вывод о том, что часть земельного участка - от Корабельного проезда до непосредственно зданий базы предназначена для проезда транспортных средств (дорога), что должно быть учтено при выборе способа проклади тепловой магистрали на данном отрезке.

Ответчик, являясь профессиональным участником сферы теплоэнергетики, при выборе способа прокладки тепломагистрали на спорном участке должен был рассмотреть все возможные варианты переукладки тепломагистрали и выбрать один из вариантов, наиболее отвечающий фактической обстановке. Ответчик немотивированно выбрал способ прокладки тепломагистрали без учета интересов собственника земельного участка, в результате чего собственнику чинятся препятствия в пользовании имуществом.

При указанных обстоятельствах требование истца суд удовлетворяет и обязывает ответчика вынести тепломагистраль за пределы земельного участка истца, не ограничивая ответчика в своем праве на выбор способа прокладки тепломагистрали на спорном участке.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что с 2019 года истец не использует часть земельного участка от Корабельного проезда до базы, судом не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием прекращения права собственности истца на земельный участок.

Доводы ответчика об обременении земельного участка истца публичным сервитутом, предоставленным в целях эксплуатации тепломагистрали ответчику, судом отклоняются, поскольку обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. В случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса (ст. 23 ЗК РФ).

На случай неисполнения судебного акта суд присуждает истцу неустойку в размере 1 000 руб. в день, с учетом того, что проезд на территорию базы с Корабельного проезда с 2019 года и по настоящее время не осуществляется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ЗАО "ПРОДТОВАРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельным участком с кадастровым номером 66:58:0116002:5 путем вынесения за его пределы наземного трубопровода (теплотрассы) протяженностью 7,43 м, расположенного в 18,20 м от южной границы и в 1,95 м от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:5.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ПРОДТОВАРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 руб. судебной неустойки в день.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ПРОДТОВАРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева